Sa ei ole sisse loginud.

#1 23-03-2009 17:12:14

Truuta
Uus kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 1

Lainurk

Tere! Olen algaja fotohuviline ning põhiliselt meeldib mulle jäädvustada maastikke ning linnavaateid. Mõttes on soetada endale lainurk, kuid ei oska valida. Kere on muidu Canon 350D EOS (olemas on Canon EFS 18-55 ja EF 50 objektiivid).

Kuna mul on Photopointi kinkekaart, siis mõtlesin seda kasutada lainurga soetamiseks. Seega peaksin valiku tegema nende pakutavate toodete seast:

Canon:
http://www.photopoint.ee/toode/3741/can … 8-usm.html
Sigma:
http://www.photopoint.ee/toode/7577/sig … ex-dc.html
Tamron:
http://www.photopoint.ee/toode/6984/tam … di-ii.html
Tokina:
http://www.photopoint.ee/toode/17205/to … ro-dx.html
http://www.photopoint.ee/toode/12956/to … 45-dx.html
http://www.photopoint.ee/toode/6501/tok … m-f40.html

On kellegil nimetatud objektiividega kogemusi? Kuidas Canoni kaamera suhestub muidu teiste tootjate objektiividega? Mis erinevate tootjate hinna-kvaliteedi suhe on? Olen kuulnud, et nt Sigma objektiividel võivad zoomid lagunema hakata...

Hinnaklass on 10000 ringis. Väga üle selle ei tahaks välja käia.

Tänan, kui keegi kommenteerida oskab!

Eemal

 

#2 23-03-2009 17:46:10

Wiliam12
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 19

Re: Lainurk

Tere

Ise soovitaksin sulle canoni 17-40mm F4,0 L seeria objektiivi
kasutan nimetatud objektiivi ka ise ja olen siiani rahul - kiire ja hääletu teravustamine, ilmastiku ja tolmukindlus ning väga hea värviedastus.
Canoni kasuks räägib ka asjaolu et teenindus asub eestis ning möödateravustamise probleemide korral saad lasta objektiivi ning kaamera teeninduses kalibreerida.

Eemal

 

#3 23-03-2009 17:53:31

anttiv
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 37

Re: Lainurk

Canon EF-S 10-22mm.

Eemal

 

#4 23-03-2009 17:57:46

Marti Zupping
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 229
Veebileht

Re: Lainurk

Kui 18-55 olemas, siis kindlasti 10-22. 17-40 kattub ja ei näeks vajadust! Foorumist otsides saab selle 10-22 alla 10K katte ka.

Eemal

 

#5 23-03-2009 19:08:17

m66k
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 239
Veebileht

Eemal

 

#6 23-03-2009 19:16:13

Valmar Voolaid
Foorumi Guru
Asukoht: Saaremaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 753
Veebileht

Re: Lainurk

Sigmal muidu sellest 10-20mm objest avaga 3.5 variant ka välja tulemas, ma ootaks selle ära ja vaataks mis värk on, vana 10-20 oli küll igatahes väga hea obje.

Eemal

 

#7 25-03-2009 17:42:01

Alex
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 33

Re: Lainurk

Sigma 12-24 on täiskaadrile, crop kaamera ees muutub 19-38ks.

Eemal

 

#8 25-03-2009 17:59:45

harri
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 223
Veebileht

Re: Lainurk

Alex > oled sa selle jutu peale nõus mürki võtma?

Eemal

 

#9 25-03-2009 19:55:19

m66k
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 239
Veebileht

Re: Lainurk

Njah, on küll jah, aga  laiem ikkagi ta praegusest(?).
Ma nüüd natuke uurisin veel foorumeid ja tundus, et enamus soovitavad valida Canon 10-22mm crop factoriga kaamerale.
[tunnistan, et ise ma tegelt seda teemat hästi ei jaga]

Eemal

 

#10 26-03-2009 02:40:14

Alex
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 33

Re: Lainurk

Harri > enamvähem. Nii need vaatenurgad ja tähistused peaks olema,
mul oli see sigma paar aastat crop kaamera ees.
Loomulikult fookuskaugus ei muutu, see siililegi selge. Truuta rääkis
lainurga ostmisest, sel puhul ikka primaarne vaatenurk.

Eemal

 

#11 26-03-2009 11:36:33

Marks
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54
Veebileht

Re: Lainurk

Ma ise kasutan Tokina AT- X 11-16mm F2,8. Ei oska midagi paha öelda. Terava pildiga, kiire fookus, väga hea konstruktsioon. Väike viga on, et vastu päikest või valgusallikat pildistades tekivad kergelt nähtavad värvilised rõngad/kaared

Eemal

 

#12 26-03-2009 12:59:06

Bleach
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 245
Veebileht

Re: Lainurk

Marks kirjutas:

Ma ise kasutan Tokina AT- X 11-16mm F2,8. Ei oska midagi paha öelda. Terava pildiga, kiire fookus, väga hea konstruktsioon. Väike viga on, et vastu päikest või valgusallikat pildistades tekivad kergelt nähtavad värvilised rõngad/kaared

Flare - ära muretse, see vaevab suht paljusid objesid smile

Eemal

 

#13 27-03-2009 17:24:01

harri
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 223
Veebileht

Re: Lainurk

Aleks > ja 10-20 EF-S mis crop kaamerale mõeldud ei "muutu"?
Olin kunagi sama valiku ees Sigma 10-20 vs 12-24 ja otsus langes just flare tõttu 10-20 kasuks. Looduses on 10mm isegi cropi ees ikka väga räige lainurk. Ise üritan võimalikult sinna 20mm poole kaadri komponeerida.

Eemal

 

#14 28-03-2009 02:34:20

Alex
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 33

Re: Lainurk

Harri> jajah see 10-20 EF-S ongi ülilainurk APS-C kaamera ees.
Kui kasutad aint 20mm juures siis ei ole päris sinu joks see toru.
Sigma 12-24 on ikka väga kapriisne vastu valgust - varjuk on olematu
ja esilääts on jube klaaspunn :-). Minu arvamus on, et crop kaamera ees
täiesti mõttetu toru. Samas täiskaadrile ei ole vist nii laia ja vähese
mooutusega toru olemas. (parandage kui eksin).

Eemal

 

#15 28-03-2009 14:43:45

harri
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 223
Veebileht

Re: Lainurk

Alex > mu jutu mõte oli selles, et pole mõtet segada selle täis või poolkaadri ees jutuga. Fookuskaugus torudel on jääv suurus ja crop faktorit arvestad vastavalt kaamerale. Ja vaatenurkadega on kah asi jama, sest alati pole infos antud täiskaader torudel vaatenurka poolkaadrile ja pealegi antakse vaatenurka kas horisontaal, vertikaal või diagonaal ja tihti pole üldse märgitud milline neist.

Eemal

 

#16 29-03-2009 01:46:06

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Lainurk

Alex kirjutas:

varjuk on olematu ja esilääts on jube klaaspunn

Need, kulla Alex, ongi ju peamised asjad, mis iseloomustavad lainurka: lai nurk = kumer lääts = (pea) olematu varjuk (mis muidu laia nurga ära varjaks). Füüsikaseadusi juba nii nagu inimeste tehtuid, ei vääna.

Eemal

 

#17 29-03-2009 15:33:57

harri
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 223
Veebileht

Re: Lainurk

Jyrka kirjutas:

lai nurk = kumer lääts

Tegelikult mitte päris.
Kui võrrelda Sigma 10-20 ja 12-24 esiläätsesi, siis need on oluliselt erinevad. 12-24 esiläätse välimine osa on ikka täielik muna võrreldes 10-20-ga.

Eemal

 

#18 29-03-2009 18:28:20

Jyrka
Foorumi Guru
Asukoht: München
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 956

Re: Lainurk

ok, ok, täiskaadri värk, peab suuremale pinnale seda laia nurka painutama, sestap ilmselt.

Eemal

 

#19 29-03-2009 23:10:04

uv
Kasutaja
Asukoht: Võrumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54

Re: Lainurk

Kas Tokina 12-24 f4 on pildikvaliteedi poolest parem kui Canon 17-40 f4. Lihtsalt neti pilte vaadates oleks Tokina pilt nagu üle.

Eemal

 

#20 30-03-2009 00:39:22

maxc
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 21
Veebileht

Re: Lainurk

Ja kus sa sellised neti pildid leidsid, aadress?

Eemal

 

#21 30-03-2009 00:47:50

uv
Kasutaja
Asukoht: Võrumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54

Re: Lainurk

Eemal

 

#22 30-03-2009 01:32:31

Priit Pallum
Kasutaja
Asukoht: Harjumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 161

Re: Lainurk

Tokina 12-24 ja Canon 17-40 ei saa nagu päris ühe etaloni alusel võrrelda. Tokina 12-24 on lainurkobjektiiv poolekaadrisele digikaamerale ning Canoni 17-40 on lainurk täiskaadrisele kaamerale. 17-40 töötab ka poolekaadrise ees, kui seda normaalzuumina, mitte lainurgana (sõltub muidugi, mida lainurga all silmas peetakse). Kui sa küsid lainurkobjektiivide võrdlust poolekaadrisele digikaamerale, siis Canoni valikust peaksid sinna lisama 10-22 objektiivi. Ja soovi korral veel Sigma 10-20mm.
Milline neist kõige kvaliteetsem on? Kui sa paed kvaliteedi all silmas "lainurksust", siis sinu võrdluses on Tokina 12-24 poolekaadrise digika ees laiema võttenurga kui Canoni 17-40.
Muidu aga... Sigma10-20-ga on mul kogemus olemas - muidu OK, kuid kerge flare oli olemas. Teiste objedega kogemus puudub. Julgen arvata, et eriti suurt vahet neil pildikvaliteedis pole... võib-olla Canoni 10-22 on neist kvaliteetseim (kui 17-40 välja arvata). Aga weebi üleslaetud väikesemõõduliste piltide põhjal ei saa küll lõplikult otsustada, milline objektiiv on hea ja milline mitte.

Eemal

 

#23 30-03-2009 01:52:24

uv
Kasutaja
Asukoht: Võrumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54

Re: Lainurk

Vabandan, et ei esitanud hästi arusaadavat küsimust. Asi ei ole lainurga laiuses vaid kvaliteedis-joonises ja värvis. Priidu vastusest aru saada siis peaks Canon 17-70 parem olema. Kas ka poole kaadri puhul?

Eemal

 

#24 30-03-2009 02:45:59

Alex
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 33

Re: Lainurk

Jyrka kirjutas:

Alex kirjutas:

varjuk on olematu ja esilääts on jube klaaspunn

Need, kulla Alex, ongi ju peamised asjad, mis iseloomustavad lainurka: lai nurk = kumer lääts = (pea) olematu varjuk (mis muidu laia nurga ära varjaks). Füüsikaseadusi juba nii nagu inimeste tehtuid, ei vääna.

urrr, urrrr - seda ma ju koguaeg räägingi - Sigma 12-24 on TÄISKAADRI (üli)lainurk
obje koos oma punni, flare, varjuki ja vaatenurgaga (millest poolkaadri sensor osa
ära lõikab).

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB