Mul protsessor max 87W. Eraldi graafikaprotsessorit pole. Emaplaadi chipset oli vist kuskil 5W, kettad 2x7W, muu vist juba marginaalne. See 500W toitekas võiks selle välja vedada küll.

Tommyl õigus, käivitamisel on ketta voolutugevus 2,2A ehk siis 26W. Tavaolukorras siiski vaid 7W.

Ma ostmisel toiteka peale väga ei mõelnud ja usaldasin müüja arvamust - antud juhul siis õigustatult. Kes võimsamat masinat tahab kokku panna, see peaks seda teemat siis põhjalikumalt vaagima. Leidsin hea lehe, mis sobiva võimuse välja arvutab. Minu konfi korral 295W kui arvesse võtta ka 20% kondensaatorite mahtuvuse vähenemiseks.
http://www.antec.outervision.com/PSUEngine

On muidugi inimese asi, millele ta oma aega kulutab .. Usun, et mul läheks terve nädal, et endale elementaarselt selgeks teha, millised tykid ja millises j2rjekorras kaasaegse arvuti sisse k2ivad. sealhulgas siis n2iteks toiteplokkide puhul erinevad tootjad ja nende erinevad seeriad jms .. protsessorite ja emaplaaide ja võrgukaartide ja kõvaketaste ja videokaartide ja plaadikirjutajate ja helikaartide jnejne juures ..

lisaks siis veel teadaolevad mitteühilduvused muus osas standardsete tükkide juures jnejnejne

Ja ma arvan, et mul on oluliselt üle keskmise it-taust ja ysna põhjalikud eelteadmised.

Ma pigem usun, et keegi on selle töö enne ära teinud ja masinad niimoodi komplekteerinud, et ma võin endale sobivate parameetritega komplekti välja valida ja seda kasutama hakata ..

brändi kultus ei puutu siin kuidagi asjasse ..

Niiet, need kes tahavad arvutiehitamise spetsialistiks hakata - jalad selga ja proovitud meetodil hinnavaatluse foorumisse .. need aga, kellel arvutit töötegemiseks vaja on - poodi arvutit ostma ...

ja Diamond Dog - sinu sõnadel võiks tyki rohkem kaalu olla, kui sul koera asemel inimese nimi oleks, eks?

Ja mida nad sul selle ~250 eest kokku panevad?! Või millistest osadest? Anomaaliad võivad ilmnema hakata mingi programmi pealejooksutamise või jublaka juurdepanekuga. Optimaalsuse seisukohast ka, praktiliselt teavad sobivust need kes igapäevaselt asja sees. Järgmine kiibistik/protsessor võib esitada uued nõuded sama standardi mälule. Ei aita need teisel platvormil jooksvad hüper/superkiired mälud või kalli SSD puhul jääb pudelikaelaks emaplaadi kontroller.
Kokkuvõttes vist ikka nii, et kui ise küünarnukini kasti ei taha ronida ning riskida sellega, et nii mõnegi jupi pead töö käigus ümber vahetama kuni kõik anomaaliad lahendatud ning asi toimib siis põhjust kiigata valmis asja poole.
Või siis vaadata mac`i poole

Jaanos kirjutas:

Või siis vaadata mac`i poole

Jaanos, nagu tommy juba ütles, mac on täpselt samasugune valmiskomplekt nagu iga teinegi Inteli protsessoriga samaväärne komplekt. Ja maci sisse panduna võivad need komponendid minna ja lähevadki füüsiliselt katki täpselt samamoodi ja sama sagedasti, nagu iga teise võrdväärse hinnaklassi PC-komplekti komponendid. Või arvad Sa tõesti, et õunalogo kandvas kastis käituvad Inteli protsessorid või Radeoni videokaardid jne teistmoodi kui näiteks Delli logo kandvas kastis?

Paar mu kolleegi kasutavad maci, sõprade-tuttavate seas on maci kasutajaid paarkümmend. Kui ainult riistvarast rääkida, siis ma ei ütleks, et neil oleks märkimisväärselt vähem või minu PC-kasutajatest sõpradel-kolleegidel-tuttavatel märkimisväärselt rohkem probleeme rauaga. Loomulikult on odavama otsa PC ostjatel (ja neid on kindlasti rohkem kui maci omanikke) rohkem probleeme, aga see pole adekvaatne võrdlus, võrrelda tuleb samaväärse hinnaklassi tooteid.

Ainus suurem ja kasutajale tajutav erinevus IMHO on see, et kui minu koduarvutil (viimane valmiskomplekt, mille ostsin) toiteplokk kärssas, siis selle vahetamiseks kulus mul koos teoreetilise eeltöö, ostmise ja paigaldamisega umbes poolteist tundi. Masin töötab siiamaani laste netiarvutina. Tuttav pidi sama probleemi puhul oma imaci esindusse viima. Ma ei mäleta kahjuks, kaua tal aega läks, aga mõned päevad kindlasti.

Jaanos kirjutas:

Ja mida nad sul selle ~250 eest kokku panevad?! Või millistest osadest? Anomaaliad võivad ilmnema hakata mingi programmi pealejooksutamise või jublaka juurdepanekuga.

Täpselt selle panevad, mille sa tellid. Ja täpselt nendest osadest, mis su tellimuses kirjas on. Kokkupaneku raha on töö hind, komplekti ostmise puhul on see lõpphinna sisse peidetud, oma listi alusel tellides eraldi real välja toodud. Simpel. Mis aga puutub anomaaliatesse, siis need võivad täpselt samamoodi ilmneda ka siis, kui "jooksutad mingi programmi peale või lisad jublaka" valmiskomplektile. Mingit vahet ei ole.

Firmad, mis kliendi nimekirja alusel arvuti kokku panevad, müüvad ka reeglina oma nime all valmiskomplekte. Ainus põhimõtteline erinevus on selles, et kliendi nimekirjas olevad jupid on vaja ükshaaval laost kokkupanija juurde toimetada. Ma ei usu, et see märkimisväärselt kvaliteeti mõjutab.

tommy kirjutas:

On muidugi inimese asi, millele ta oma aega kulutab .. Usun, et mul läheks terve nädal, et endale elementaarselt selgeks teha, millised tykid ja millises j2rjekorras kaasaegse arvuti sisse k2ivad.

Ma ostsin oma viimase arvuti täpselt sel moel, nagu ma kirjeldasid ja soovitasin. Tegin hinnavaatlusesse teema, mulle pakuti välja erinevaid komplekte Inteli ja AMD põhjal. Valisin ühe komplekti välja, vaatasin paarist kohast konkreetsete juppide kohta arvamusi-arvustusi, konsulteerisin kahe oma tuttavaga, kes teemat jagavad ja kelle arvamust ma usaldan. Selle põhjal lasin ühe komponendi välja vahetada ja tellisin masina ära. Kokku kulus mul selleks aega nädala jooksul ma arvan umbes neli tundi, äärmisel juhul kuus. Tükkidest-juppidest tean ma natuke rohkem, kui enne seda, aga mitte märkimisväärselt. Ja sellegi vähese olen praeguseks suures osas unustanud.

Tegelane, kes minu välja valitud koosluse välja pakkus, teenib oma igapäevast leiba arvuteid kokku pannes. Lugesin ka teiste kasutajate arvamusi tema kohta, tema firma kohta ja mul ei olnud kõige vähematki põhjust tema pädevuses kahelda. Siiamaani pole. Võibolla tuleb, aga võibolla mitte.

Kokku pani selle nimekirja alusel firma, kelle igapäevane tegevus on arvutite kokkupanemine. Mul pole ka vähimatki põhjust arvata, et nad minu masinat kokku pannes käitusid kuidagi  teistmoodi, kui oma igapäevast toodangut kokku pannes. Garantii on kolm aastat.

Mis ma sellest võitsin? Enne selle vastuse kirjutamist tuulasin viis minutit arvutifirmade lehekülgedel. Loomulikult ei leidnud ma täpselt samasugust valmikomplekti, aga tehniliste andmete poolest enam-vähem samal tasemel valmiskomplektidega võrreldes säästsin umbes 4-5000 krooni. Teiseks sain ma täpselt oma soovidele ja tahtmistele vastava arvuti.

Jah, võibolla tuleb mul selle arvutiga mingi raudvaraline jama. Aga võibolla ei tule. Täpselt sama seis on ka siis, kui ma oleksin ostnud valmiskomplekti.

Ma olen olnud pea 20 aastat PC peal (kunagi väga-väga ammu oli ka selline vahva masin nagu Amiga 2000). Seekordset arvutiostu planeerides mõtlesin kah korraks Mac-i peale, aga hindu nähes pidin peaaegu pikali kukkuma:) Senikaua kuni Mac on sisuliselt ühe firma monopol (kunagi oli ka PC IBM-i monopol) ja teised riistvara tootjad jaole ei saa jäävad ka hinnad kirveks.

Küsiks siin kohal arvamust 27" iMac'i ekraani paneeli kohta. Tehnoloogia on tal S-IPS, aga kas ekraani klaas liiga glossy ei ole? Poes vaadates tundus, et pilt on kuidagi väga kontrastne ja saturation'iga liialdatud, või ma eksin?

Mis teie arvate just loodusfoto harrastaja seisukohast, kumb oleks otstarbekam soetada?
kas
27" iMac
2.93GHz Quad-Core Intel Core i7
8GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 4x2GB
1TB Serial ATA Drive
Magic Mouse
Apple Wireless Keyboard (English) & User's Guide

või PC koos Eizo monitoriga:
PC näide:
Intel I7-950 4-core 3,06GHz 45nm 8MB-cashe 130W, Turbo Boost up to 3,33GHz;
Emaplaat socket LGA1366, chipset Intel X58,
6GB DDR3 1800MHz;
Radeon 5670 1GB 
Intel SSD 80GB + 500GB 7200rpm SATA;
DVD-kirjutaja;
typical 550W Xilence ZXC-XP550.(12)R3
ja monitor:
Eizo ColorEdge CG222W

Ise kaldun iMaci poole, mida teie arvate?

Maci poole kaldun seetõttu, et ise ei ole teab mis suur arvutite spetsialist. Kogu arvuti komponentidesse ja nende omavahelisse koostöösse ei jaksa süveneda- meeletu ajakulu minu jaoks. Kui hiljem ilmnebki probleem, et komponent1 ei olnudki mõeldud päris selle komponent2-ga koos korrektselt töötama, siis ise nagu ei tahaks jalgratast leiutama hakata ja oma vigade pärast maksma.
Samas ei julge ka kõiki komplekteerijaid usaldada (muidugi leidub tippspetsialiste, kes teavad mida nad teevad) Olen kuulnud endiselt K-Arvutisalongi töötajalt, mis moodi neil ehku peale kompoente vahetati ja komplekteeriti. See selleks. Sisimas usaldan Mac'i siiski rohkem. Eriti meeldib iMaci kompaktsus- pole nii palju igasuguseid juhtmeid ja suurt kasti laua all nagu PC puhul.

Natuke jääb hinge kriipima tõsiasi, et soetades Maci, tean et olen selle raha eest tunduvalt madalamate parameetritega arvuti saanud kui sama raha eest PC puhul. Iseasi kui palju nende töös vahet on? Aga ootaks lugejatelt arvamust 27" iMaci monitori üle, kas ta on fototöötluseks liialt läikiv ja kontrastne või sobib ta vabalt harrastaja tasemel fototöötluseks?

Maikk, olen 24" i'Maci kasutanud viimased 2 aastat ja ostes kartsin samuti, et äkki läigib häirivalt palju. Kodustes tingimustes ei läigi sugugi nii nagu paljude valgistite all poes. Tegelikult ei häirigi üldse. 27" tollisel on veelgi parem mahutada paralleelselt kaks pilti(programmi) kõrvuti ja neid võrrelda, mida sageli on vaja teha. Ise olen arvutite kohalt täielik võhik ja ausalt öeldes on mul poogen, mis firma märk asjal peal on.

"iMac-i juures on minu meelest peale hinna kaks peamist miinust, miks ise ta kohe välja praakisin. Esiteks on laiendusvõimalused on suht nirud ja teiseks on arvuti monitori külge laulatatud."

võta seda kui suurt ja ilma akuta sülearvutit. ka neid ei saa oluliselt laiendada ja monitor on külge laulatatud, aga näed ostetakse juba kõvasti rohkem kui neid kohalikes töökodades kokkupandud lauaarvuteid.

aga üleüldiselt on see pidev arvuti tuunimine suht kulukas tegevus (kui just arvutijuppidega ei sahkerda ja kõik need ostma pead) ja kuulub rohkem noorte mängurite hobide hulka. korralik arvuti kestab üldiselt aastaid (ma kirjutan seda 2002 aasta ibm sülearvutil muide) ja mingi 3-5 aastane periood raua uuendamiseks on suht mõistlik. aga selle ajaga on asjad niipalju arenenud, et igasuguseks uuendamiseks peab alustama emaplaadi-protsessori-mälu väljavahetamisest ja need moodustavad suurima osa arvuti kasti hinnast (kuigi, mis pattu salata, nii ma täpselt oma viimase lauaarvuti tegin üle 2 aasta tagasi). rääkimata sellest, et klaviatuurid-hiired on samuti selleks ajaks amortiseerunud.

MA ei tea miks ma selle SSD ketta jutu kaks korda kirjutasin

Tegelt rohkem ei teagi, kuna pole katki läind muud.

"Läpaka peab tõesti 2-3 aasta järel maha kandma"

sa vist ei lugenud seda kohta, kus ma mainisin 2002.a. ibm thinkpadi siiani kasutamist. tõsi, kolmandat aastat on küljes teine aku. korralik masin kestab.

2010-2002=8aastat.