Sa ei ole sisse loginud.
Tere,
Äkki keegi oskab aidata, kumba kaamerat võiks osta, kas Olympus E500 või Nikon D90 ? Mis on nende head ja halvad omadused ?
Eemal
unusta ära see olympus.
Eemal
olympus teeb väga häid kaameraid. objektiivivalik võiks küll suurem olla, aga need mis olema, on head.
Eemal
Mõlemad on täis häid omadusi. Nikon on selgelt perspektiivikam valik. Olympuse tipp!mudelid istuvad siiamaani arusaamatult pisikese 3/4 13x17mm sensori otsas.
Eemal
kuna lugupeetud eelkõneleja ütles üldistavalt "unusta ära see olympus", siis oli ka minu jutt üldistav, mitte konkreetse mudeli kohta.
olympusel on loomulikult omad kiiksud, sensor on standartselt pisike ja odavate mudelite pildiotsija ja on suht pisike ning pime, kuid neilt kaameratelt leiab ka hulka omadusi, mida juhtivad brängid oma selle klassi kaameratele ei pane. objektiivivalik on suht piiratud, aga kõik vajalik on põhimõtteliselt olemas, ma ei tambiks ühtegi brändi mutta.
tõsi, on asi mida olympusele ei saa - superzoomi. väiksest sensorist tulenevalt on kõik saadaolevad 18-200+ objektiivid ilma lainurgata. aga kes see ikka seda superzoomi vajaks?
Eemal
Võiks ju targutada ja öelda, et pilti teevad mõlemad. Olympus E-500 oli minu esimene digipeegel. Tagant järele mõtlen jumaltänatud, et naine kunagi autoga fotokotist üle sõitis ning sai brändi vahetatud:) Filmiajalt digile üle minnes on minu arust Olympus teinud valesid otsuseid ja nüüd istuvad oma 3/4 süsteemi otsas ja teiste tootjatega sammu pidada ei suuda. Mis kasu on sellest heast valgest ja ka suhteliselt kallist optikast, kui kaamera sensor nii pisike on. Aga on hulk fotograafe, kes ei virise ja teevad pilte ka Olympusega.
Eemal
enamusele hobipildistajatele on sellest olympuse sensori suurusest maa ja ilm.
samamoodi pressitööks. minu esimene kokkupuude olympuse 4/3 oligi aastal 2004 tänu ajalehefotograafile, kes sai oma E-1 koos objektiivide ja välkudega kätte sama raha eest, mis ta oleks maksnud mõne teise brändi puhul ainult kere eest. esimene, millega ise pikemalt pilti sain teha, oli E-300 ja ka see oli täiesti kasutatav.
Eemal
kui sul vaja valida just nende kahe vahel, siis D90.
Eemal
Aga milleks üldse E-500? On ka samm edasi kaameraid Olympusel selles hinnaklassis, nt E-520. Numbri vahe on nimes väike, aga mulle istub E-520 palju rohkem, kui E-500. Mõlemat olen proovinud, ise kasutan e-520.
Eemal
Olen ise praegu veel olympuse kasutaja, mul E-510, väga käepärane lihtne ja eestikeelne menü ,saab pilti teha kül aga tõsisema huvi korral on olympus vaeslapse rollis ,sest alternatiivsete objektiivide (odavamad kuid vähemalt sama kvaliteetsed või isegi paremad) valik on võrreldes Nikoniga väga kesine. Samuti ei armasta väiksemate linnakeste fotopoed olympuse nod sees hoida...olen ainult mõnes tallinna poes proovida saanud. Samuti kipuvad üle ISO400 pildid minema vääääga mürarikkaks. Järelturg on kah praktiliselt olematu. Olen D90 ise testinud ja kui peaksin otsast alustama siis paraku jääks Olympus valikust välja ja seda üsna kindlalt! Edu valiku tegemisel:)
Eemal
D90 ja Olympuse mistahes 500 seeria kaamerate tehnilisi andmeid vaadates ei tohiks kahtlustki tekkida, kumba eelistada, sest Nikon on kõvasti parem.
Üks olulisemaid osasid kaamera sees on sensor, mis otseselt mõjutab pildikvaliteeti.
Lisaks teeb D90 videot, mida Olympusel pole.
Eemal
Kui pildistamishuvi tõsine, siis ma kordaksin Petsi sõnu: unusta see Olympuse. Nikoni optika valik ja järelturg annab oskuste ja huvi suurenemisel sulle võimaluse vähemalt oma tehnikat tasapisi täiendada. Seega iga kell võtaks Olympuse asemel Nikoni või Canoni.
Eemal