unusta ära see olympus.

Mõlemad on täis häid omadusi. Nikon on selgelt perspektiivikam valik. Olympuse tipp!mudelid istuvad siiamaani arusaamatult pisikese 3/4 13x17mm sensori otsas.

kuna lugupeetud eelkõneleja ütles üldistavalt "unusta ära see olympus", siis oli ka minu jutt üldistav, mitte konkreetse mudeli kohta.

olympusel on loomulikult omad kiiksud, sensor on standartselt pisike ja odavate mudelite pildiotsija ja on suht pisike ning pime, kuid neilt kaameratelt leiab ka hulka omadusi, mida juhtivad brängid oma selle klassi kaameratele ei pane. objektiivivalik on suht piiratud, aga kõik vajalik on põhimõtteliselt olemas, ma ei tambiks ühtegi brändi mutta.

tõsi, on asi mida olympusele ei saa - superzoomi. väiksest sensorist tulenevalt on kõik saadaolevad 18-200+ objektiivid ilma lainurgata. aga kes see ikka seda superzoomi vajaks?

enamusele hobipildistajatele on sellest olympuse sensori suurusest maa ja ilm.
samamoodi pressitööks. minu esimene kokkupuude olympuse 4/3 oligi aastal 2004 tänu ajalehefotograafile, kes sai oma E-1 koos objektiivide ja välkudega kätte sama raha eest, mis ta oleks maksnud mõne teise brändi puhul ainult kere eest. esimene, millega ise pikemalt pilti sain teha, oli E-300 ja ka see oli täiesti kasutatav.

Aga milleks üldse E-500? On ka samm edasi kaameraid Olympusel selles hinnaklassis, nt E-520. Numbri vahe on nimes väike, aga mulle istub E-520 palju rohkem, kui E-500. Mõlemat olen proovinud, ise kasutan e-520.

D90 ja Olympuse mistahes 500 seeria kaamerate tehnilisi andmeid vaadates ei tohiks kahtlustki tekkida, kumba eelistada, sest Nikon on kõvasti parem.
Üks olulisemaid osasid kaamera sees on sensor, mis otseselt mõjutab pildikvaliteeti.
Lisaks teeb D90 videot, mida Olympusel pole.