Kohe nii hull

Kui umbes nii palju raha kui selle komplekti hind, siis kaamera on asjalik, aga objektiivi ära võta jah. Nagu su galeriist aru saan, siis tahad ikka tõsisemaid looduspilte ka teha.. Selle 200mm-ga sa linde niikuinii ei püüa, seega pole sel mõtet minu meelest. Parem võtta teravam väiksema zoomiga objektiiv, nt 16-85 mida kiidetakse ja siis kunagi raha kogudes 300mm f4 või mõni asjalikum sigma alternatiiv.

minu jutu mõte polnud selles, et 18-200 oleks oluliselt vilets objektiiv, aga see sobiks pigem mingi kergema kerega (nagu d690) komplekti, d90 on edasijõudnu kaamera ja selle kasutajalt võiks eeldada veidi edasijõudnumat toruvalikut kasutamaks ära kere ressurssi ja võimalusi..
aga see on mu isiklik arvamus, kuindlasti on tuhandeid inimesi, kes teistmoodi arvavad.

Kui kere niisama osta siis on vaja välja käia 14 000 ( http://fotoluks.ee/?op=body&id=39&a … =0&b=0 ) 18-200 optikaga läheb hind 11 000 krooni kallimaks. Tegelikult sellise summa eest ju kere kahte toru ei saa, mis asendaks universaalsuumi. Saab Sigma 70-200 f2.8 kui tsuti juurde maksta, või järelturult aga siis jääb jälle lainurgast 70-ni toru olemata. Selles suhtes on hea optika, et teravustab kiiresti, pakub suurt vahemikku ja pildi joonistab ka sellise vahemiku suhtes hästi ära. Tõesti fiksiga võrrelda ei anna ja lühemate suumidega aga oma klassis on minu arvates küll igati oma hinda väärt. Miks ma veel seda toru kiidaksin on see, et kui vahel suurt tele näiteks 100-300/70-200 või 300 fiks ei viitsi kaasa tarida ja võib tekkida vajadus piltide järele, mille kõige olulisim asi on, et asi saaks dokumenteeritud on see toru vägagi hea kaaslane, kerge, joonistab pildi ära ja ava ei ole ka väga kinni.

VR puudumine on puudus küll, aga nt. selle 18-200 3,5-5,6-ga võrreldes on Sigma 100 mm pikemas otsas ühe stopi võrra valgem - see teeb rohkem juurde kui VR annaks. Lisaks - VR on väga hea küll, aga sellest on kasu vaid objektiivi enda väristamise vastu, liikuvad objektid väheses valguses liiguvad end ikka uduseks. selle vastu aitab ainult suurem ava või uuematel aparaatidel kuuldavasti korralikum kõrgem ISO.

Ma pole seda Nikkorit küll näppinud, aga need sinu jäälinnupildid jääksid sellega tõenäoliselt pikkuse ja pimeduse tõttu tegemata. Reisile, reportaazhiks - sinna on küll sobiv toru.

Tánan aga mida arvate canon 50D 17-85mmIS  70-300mmIS

Ma arvan, et enne kui sa pole käinud ühel korralikul fotokoolitusel ning paari-kolme korralikku fotoraamatut läbi lugenud on sul kõik nagu pudru ja kapsad. Mu tõsine soovitus on pildistada Olympusega edasi, sul on vist 70-300 objektiiv seal ees? See on igati piisav hetkel fotomaailma tundmaõppimiseks, uue tehnika soetamine ei anna midagi märkimisväärselt juurde.

et kui vastus ei meeldi, siis solvume?

su küsimused viitavad, et sul on probleem piltidega aga sa püüad seda tehnika vahetusega kompenseerida.
selles valguses on marko soovitus täpselt õige. mina soovitaksin kiirema ja odavama variandina http://www.varrak.ee/product/6636/ osta ja läbi lugeda.

alustame uuesti. mida pildistad ja miks vana tehnika sind ei rahulda?

Póhiliselt linnud ja maastikud. Me kóik teame, et  Oly ei ole kóige parem aparaat. Vóimle palju tahad, aga pildid jáávad ikka suht múrased jne, jne. Tahan, et Nikoni ja canoni múújatel ka masu ajal paremini láheks;).

objektiivivalikud tekitavad küsimusi.