Tervist. Kui tahad head reisizoomi siis võta 18-200. Kui aga head univerlsaalobjektiivi siis 17-85. Ise soovitan seda teist varianti
Kui ütlete, mida on plaanis pildistama hakata, on kergem ka nõu anda

Loomad tuleks kõne alla alates 300mm objektiivist. Soovitaks 100-400  F4,5-5,6 L IS USM objektiivi. http://www.photopoint.ee/et/toode/3617/ … 6-l-is-usm
Kasutatuna olen näinud 15-16k liikumas.

tambetcanon kirjutas:

jah pm tahaks põike pildistada mis ette jääb

Kui tahad pildistada KÕIKE, siis jääb valikusse ju 18-200. Lihtne ju

Ei saa kõike pildistada, see pole päris nii lihtne, kui esmapilgul tundub. Lähed loodusesse ja avastad, et sinu pikimad torud jäävad ikka lühikeseks ... muretsed pikema toru, siis avastad, et see paganas on nii pime, valgust vähe, vaja paremat ja suurema avaga. Hakkad makrot tegema, siis avastad, et objektiiv ikka ei lase piisavalt lähedalt teha ja ei suurenda nii palju kui vaja ... otsid sobivama, selgub jälle, et mingi asi nagu paranes ja mingi koha pealt ikka pigistab. Hakkad maastikke tegema, siis selgub, et pagana objektiiv võiks olla kas laiema nurgaga ... teravam v mida iganes, peab töötama filtritega jne. Siis jälle tahaks tausta kas udusemaks v vastupidi teravamaks ja jälle sada muret kaelas. Igapäevaseks ringiliikumiseks sobib kas seebikas v mingi kerge väike fiksobjektiiv (nt 50 mm F1.8), kõige rohkem kasu on ikkagi lainurgast (see 17 v 18 millimeetrit, parem oleks kui veel laiem). Lainurgaga saad teha linnavaateid, siseruumides, inimestest, maastikke jne. 18-200 viga on see, et see sobib paljudesse kohtadesse, kuid samas ei sobi ka, s.t. ta jääb pimedaks vähese valguse korral, telekonverteriga jällegi liiga pehmeks, lainurk ei ole ka nii lai kui vaja jne. Peegelkaamera plussid tulevad eriti esile, kui kasutada mitte tavapärast seebika vahemikku 18-200, vaid kas miinimum-maksimum väärtusi ja sellest veel edasi (kusjuures mängu tuleb ka objektiivi suurim ava).

Kõige mõistlikum on muretseda mingi objektiiv, mis omas vallas väga hea (s.t., sul on huvi seda ala pildistada ja see objektiiv on kasutatav väga pikka aega, s.t. sa ei tunne puudujääke ka hiljem). Nt õige makrotoru on ikka õige makrotoru, mitte mingi poolik lahendus jne. Seda on lihtne öelda, vast vähesed suudaksid kannatada ühe kitsa valdkonna objektiiviga. Mina kasutasin pikemat aega 50 mm F1.8, odav kuid väga tõhus ... aga ma käisin sellega maleturniiridel ja seal see sobis (ka linnapildis), kuid sellega vast loomi-linde ei tee ja lainurgaks see ka ei kõlba.

Äkki tasuks osta tõesti 18-200 ja siis lisaks Canon EF 50mm F1.8 II ?

kas väga hlab päev oli teil? mul lihtsalt kindlustunnet vaja et ikka kõiksugu jura endale kokku ei ostaks.

Osta 50D kere koos 50mm fixiga, sellega väga mõnus kõikke pildistada, õpid oma aparaati hästi tundma ja saad aru mida sa hiljem sinna ette kruvida tahad. Ja seda objektiivi ei ole põhjust ka välja vahetada kuna joonistab ilusti ja valgust laseb ka sisse piisavalt. Mingit odavamat keret ma küll ei soovitaks, varsti hakkad tahtma mugavamat keret(pildikvaliteet tõesti ei kannata odavama kere puhul), ISO, säri, ava muutmine mugavam ja Displaylt kohe näha(mustvalge kere ülaosas). Kui aga lähed säästu kere peale välja siis 300mm F4 asemel ikka universaalsem 70-200 f4 mis on väga terava joonisega objektiiv ja katab sul suure fookusvahemiku ära.
Neid odavaid pimedaid universaal objektiive mille hinna on keresisene stabilisaator üles kruvinud ei ole mõtet osta, nii või nii hakkad neid müüma hiljem kui asja käppa saad.

Tänud- kokkuvõte siis teie jutust- ostan Eos 50d kere koos 50mm objektiiviga. Lisan juurde, et mulle meeldib väga macro niiet macro objektiiv on puudu, aga ei oska valida. mul üks teema on juba selle kohta. kas see oleks hea valik? Sigma AF 105mm F2,8 EX DG Macro 1:1
Tänud
Tambet

Tundub, et tahad kõike ja kohe Soovitan Sul tõsiselt osta esialgu ainult kere ja üks objektiiv, mille välja valid ja siis sellega õppida/katsetada ja aru saada edasiste soetavate objektiivide näitajaid/vajadusi. Ei ole mõtet korraga suurt tükki hammustada ja endale hunnikus kola kokku osta, mida pärast kahetsed. Vastuseks Su viimasele küsimusele siis see statiiv ei sobi kuidagi. Miks? Töökoormus sellel ainult 1kg. Pealgi kaalub ise ka iand 1kg ja see statiiv ei paku Sulle peegelkaamera juures mitte mingisugust tuge (ebastabiilne tuulega), mida aga üks statiiv peaks just tegema.

mina kasutan canon 50D + 50mm 1,4 + manfrotto 055XPROB

Ma saan soovitajate keerukast olukorrast kah aru, ei taha ju kehvemapoolset asja soovitada, kui ise see tee juba läbi käidud, kuid algatuseks arvan, et KIT täitsa ok. Ise sai kah alustatud 18-55 kit objega ja siis siit samast foorumist 1500.- eest Sigma 70-300mm juurde ostetud. Alguseks oli see lindude püüdmiseks ikka hea küll ( http://looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=11115 ) ja sai ka nö pildistamise eelistest aimu. Rohkem linnupilte minu galeriist väga ei leia Varsti sai see toru makro obje vastu välja vahetatud ja nii ta vaikselt edasi läheb. See 18-55 on siseruumides parem valik, kui 18-200 ma arvan.

Mina tõmblen ringi praegu ka aint KIT obje ees. Alguseks oli see ikka suurepärane kui ei tea kaamerast midagi ja üldse esimest korda käes hoiad. Nüüd olen ringi jooksnud juba mõne aja ja mõtted täitsa liiguvad, et mis objektiive juurde tahaks jne.
Minu looduspildi galeriis on kõik pildid peale haigru pildi pildistatud kitiga. (Lihtsalt võrdluseks sai mainitud)

Statiivi kohapealt julgen mina küll alustuseks soovitada ka Velbron Sherpa 750. Ostsin kasutatult ja siiamaani ei ole kordagi kahetsenud.