Vabandust, õige ikka alljärgnev link.
http://www.maaleht.ee/?page=Metsaleht&a … tikkel=310

herr asjatundja, olen ühe hundiparanoia ajal norras elanud ja pean ütlema, et see, et sealne rahvas nii lühinägelik (kui mitte öelda, et sel teemal lausa idiootne) on, ei õigusta karvavõrdki seda, mida meie siinkandis teeme. me ei ole ainult sellepärast paremad, et täielikult äärmusesse kaldunutest _veidi_ rohkem midagi tolereerime. hea võrdlusena kindlasti mingites raportites kasutada, et näe, seal nad tegid nii ja meie teeme hoopis paremini, kuid see on minu arust enesepetmine ja ei miskit muud.

lisaks, kui mingil kabinetimehel tuleb paremaid ideid kui saamahimus püssikangelasest metsamehel, siis las tuleb. see, et mõni vend on metsas kasvanud ei tähenda veel automaatselt, et tema ajumaht kogu looduskeskonna eest otsustamiseks piisav on, isegi, kui ta oma samaväärsete sõprade seltsis võib olla kõva arvamusliider vms.

ja selle poriste saabaste osas -- vaata, kui Sa tuled ja ütled, et tee ei tea asjast mitte emmigi jne, mis Sa arvad, kas su pointi võetakse siis esimeses järjekorras kui asjatundja oma või mingi hüppaja oma? isegi kui oled oled asjatundja, räägi seda, mida tead ja jäta teiste arvamus rahule, võibolla kuulatakse ka rohkem.

Maxel, Udumartin -
Päevalehes oli siiski kirjutatud:«Kaitsealal looma jahtimine
•• Jaht muudetakse seaduslikuks kõigis rahvusparkides ning Alam-Pedja, Endla, Nigula, Sookuninga ja Puhtu-Laelatu looduskaitsealal.
•• Põtru lubatakse küttida kuni 60 protsenti KAITSEALA LOENDUSARVUST.»

Põtrade küttimisest kogu Eestis - keskmiselt juurdekasvu ulatuses, ent liiga suure asustustihedusega maakondades üle eeldatava juurdekasvu, s.o kuni 40% üldloendusest ja 30% jahieelsest arvukusest.

http://www.maaleht.ee/?page=Metsaleht&a … tikkel=307

Keda huvitab, siis http://www.metsad.ee/main.html --> Uus -->  Eesti põdraasurkonna seisundist ja uurimisest. 2005. a küttimisettepanek

on lugeda mitu pdf formaadis dokumenti, kus maakondade kaupa kvoodid paika pandud.

ka meie jahisektsioonis akataxe vaikselt selle vastu kuna see pöörab juba järjest laus tapmise kraesse mitte harrastusex kuid mis sa teed.
meil oli 19 luba antud:S ja nyyd mätsiti veel 4 taheti 5 juurde  panna aga sektsiooni juht ajas need tagasi üritas kyll ka ülejäänud et vb olex 1. võtnud aga selle peale öeldi et "tahate trahvi maxma hakata?". njh me siis võtsime aga ega neid loomi tglt vähemax kah ei ole jäänud ja tuleb ka selle peale mõelda et alguses on 2 siis 4 siis 8 siis 16jne. seda ka loomade kohapealt. ja kes neid siis enam suudab piirides hoida kui neid juba suuremal hulgil ja kõik korraga poegima kah veel akkavad. selle koha pealt ei oskagi midagi öelda kas tappa või jahtida. ja see muudab jahtimise kah juba vaixelt hobist tööx kuna nyyd juba vaata et kõik load lastud saax tähtajax et mitte trahvi maxta.
see et jh:D (A) ma unustasin ära kus kirjutan ja kirjavigu tuli natuke palju ja enam ei viitsi parandama kah hakata. kes saab aru see saab kes mitte siis jeta vahele. pole ma nagunii siin eriline ütleja ja loodan et te väga kurjaks ei saa.

Minu meelest on päris tobe huntide arvukuse näiteks Skandinaaviat tuua- et seal olevat kokku nii palju kui meil Eestis. Järgmine näide võiks ju olla siis Suurbritannia- seal pole ainsatki hunti elus. USA Yellowstone'i  rp. toodi ka hundid põhja poolt tagasi, et seda tasakaalu veidigi oleks.   
Asjatundja- kuna Sa jälle oled "oma poriste saabastega " tuppa roninud, siis ühtlasi kirjuta kui palju neid hunte meil siis peale 70-ndaid oli?  Muide see paksude meeste ja jeepide jutt on ikka päris elust ja päris hirm oli ka, sest selles metsatukas polnud ma 10 aasta jooksul kunagi ühtegi metssiga näinud. Neid nad väidetavalt küttisidki. Ma ei ole eriti arg mees- omal ajal lõppesid mõned pikad väliõppused ikka mõne laibaga, teadagi millise riigi sõjaväes.

ma arvan, et saamahimulistele püssikangelastest metsameestele

a selle hõberebaste vabastamise asjus, kui veel on kampa lööjaid, siis teeks ära küll, see on veel hullem loomapiinamine ...

bruno kirjutas:

"saamahimus püssikangelasest metsamees" - kellel sa draa viitad?

ma ei hakka seda ütlema, kellele viitan. vähemalt paar looma on minu põhipildistamiskohas pääsenud jahimeeste huviorbiidist tänu sellele, et jahimees oma kodupiirkonda tunneb kehvemini kui külastav piltnik. kui nüüd sellised jahimehed meie loomade arvukuse taset määravad, siis on küll midagi väga mäda.

inimeste lagastamisest metsas niipalju, et kui mina kõnnin metsas ja satun prügi otsa, siis niipalju kui jõuan korjan seda ka kokku kuigi üksikisikuna ei õnnestu just väga palju teha. Samas kui õnnestub tabada mõnda prügi maha panijat, siis saab ikka sõimatud ja ka politseile teatatud. Seega  mis vähegi võimalik ma ka teen.

Mis puudutab aga karusloomade vabastamist, siis saan aru küll, et looduses on nende tõttu võimalik probleeme näha, kuid pigem tuleks see asutus maha lammutada ja loomad eksportida nende asundusaladele... Selline tegevus kui karuslooma kasvandus tuleks keelustada vabariigi seadustega...

Jyrka: aga oled sa näinud mis on elutingimused neil loomadel seal karusloomafarmis? Ja nüüd võrdle seda veiste ja sigade omadega...

Kusjuures näiteks kanade kohapealt ma ei osta Talleggi mune kuna seal hoitakse kanu äärmiselt ebahumaansetes tingimustes vaid ostan pigem mõne talu omasid kus kanadel elutingimused paremad.

Ja kui me isegi ei saa neid karusloomi lasta lahti vabasse loodusesse (ei pakkunudki et nad lihtsalt lahti lasta vaid ikka sinna kus neil ka elamine õige ja võimalik oleks), siis vähemalt ei tohiks seal juurde toota neid loomi ja lõpuks asutus siiski kinni panna.

Karusnahk ei ole nüüd küll kuidagi eluliselt vajalik toode, et selleks peaks loomi piinama üliväikestes puurides elatamisega, et hiljem neilt nahk võtta. Sigade jne loomade pidamisest selles mõttes saan aru, et tõesti praegust elanikkonda ei oleks puhta küttimisega võimalik ära toita ja seega neid kasvatatakse farmides/lautades jne, kuid siiski enamasti hoitakse neid normaalsetes tingimustes ning kevadest sügiseni lastakse ka vabamalt karjamaal jne ringi joosta mitte ei ole nad sellistes puurides kus nad ennast ringutadagi ei saa korralikult...

toruonu kirjutas:

Karusnahk ei ole nüüd küll kuidagi eluliselt vajalik toode, et selleks peaks loomi piinama üliväikestes puurides elatamisega, et hiljem neilt nahk võtta. ...

hallo hallo!!! mina kannaks küll parema meelega ehtsat karusnahka, kui kunstmaterjalist karusnahamulaazi, böö. mõtle toruonu milliseid loodusressursse on kasutatud võltskarusnaha jm võltsi tootmiseks...seda su silmad ei näe, et selle tootmisprotsessi tagajärjel võivad olla samuti paljud loomad halbades tingimustes ja sunnitud oma kodust lahkuma või koolevad üldse. igatahes pooldan karusnahka, kuid mitte radikaalse loomapiinamise hinnaga.

aga sellepärast, et karusnahk on hea ja soe ja vastupidav. villane kampsun selga ja kunstmaterjalist jopp pääle? hm, ma arvan, et mida looduslähedasem seda parem.
olla kord Peetruse juurde jõudnud naarits. Peetru küsis temalt, et öelgu naarits oma viimane soov. Oli ju naaritsa - vaesekese elu maa peal nõnda vaevaderikas ja hirmus. Naarits soovinud seepeale kasukat - rikka daami nahast....

sa jürka vist lihtsalt ei lugenud mu posti. Eesmärk ei olnud loomi vabadusse tuimalt lasta vaid seda kas:

a) teha seal kus on nende eluala koos vastava harjutamisega nagu osade teiste liikide puhul tehakse

b) mitte lasta neid juurde toota (mis iganes meetodil) ja koht kinni panna.

Lõppeesmärk on siiski kasvandus kinni panna mitte seal olevad loomad kohe tuimalt lahti lasta. Loe ikka enne kui sõimad

oh jah sind asjatundja... arvestan siis su posti lugemisel sinu emotsionaalsust.

ok, puuvillane oli tõesti selles suhtes võib-olla vähe halvasti öeldud, kuid põhimõte on siiski selles, et ei saa nüüd üritada sadade tuhandete loomade lauspiinamist põhjendada sellega, et meil on vaja midagi seljas kanda ning muide karusnahk ei ole minuteada enamuses maailmas kasutusel kui tavapärane riideese vaid mingite jobukakkude eputamise vahend. Et peab ikka olema karusnahkne kasukas millel veel topisena rebase pea ka küljes ripub, et selline maksis kõige rohkem ja seega peab sellist kasutama. Kui karusnaha kasvandus lõpetada ei kaotaks sellest küll keegi peale kasvanduse pidaja. See ei ole VAJALIK kuna on piisavalt alternatiive !!!

Sinu vihje taastuvatele ressurssidele karusloomade näol on minumeelest täiesti maitsetu, siin peaks pigem siis nimetama sind eesnimepidi aaduks või joosepiks loomade maailmas. Miks võib inimene loomade elu üle nii karmilt otsustada, elutingimused on ju karuslooma kasvanduses samaväärsed või hullemadki kui koonduslaagrites...

See, et inimestel on vaja ennast katta, see on arusaadav kasvõi meie kliimast tulenevalt ning üritada tuua mulle põhjenduseks seda kuidas mingi vennike on austraalias suutnud suure ala tasakaalust välja viia oma äri aretamise eesmärgil, siis jah see on ka ekstreemsus ning ei peaks olema täies mahus tolereeritav. Põhimõtteliselt on sul tõesti õigus, et ainuke lahendus on inimeste arvukuse vähendamine mida ka mainisin ühes varasemas postituses.

Inimene on lihtsalt niivõrd suure ülekaalu looduses eksisteerimiseks saanud, et looduse isiklik ökosüsteem ei ole võimeline enam tema arvukust regiooniti vähendama, toimub plahvatuslik kasv. Mäletan seda kui räägiti, et inimesi on 5 miljardit, mäletan ka seda, et räägiti, et inimesi on 6 miljardit ja ma pole veel 24. (täpsed numbrid Wikipedia järgi: 4 miljardit 1974, 5 miljardit 1987, 6 miljardit 1999). Sama tempoga ei ole oluline lõpuks mida inimesed teevad, igal juhul loodus kannatab selle all. Väga palju tootmist on suure äri tegemise nimel tuimalt ignoreerinud loodust, selles vallas muidugi teeb esiliinis tööd usa kes keeldub liitumast näiteks Kyoto lepinguga mis sunniks tema majanduses tegutsevaid firmasid ka loodusele mõtlema oma tegevuses, see pärsiks ju majanduslikku arengut.

Tõenäoliselt mingis faasis toimub siiski globaalne iseregulatsioon, selle lihtsustatud näiteks vast on film "The day after tomorrow", mille sisu olenemata tema hollywoodilikust töötlusest on suuresti realistlikult võetav ning mitte just väga futuristlik.

Sinu viidatud tuumasõda ei tuleks kasuks loodusele üldiselt vähemalt mitte sellises mastaabis nagu sa teatasid, samuti ei aita "aadu" ja "joosepi" teod, pigem on muid realistlikke meetodeid, kuid ei usu, et inimkond selleni realistlikult jõuab enne kui on juba muus mõttes hilja. Meie planeet ei ole piisavalt suur selleks, et juba praegust elanikkonda ära kanda kui see jääks praegusele kogusele rääkimata selle kasvust sellises tempos nagu ta seni teinud on.

Ma ei ole siin ju teinud üleskutseid a la nagu mõni mees kes selle eest kohtulikult karistatud sai, lihtsalt võiks nagu ka veidi mõelda detailsemalt mille üle me nagu vaidleme siin. Ei ole ju mõtet kõrvutada kohe karuslooma kasvanduse lõpu soovimist hitleri ja stalini tegudega? Mõelgem nüüd veidi ikka...

Ja tõepoolest tuleb tunnistada, et olen suhteliselt roheline, valin niipalju kui ma tean ja saan selliseid tooteid mis oleks rohelise tootmisviisiga toodetud või vähemalt püüdleks selles suunas. Ma ei saa vastutada selliste tegude eest mille kohta ma ei tea täpselt kuidas midagi halba on tehtud, kuid ma üritan ennast selles suunas kursis hoida. Kas sina saad enda kohta sama öelda?