Sa ei ole sisse loginud.
Vabandust, õige ikka alljärgnev link.
http://www.maaleht.ee/?page=Metsaleht&a … tikkel=310
No kuidas mitte vastu vaielda kui kirjutab siin üks asjatundja, et 50-ndatel olevat Eestis u.800 hunti olnud ja kippunud teised inimeste kallale seejärel 70-ndatel olevat nende arv paarikümneni vähenenud ja seejärel siis olevat hunte olnud rohkem kui neid on olnud viimase paarisaja aasta jooksul No kui palju neid siis ikkagi oli ?
Siin ei käi ju padu sajatamine, et mis te lasete jubedad sadistid!
Olen ise söönud põtra,metssiga, jänest, kitse ja kobrast. Aga 150 hunti Eestis kokku pole teab mis arv. Ja 60% põtradest maha kõmmutada- no see on liig. Harrastusjahimehi pidavat nende endi arvamusel olema vähemalt 15 000 meest .
Muide kui tundsin huvi ja ühe rannakaluri käest küsisin kas peopesa suurused lestad mitte alamõõdulised pole, siis vastas ta aga need on juba võrgus surnud, ega neid siis tagasi merre ei loobi. Ja läkski kormoranide kraesse.....
Ühtegi ladinakeelset sajatust ei hakka lisama.
Eemal
herr asjatundja, olen ühe hundiparanoia ajal norras elanud ja pean ütlema, et see, et sealne rahvas nii lühinägelik (kui mitte öelda, et sel teemal lausa idiootne) on, ei õigusta karvavõrdki seda, mida meie siinkandis teeme. me ei ole ainult sellepärast paremad, et täielikult äärmusesse kaldunutest _veidi_ rohkem midagi tolereerime. hea võrdlusena kindlasti mingites raportites kasutada, et näe, seal nad tegid nii ja meie teeme hoopis paremini, kuid see on minu arust enesepetmine ja ei miskit muud.
lisaks, kui mingil kabinetimehel tuleb paremaid ideid kui saamahimus püssikangelasest metsamehel, siis las tuleb. see, et mõni vend on metsas kasvanud ei tähenda veel automaatselt, et tema ajumaht kogu looduskeskonna eest otsustamiseks piisav on, isegi, kui ta oma samaväärsete sõprade seltsis võib olla kõva arvamusliider vms.
ja selle poriste saabaste osas -- vaata, kui Sa tuled ja ütled, et tee ei tea asjast mitte emmigi jne, mis Sa arvad, kas su pointi võetakse siis esimeses järjekorras kui asjatundja oma või mingi hüppaja oma? isegi kui oled oled asjatundja, räägi seda, mida tead ja jäta teiste arvamus rahule, võibolla kuulatakse ka rohkem.
Eemal
See ongi imelik et asjatundjad pole sellest kuuekümnest protsendist midagi kuulnud, kuigi Eesti Päevalehes nii kirjas...või ei saa ajalehte uskuda?Ja ega Norrakatest ja Rootslastest ei pea jah nüüd igas asjas eeskuju võtma.
Eemal
Maxel, Udumartin -
Päevalehes oli siiski kirjutatud:«Kaitsealal looma jahtimine
•• Jaht muudetakse seaduslikuks kõigis rahvusparkides ning Alam-Pedja, Endla, Nigula, Sookuninga ja Puhtu-Laelatu looduskaitsealal.
•• Põtru lubatakse küttida kuni 60 protsenti KAITSEALA LOENDUSARVUST.»
Põtrade küttimisest kogu Eestis - keskmiselt juurdekasvu ulatuses, ent liiga suure asustustihedusega maakondades üle eeldatava juurdekasvu, s.o kuni 40% üldloendusest ja 30% jahieelsest arvukusest.
http://www.maaleht.ee/?page=Metsaleht&a … tikkel=307
Keda huvitab, siis http://www.metsad.ee/main.html --> Uus --> Eesti põdraasurkonna seisundist ja uurimisest. 2005. a küttimisettepanek
on lugeda mitu pdf formaadis dokumenti, kus maakondade kaupa kvoodid paika pandud.
Eemal
Noh, seda kaitsealal jahtimist ma mõtlesingi ja arvasin et ka Asjatundja ja Udumartin pidasid seda silmas...
Eemal
ka meie jahisektsioonis akataxe vaikselt selle vastu kuna see pöörab juba järjest laus tapmise kraesse mitte harrastusex kuid mis sa teed.
meil oli 19 luba antud:S ja nyyd mätsiti veel 4 taheti 5 juurde panna aga sektsiooni juht ajas need tagasi üritas kyll ka ülejäänud et vb olex 1. võtnud aga selle peale öeldi et "tahate trahvi maxma hakata?". njh me siis võtsime aga ega neid loomi tglt vähemax kah ei ole jäänud ja tuleb ka selle peale mõelda et alguses on 2 siis 4 siis 8 siis 16jne. seda ka loomade kohapealt. ja kes neid siis enam suudab piirides hoida kui neid juba suuremal hulgil ja kõik korraga poegima kah veel akkavad. selle koha pealt ei oskagi midagi öelda kas tappa või jahtida. ja see muudab jahtimise kah juba vaixelt hobist tööx kuna nyyd juba vaata et kõik load lastud saax tähtajax et mitte trahvi maxta.
see et jh:D (A) ma unustasin ära kus kirjutan ja kirjavigu tuli natuke palju ja enam ei viitsi parandama kah hakata. kes saab aru see saab kes mitte siis jeta vahele. pole ma nagunii siin eriline ütleja ja loodan et te väga kurjaks ei saa.
Eemal
Ma ei saa aru, kas tänapäeva EPAs on vaidlemine ja diskussioonid ära keelatud, et vähimgi opositsioon sunnib poriste saabaste juttu rääkima Kulla sõbrad, keegi meist ei ole ilmeksimatu...
Eemal
Minu meelest on päris tobe huntide arvukuse näiteks Skandinaaviat tuua- et seal olevat kokku nii palju kui meil Eestis. Järgmine näide võiks ju olla siis Suurbritannia- seal pole ainsatki hunti elus. USA Yellowstone'i rp. toodi ka hundid põhja poolt tagasi, et seda tasakaalu veidigi oleks.
Asjatundja- kuna Sa jälle oled "oma poriste saabastega " tuppa roninud, siis ühtlasi kirjuta kui palju neid hunte meil siis peale 70-ndaid oli? Muide see paksude meeste ja jeepide jutt on ikka päris elust ja päris hirm oli ka, sest selles metsatukas polnud ma 10 aasta jooksul kunagi ühtegi metssiga näinud. Neid nad väidetavalt küttisidki. Ma ei ole eriti arg mees- omal ajal lõppesid mõned pikad väliõppused ikka mõne laibaga, teadagi millise riigi sõjaväes.
Eemal
ma arvan, et saamahimulistele püssikangelastest metsameestele
a selle hõberebaste vabastamise asjus, kui veel on kampa lööjaid, siis teeks ära küll, see on veel hullem loomapiinamine ...
Eemal
Päevalehes viidatud määruse eelnõu ja seletuskiri
http://eoigus.just.ee/?act=6&subact … C_W=112382
«Paragrahv 2 loetleb jahiulukid, kelle arvukust tuleb kaitsealadel ... ... jahiulukite tekitatavate kahjustuste ennetamiseks või muul põhjusel reguleerida.»
«Jahipidamine jahiulukite tekitatud kahjustuste ilmnemise korral ... ... toimub jahipiirkonna asukohajärgse keskkonnateenistusega sõlmitud kirjaliku lepingu alusel.»
Mine sa võta kinni, kas siis jaht läheb lahti kahjustuste ennetamiseks või kahjustuste ilmnemise korral... Eks vist ametnikud koos jahimeestega otsustavad?
«Paragrahv 3 (1) Jahiulukite arvukust kaitsealal reguleerib Riigimetsa Majandamise Keskus või kaitsealaga külgneva jahipiirkonna kasutaja või kaitseala territooriumil elav jahimees.»
Eemal
bruno kirjutas:
"saamahimus püssikangelasest metsamees" - kellel sa draa viitad?
ma ei hakka seda ütlema, kellele viitan. vähemalt paar looma on minu põhipildistamiskohas pääsenud jahimeeste huviorbiidist tänu sellele, et jahimees oma kodupiirkonda tunneb kehvemini kui külastav piltnik. kui nüüd sellised jahimehed meie loomade arvukuse taset määravad, siis on küll midagi väga mäda.
Eemal
Toruonu, mina Sinuga küll kampa ei löö kui õhutad farmiloomi vabastama hakata. Maran on juba ligi 20 aastat vaeva näinud, et naaritsat päästa- farmist pääsenud mingi eest. Hõberebast looduses on küll korra näinud. Tõstamaa lähedal- kahtlaselt ligidal Audrule, kus teadagi on karusloomafarm. Mõtlen rohkem sellele, kuidas ei panda piiri inimeste lagastamisele metsas, aga loomi ollakse kohe valmis maha laskma. Minu teada pole isegi Lahemaa röövraiete kohtuasjad mingi normaalse lahenduseni viinud.
Eemal
inimeste lagastamisest metsas niipalju, et kui mina kõnnin metsas ja satun prügi otsa, siis niipalju kui jõuan korjan seda ka kokku kuigi üksikisikuna ei õnnestu just väga palju teha. Samas kui õnnestub tabada mõnda prügi maha panijat, siis saab ikka sõimatud ja ka politseile teatatud. Seega mis vähegi võimalik ma ka teen.
Mis puudutab aga karusloomade vabastamist, siis saan aru küll, et looduses on nende tõttu võimalik probleeme näha, kuid pigem tuleks see asutus maha lammutada ja loomad eksportida nende asundusaladele... Selline tegevus kui karuslooma kasvandus tuleks keelustada vabariigi seadustega...
Eemal
Toruonu, see sinu teooria, mis puudutab karusloomi, on pehmelt öeldes väga vildakas. Tegemist on looduses elavatest sugulastest juba ürsna erinevate, aretatud tõugudega. Nende loodusesse laskmine põhjustab (ja on ka põhjustanud) kohaliku tasandi katastroofi. See on sama hea, kui ajaksime ühel päeval kõik oma lihaveised metsa. Ka koduseal pole elamine kuigi kiita ning lõpuks tapetakse ta ära. Karusloomade puhul on tegemist samasuguse tootmisega nagu veise- sea-, linnu- vms. farmis. Saa sellest üle.
Loodan, et siin foorumis pole tegemist inimestega, kes söövad vaid taimedelt mahakukkunud vilju ning ehitavad maja vaid ise ümberkukkunud puust...
Prügi osas olen täiesti päri. Olen kindel, et need on samad inimesed, kes möödasõidul ei näita suunda ja kaupluse ees pargivad invaliidi kohale.
Eemal
Jyrka: aga oled sa näinud mis on elutingimused neil loomadel seal karusloomafarmis? Ja nüüd võrdle seda veiste ja sigade omadega...
Kusjuures näiteks kanade kohapealt ma ei osta Talleggi mune kuna seal hoitakse kanu äärmiselt ebahumaansetes tingimustes vaid ostan pigem mõne talu omasid kus kanadel elutingimused paremad.
Ja kui me isegi ei saa neid karusloomi lasta lahti vabasse loodusesse (ei pakkunudki et nad lihtsalt lahti lasta vaid ikka sinna kus neil ka elamine õige ja võimalik oleks), siis vähemalt ei tohiks seal juurde toota neid loomi ja lõpuks asutus siiski kinni panna.
Karusnahk ei ole nüüd küll kuidagi eluliselt vajalik toode, et selleks peaks loomi piinama üliväikestes puurides elatamisega, et hiljem neilt nahk võtta. Sigade jne loomade pidamisest selles mõttes saan aru, et tõesti praegust elanikkonda ei oleks puhta küttimisega võimalik ära toita ja seega neid kasvatatakse farmides/lautades jne, kuid siiski enamasti hoitakse neid normaalsetes tingimustes ning kevadest sügiseni lastakse ka vabamalt karjamaal jne ringi joosta mitte ei ole nad sellistes puurides kus nad ennast ringutadagi ei saa korralikult...
Eemal
Täienduseks veel niipalju, et tegelikult ei oleks ma ka selle vastu, et elanikkonda ja tema laiali levimist piirata... krdi palju sigima hakanud need inimesed, peaks neilegi laskmiskvoodi panema...
Eemal
toruonu kirjutas:
Karusnahk ei ole nüüd küll kuidagi eluliselt vajalik toode, et selleks peaks loomi piinama üliväikestes puurides elatamisega, et hiljem neilt nahk võtta. ...
hallo hallo!!! mina kannaks küll parema meelega ehtsat karusnahka, kui kunstmaterjalist karusnahamulaazi, böö. mõtle toruonu milliseid loodusressursse on kasutatud võltskarusnaha jm võltsi tootmiseks...seda su silmad ei näe, et selle tootmisprotsessi tagajärjel võivad olla samuti paljud loomad halbades tingimustes ja sunnitud oma kodust lahkuma või koolevad üldse. igatahes pooldan karusnahka, kuid mitte radikaalse loomapiinamise hinnaga.
aga miks üldse kanda karusnaha mulaazi või üldse karusnahka??? Krt kandke puuvillast kampsunit ja olge õnnelikud
Eemal
aga sellepärast, et karusnahk on hea ja soe ja vastupidav. villane kampsun selga ja kunstmaterjalist jopp pääle? hm, ma arvan, et mida looduslähedasem seda parem.
olla kord Peetruse juurde jõudnud naarits. Peetru küsis temalt, et öelgu naarits oma viimane soov. Oli ju naaritsa - vaesekese elu maa peal nõnda vaevaderikas ja hirmus. Naarits soovinud seepeale kasukat - rikka daami nahast....
Toruonu, sa ikka ei jäta oma rebaste lahtilaskmise juttu? Kas sa aru ei saa, et tegemist ei ole loodusesse sobiva liigiga? Tal ei ole kohta, kuhu teda saaks lahti lasta. Need on praeguseks juba inimese poolt aretatud tõud. Jah, olen näinud, mismoodi nad elavad. Saatuse tahtel olen isegi tegelenud ühe karusloomakasvatuse äriplaani analüüsiga. Ja endiselt ütlen, et parem kasvatame niimoodi hõberebaseid, kui et lastakse sel otstarbel metsast naaritsaid, nugiseid, kärpe jne.
Sellise jutu ajajatel justkui puuduks side reaalse eluga...
Elanikkonna piiramine ... sellist juttu olen kuulnud. Schickelgruber, Pol Poth, Džugašvili, de Torquemada. Nostalgia? Eeskuju? Nojah, kuidas kellelegi...
Ühesõnaga, lõpetagem sellised ühesed seisukohad. Maailm ei ole mustvalge.
Eemal
sa jürka vist lihtsalt ei lugenud mu posti. Eesmärk ei olnud loomi vabadusse tuimalt lasta vaid seda kas:
a) teha seal kus on nende eluala koos vastava harjutamisega nagu osade teiste liikide puhul tehakse
b) mitte lasta neid juurde toota (mis iganes meetodil) ja koht kinni panna.
Lõppeesmärk on siiski kasvandus kinni panna mitte seal olevad loomad kohe tuimalt lahti lasta. Loe ikka enne kui sõimad
Eemal
Tegelikult ei saa ma praegu ehk hästi aru...aga kas Tiit mitte praegu vähe liiale ei lähe? Minu poolest võib olla õigus nii Tiit Randviirul kui ka Mario Kadastikul, kuid Tiit, sinu vihjed kellegi koljuehitusele on haritud inimese kohta küll hämmastavalt labased ja seda enam, et teed seda oma seisukohtade põhjendamise asemel. See ei ole anonüümne foorum ning ma loodan, et tajud kindlasti ka vastutust oma väljaütlemiste eest, mis pole ehk õppejõu ametis inimesele siinkohal väga kohased olnud. Nagu ma ka enne olen öelnud, ei kuulu ma päris rohelise maailmavaatega inimeste hulka, kuid austan sügavalt demokraatiat ja tema põhiväärtusi, mille hulka kuulub ka sõnavabadus ja erinevate ühiskonnagruppide esindatus kogu ühiskonda puudutavate otsuste tegemisel. Paraku vajab demokraatia ka teatud kultuurilist tausta, mis õpetaks ja nõuaks oma oponendi ja isegi vaenlase ning mängureeglite austamist.Seda kultuurilist tausta on paraku postsotsialistlikule kauboikapitalismile kohaselt veel vähevõitu ja nii kaldume tihti end pisut põhjuseta übermenschiks pidama, kel õigus kõige ja kõigi suhtes õigus üleolekut tunda. Nii on seda tunda õnnetu endise turuvarblase juures, kes oma metsaraha jäägid, mis sõprade jootmisest ja uuest autost üle on jäänud, oma 4-5 hektaarise mehekõrguste kändudega maalapi "Eravalduse" siltidega ümbritsemmise investeerib ning ka kibestunud eks-melioraatori pilgus, kes oma üht sokuluba juba 5 korda realiseerib... Austagem üksteist, teiste seisukohti ja arvamusi pisut rohkem! Sai juba piisavalt ühe balsameeritud süfiliitiku ilusa ja ainuõige fantaasia järgi elada püütud, prooviks nüüd ikka inimese moodi
Eemal
oh jah sind asjatundja... arvestan siis su posti lugemisel sinu emotsionaalsust.
ok, puuvillane oli tõesti selles suhtes võib-olla vähe halvasti öeldud, kuid põhimõte on siiski selles, et ei saa nüüd üritada sadade tuhandete loomade lauspiinamist põhjendada sellega, et meil on vaja midagi seljas kanda ning muide karusnahk ei ole minuteada enamuses maailmas kasutusel kui tavapärane riideese vaid mingite jobukakkude eputamise vahend. Et peab ikka olema karusnahkne kasukas millel veel topisena rebase pea ka küljes ripub, et selline maksis kõige rohkem ja seega peab sellist kasutama. Kui karusnaha kasvandus lõpetada ei kaotaks sellest küll keegi peale kasvanduse pidaja. See ei ole VAJALIK kuna on piisavalt alternatiive !!!
Sinu vihje taastuvatele ressurssidele karusloomade näol on minumeelest täiesti maitsetu, siin peaks pigem siis nimetama sind eesnimepidi aaduks või joosepiks loomade maailmas. Miks võib inimene loomade elu üle nii karmilt otsustada, elutingimused on ju karuslooma kasvanduses samaväärsed või hullemadki kui koonduslaagrites...
See, et inimestel on vaja ennast katta, see on arusaadav kasvõi meie kliimast tulenevalt ning üritada tuua mulle põhjenduseks seda kuidas mingi vennike on austraalias suutnud suure ala tasakaalust välja viia oma äri aretamise eesmärgil, siis jah see on ka ekstreemsus ning ei peaks olema täies mahus tolereeritav. Põhimõtteliselt on sul tõesti õigus, et ainuke lahendus on inimeste arvukuse vähendamine mida ka mainisin ühes varasemas postituses.
Inimene on lihtsalt niivõrd suure ülekaalu looduses eksisteerimiseks saanud, et looduse isiklik ökosüsteem ei ole võimeline enam tema arvukust regiooniti vähendama, toimub plahvatuslik kasv. Mäletan seda kui räägiti, et inimesi on 5 miljardit, mäletan ka seda, et räägiti, et inimesi on 6 miljardit ja ma pole veel 24. (täpsed numbrid Wikipedia järgi: 4 miljardit 1974, 5 miljardit 1987, 6 miljardit 1999). Sama tempoga ei ole oluline lõpuks mida inimesed teevad, igal juhul loodus kannatab selle all. Väga palju tootmist on suure äri tegemise nimel tuimalt ignoreerinud loodust, selles vallas muidugi teeb esiliinis tööd usa kes keeldub liitumast näiteks Kyoto lepinguga mis sunniks tema majanduses tegutsevaid firmasid ka loodusele mõtlema oma tegevuses, see pärsiks ju majanduslikku arengut.
Tõenäoliselt mingis faasis toimub siiski globaalne iseregulatsioon, selle lihtsustatud näiteks vast on film "The day after tomorrow", mille sisu olenemata tema hollywoodilikust töötlusest on suuresti realistlikult võetav ning mitte just väga futuristlik.
Sinu viidatud tuumasõda ei tuleks kasuks loodusele üldiselt vähemalt mitte sellises mastaabis nagu sa teatasid, samuti ei aita "aadu" ja "joosepi" teod, pigem on muid realistlikke meetodeid, kuid ei usu, et inimkond selleni realistlikult jõuab enne kui on juba muus mõttes hilja. Meie planeet ei ole piisavalt suur selleks, et juba praegust elanikkonda ära kanda kui see jääks praegusele kogusele rääkimata selle kasvust sellises tempos nagu ta seni teinud on.
Ma ei ole siin ju teinud üleskutseid a la nagu mõni mees kes selle eest kohtulikult karistatud sai, lihtsalt võiks nagu ka veidi mõelda detailsemalt mille üle me nagu vaidleme siin. Ei ole ju mõtet kõrvutada kohe karuslooma kasvanduse lõpu soovimist hitleri ja stalini tegudega? Mõelgem nüüd veidi ikka...
Ja tõepoolest tuleb tunnistada, et olen suhteliselt roheline, valin niipalju kui ma tean ja saan selliseid tooteid mis oleks rohelise tootmisviisiga toodetud või vähemalt püüdleks selles suunas. Ma ei saa vastutada selliste tegude eest mille kohta ma ei tea täpselt kuidas midagi halba on tehtud, kuid ma üritan ennast selles suunas kursis hoida. Kas sina saad enda kohta sama öelda?
Eemal