Sa ei ole sisse loginud.
mida eelistaksid kogenud macrotajad, kas
AF Micro-Nikkor 60mm F2.8D või AF-S VR Micro-Nikkor 105mm F2.8G IF-ED?
VR on meelitav, aga 60mm peaks jälle suurema DOF-ga olema ja vibra ka nii palju pilti ei mõjuta kui pikemal torul? hinnavahe ka ca 5K 60mm kasuks.
Eemal
Valem on lihtne -- elusolendite pildistamiseks looduses on pikem makro selgelt parem, ei pea nii lähedale ronima. Seda ütlen ma ilma midagi neist kahest objest teadmata.
Eemal
Eemal
105 makro on jälle selline et käest juba naljalt ei pildista.Tahab statiivi.Pluss on muidugi see et stabikas sees.
Endal 60mm Nikoni makro ja puuduseks pean seda et teravus sügavus suur.Tausta saab täielikult eraldada ainult lahtise ava juures.Kuid saab lahedalt jälle käest pildistada.
Aga kui oled tõsine macro pildistaja võta mõlemad
Eemal
Mina olen KÕIK oma makrod käest teinud. Nii 105-ga kui ka 150-ga.
Eemal
sul on sul valgusega vedanud Kasutad kindlasti head valgustehnikat.
Eemal
Esimeseks makroks võta kindlasti 100mm lähedane objektiiv. Kui see hakkab ühel hetkel piirdama, siis juba edaspidi, lähtuvalt huvist võta juurde kas pikem või hoopis mõni kolmas võimalus.
Eemal
nüüd saan aru... http://www.alarifoto.com/main.php?g2_vi … temId=1166
alari kirjutas:
Mina olen KÕIK oma makrod käest teinud. Nii 105-ga kui ka 150-ga.
Eemal
Jah, välgust on kõvasti abi aga see mul suht uus mänguasi. Enamus pilte siiski tehtud ilma. Kui vähegi võimalik, teen ka edaspidi ilma välguta. Tasub õppida oma jäsemeid ja keha statiivina kasutama ning ei tasu unustada isegi hingamist.
Eemal
alari kirjutas:
Tasub õppida oma jäsemeid ja keha statiivina kasutama ning ei tasu unustada isegi hingamist.
Pigem siiski tasub pildistamise ajaks hingamine ära jätta Et jah kui hingamise rütmi paika saad ja õigest ajastad saad teha sarivõtte ilusti suht rahulikult ja liikumatult.
Eemal
Olen vahel naljaga pooleks koolitustel rääkinud, et loodusfotograaf peab treenima ja käituma kui laskesuusataja. Alates "laske"asendist ja lõpetades sellega, et pikalitiirus ei hakka keegi püstiasendis laskma. Ja hingamise osas täitsa nõus.
Aga ikkagi, kui vähegi võimalik, kasutan kolmjalga, kui kolmjalga enam ei saa kasutada, siis üksjalga, ja kui sedagi ei saa, siis pikaliasendit ja kui pikali ei ulata, siis püsti. Aga viimasel juhtumil on kustutamist pärast kõige rohkem.
Eemal
Küsimus kas keegi on proovinud kombinatsiooni Kenko AF MC DG 1,4X Pro 300 + Nikkor AF-S 105mm F2,8 G IF ED VR Micro?
Eemal
Sellist kooslust ma küll proovinud pole, kuid ma ei näe ühtegi põhjust, miks nimetet konverter ning objektiiv koos töötama ei peaks. Optiline kvaliteet ei tohiks "rappa minna", kuna Nikkor 105 Micro ise on väga terav objektiiv ja võib eeldada, et see 'Pro' konverter pole ka viletsast klassist.
Eemal
Ei tahtnud hakata sarnase küsimuse pärast uut teemat kirjutama. Kas siinsete macrotajate ja ka teiste tegijate hulgas leidub kedagi, kel on olnud kogemusi selliste Nikoni objedega:
Zoom-Nikkor 35-135mm f/3.5~4.5s
http://www.mir.com.my/rb/photography/co … 5135mm.htm
Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AIS
http://www.mir.com.my/rb/photography/co … crof28.htm
Soov on oma FM3a kaameraga ka macrotoru kasutada ja muidugi võib tõesti koomilisena tunduda, et miks selline küsimus nö. vanaaegsete torude kohta, aga siiski.......
Missugused on kommentaarid , kumba eelistada ?
Loodan, et teema algataja rebs ei pahanda, et ka ligi trügisin.
Eemal
Kui tohib, siis pistaksin ka teemas vahele.
Teadmine, et alari teeb oma tippkvaliteediga pildid käest, on minu jaoks päris üllatav!
Ise kasutan alati statiivi, distantspäästikut ja peegli lukku, aga pildid ei tule kohe põrmugi nõelteravad.
Lisan veel, et sageli kasutan kolme vaherõngast, sest mulle meeldivad pisikesed detailid. Seega teavustan manuaalselt. Mul on muidugi Canon + Sigma 150.
Kas keegi oskab nõu anda, kuidas pildi kvaliteeti parandada just teravuse osas?
Kindlasti on oma osa selles, et mul ei ole liiga palju aega harjutada olnud, aga veel?
Eemal
Ama kirjutas:
Kas keegi oskab nõu anda, kuidas pildi kvaliteeti parandada just teravuse osas?
1. Iseenda stabiilne hoidmine. Harjutamise asi. Pikali lesimine on makrotajate tavaasend, pidi ka selgroole hästimõjuma:-).
2. Raskemas olukorras (tegelikult kogu aeg) kasuta sarivõtet. Vahel on N-st kaadrist 1 selgelt teravam.
3. Kasuta ka päevavalgel 100-st kõrgemat ISO (saad säriajad lühemaks).
4. Kui statiivi ei saa kasutada, siis enamasti saab kasutada üksjalga. Aitab VÄGA palju.
5. Õpi kasutama välke ja saad kasutada välgu "külmutusefekti" sealjuures kaotamata pildi mõnusust.
6. Resampli pildid Looduspilt.eee galerii jaoks 600 pikslise küljepikkusega ja Su pildid muutuvad momentaalselt üsna palju teravamaks.
Eemal
millibell kirjutas:
1. 150 mm makroga ei saa kolme vaherõngast korraga kasutades teravaid pilte, sest vaherõngad halvendavad kujutise teravust ja detailsust (mida suurem on vaherõnga pikkuse ja objektiivi fookuskauguse suhe, seda rohkem)
Eeldan, et 3 vaherõnga all peab Kail silmas Kenko komplekti. Selle väitega ma nõustuda ei saa, et fookuskaugus ja vaherõngad teravusele mõjuvad. Kasutan ise 180mm + konverter + kõik vaherõngad ja teravust on piltidel soovitud kohas mehemoodi. Täpsuse huvides -- sellise kombinatsiooniga teravustan käsitsi. Vaherõngastega peab arvestama siiski, et 1) Kenko komplekti jagu vaherõngaid võtavad ca 1+ stopi jagu valgust maha, seega säriaeg läheb oluliselt pikemaks 2) pildistatav ala väheneb, seega on värinatele ja tuulele tundlikum 3) DOF väheneb, seega pisimgi möödalaskmine terava ala asetuses tähendab õige koha udusust.
Eemal
millibell kirjutas:
2. kui makrotamine on hingelähedane ja huvi ei paista raugevat, tasub endale muretseda Canoni nurgaotsija (Canon angle finder C), mis on küll kallis, aga säästab piltnikku kangest kaelast ja maas püherdamisest, ja mis kõige tähtsam – suurendab näidikus nähtavat pilti 1,25 korda, mistõttu käsitsi teravustamine muutub palju hõlpsamaks. Kuldaväärt fototarvik.
Kui Kenko vaherõngad sobivad, siis tasuks vaadata ka BIG-i nurgaga pildiotsijat. Hinnavahe Canoni originaaliga kolmekordne ehk Photopointi hinnakirja järgi 1550 krooni. Mõni aeg tagasi sai käes hoitud ja täitsa normaalne tundus selle kasutamine. Ise kavatsen küll odavama variandi muretseda.
Eemal
Mul on kontoriseinal A2 kärbsepilt http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=16392 mis pildistatud 150mm + kõik Kenko rõngad. Ei ütleks, et teravusest puudu jääks, nii et Jaaguga nõus selle koha pealt. Kui ka väheneb siis mina seda ei märka. Valguse vähenemine ja seeläbi säri aeglustumine on aga tõesti kindel.
Eemal
millibell kirjutas:
BIG-il on see oluline puudus, et tal ei ole suurendust (2x on küll, aga sellega ei paista terve näidikupilt). Aga just 1,25-kordne suurendus ongi see, mis Canoni asjast asja teeb.
Minu jaoks näiteks see küll oluline puudus ei ole. Selle jubina põhiline väärtus on see, et ta on nurkpildiotsija. Muu on juba maitse asi ja enesele mahamüümise küsimus, et mis ja kas ja kus see suurendus 3000 eeku väärt on.
Eemal
Ma loodan, et see viimane sissekanne oli nali. Objektiiv on küll kõige viimane koht fototehnika poole pealt, kust kokku hoida. Kirjutan seepärast, et mõni algaja selle postituse peale oma kit komplektile vähegi korralikuma obje asemel kallist canoni nurkpildiotsijat ei tormaks ostma. Õigeid valikuid saab alati teha, aga väide pigem objektiivi arvelt kokku hoidmisest kõlab selles kontekstis jaburalt.
Eemal
Loe ja imesta Rõngad, lõõtsad, nurgaotsijad, spetsiaalsed teravustamisprogrammid jne. Tagatipuks oma südame seiskamine Nagu kosmos kohe. Algaja makrohuvilise võib ära ehmatada. Pole see asi nii hull ühti. Nii palju kui inimesi, niipalju ka erinevaid soovitusi ja töövõtteid. Ja see on normaalne. Ja kõik need nõksud on igati asjalikud ja õiged. Väga palju sõltub aga ka sellest, keda või mida ja mis ajal pildistada!
Kuna siin on minu makropilte tihtipeale eeskujuks toodud(olen meelitatud:) siis mõne sõnaga sellest, mida mina kasutan ja mida ei kasuta.
Kasutan makroobjektiivi ja välku. KÕIK!
See ei tähenda seda, et ma kunagi eelpool mainitud ja mainimata lisavidinaid kasutama ei võiks hakata aga siiamaani olen ilma toimetanud.
Ma pole kunagi kasutanud sarivõtet.
Pole ka kunagi kasutanud järeltöötluses midagi muud kui PS-i unsharp maski. Ausalt öelda jääb arusaamatuks mulle see, kuidas unsharp maskist ENAMASTI väheseks jääb.
ISO on alati nii madal kui võimalik.
90% piltidest on teravustatud AF-iga.
90% piltidest on tehtud käest.
Ei hakka siin lahti seletama, miks ma üht või teist asja just nii teen. Läheks liiga pikale.
Veelkord, ma ei taha öelda, et nii peab ja nii on õige. Lihtsalt MINA teen nii.
Eemal
Tahes tahtmata tekib küsimus, et kas häid makrosid saab lihtsamate võtetega vaid Nikonit kasutades?
Eemal
To Ama: hea makro tegemisel pole küll eriti oluline, kas on Nikon, Canon, Pentax, Olympus vms. Tasemel makrotaja teeb ka suht suvalise kaameraga hea makro. Asi pigem ikka asjade nägemises ja nende nähtud asjade vormistamises.
Eemal
aloee kirjutas:
To Ama: hea makro tegemisel pole küll eriti oluline, kas on Nikon, Canon, Pentax, Olympus vms. Tasemel makrotaja teeb ka suht suvalise kaameraga hea makro. Asi pigem ikka asjade nägemises ja nende nähtud asjade vormistamises.
Seda loomulikult, et tegija peab eelkõige tasemel olema.
Aga tehnika on ju ka väga oluline. Milleks siis proffile kallis profikaamera, kui saab odavamalt?
Eemal