Valem on lihtne -- elusolendite pildistamiseks looduses on pikem makro selgelt parem, ei pea nii lähedale ronima. Seda ütlen ma ilma midagi neist kahest objest teadmata.

105 makro on jälle selline et käest juba naljalt ei pildista.Tahab statiivi.Pluss on muidugi see et stabikas sees.
Endal 60mm Nikoni makro ja puuduseks pean seda et teravus sügavus  suur.Tausta saab täielikult eraldada ainult lahtise ava juures.Kuid saab lahedalt jälle käest pildistada.
Aga kui oled tõsine macro pildistaja võta mõlemad

sul on sul valgusega vedanud Kasutad kindlasti head valgustehnikat.

nüüd saan aru... http://www.alarifoto.com/main.php?g2_vi … temId=1166

alari kirjutas:

Mina olen KÕIK oma makrod käest teinud. Nii 105-ga kui ka 150-ga.

alari kirjutas:

Tasub õppida oma jäsemeid ja keha statiivina kasutama ning ei tasu unustada isegi hingamist.

Pigem siiski tasub pildistamise ajaks hingamine ära jätta Et jah kui hingamise rütmi paika saad ja õigest ajastad saad teha sarivõtte ilusti suht rahulikult ja liikumatult.

Küsimus kas keegi on proovinud kombinatsiooni Kenko AF MC DG 1,4X Pro 300 + Nikkor AF-S 105mm F2,8 G IF ED VR Micro?

Ei tahtnud hakata sarnase küsimuse pärast uut teemat kirjutama. Kas siinsete macrotajate ja ka teiste tegijate hulgas leidub kedagi, kel on olnud kogemusi selliste Nikoni objedega:
Zoom-Nikkor 35-135mm f/3.5~4.5s
http://www.mir.com.my/rb/photography/co … 5135mm.htm
Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AIS
http://www.mir.com.my/rb/photography/co … crof28.htm
Soov on oma FM3a kaameraga ka macrotoru kasutada ja muidugi võib tõesti koomilisena tunduda, et miks selline küsimus nö. vanaaegsete torude kohta, aga siiski.......
Missugused on kommentaarid , kumba eelistada ?

Loodan, et teema algataja rebs ei pahanda, et ka ligi trügisin.

Ama kirjutas:

Kas keegi oskab nõu anda, kuidas pildi kvaliteeti parandada just teravuse osas?

1. Iseenda stabiilne hoidmine. Harjutamise asi. Pikali lesimine on makrotajate tavaasend, pidi ka selgroole hästimõjuma:-).
2. Raskemas olukorras (tegelikult kogu aeg) kasuta sarivõtet. Vahel on N-st kaadrist 1 selgelt teravam.
3. Kasuta ka päevavalgel 100-st kõrgemat ISO (saad säriajad lühemaks).
4. Kui statiivi ei saa kasutada, siis enamasti saab kasutada üksjalga. Aitab VÄGA palju.
5. Õpi kasutama välke ja saad kasutada välgu "külmutusefekti" sealjuures kaotamata pildi mõnusust.
6. Resampli pildid Looduspilt.eee galerii jaoks 600 pikslise küljepikkusega ja Su pildid muutuvad momentaalselt üsna palju teravamaks.

millibell kirjutas:

2. kui makrotamine on hingelähedane ja huvi ei paista raugevat, tasub endale muretseda Canoni nurgaotsija (Canon angle finder C), mis on küll kallis, aga säästab piltnikku kangest kaelast ja maas püherdamisest, ja mis kõige tähtsam – suurendab näidikus nähtavat pilti 1,25 korda, mistõttu käsitsi teravustamine muutub palju hõlpsamaks. Kuldaväärt fototarvik.

Kui Kenko vaherõngad sobivad, siis tasuks vaadata ka BIG-i nurgaga pildiotsijat. Hinnavahe Canoni originaaliga kolmekordne ehk Photopointi hinnakirja järgi 1550 krooni. Mõni aeg tagasi sai käes hoitud ja täitsa normaalne tundus selle kasutamine. Ise kavatsen küll odavama variandi muretseda.

millibell kirjutas:

BIG-il on see oluline puudus, et tal ei ole suurendust (2x on küll, aga sellega ei paista terve näidikupilt). Aga just 1,25-kordne suurendus ongi see, mis Canoni asjast asja teeb.

Minu jaoks näiteks see küll oluline puudus ei ole. Selle jubina põhiline väärtus on see, et ta on nurkpildiotsija. Muu on juba maitse asi ja enesele mahamüümise küsimus, et mis ja kas ja kus see suurendus 3000 eeku väärt on.

Loe ja imesta Rõngad, lõõtsad, nurgaotsijad, spetsiaalsed teravustamisprogrammid jne. Tagatipuks oma südame seiskamine Nagu kosmos kohe. Algaja makrohuvilise võib ära ehmatada. Pole see asi nii hull ühti. Nii palju kui inimesi, niipalju ka erinevaid soovitusi ja töövõtteid. Ja see on normaalne. Ja kõik need nõksud on igati asjalikud ja õiged. Väga palju sõltub aga ka sellest, keda või mida ja mis ajal pildistada!
Kuna siin on minu makropilte tihtipeale eeskujuks toodud(olen meelitatud:) siis mõne sõnaga sellest, mida mina kasutan ja mida ei kasuta.
Kasutan makroobjektiivi ja välku. KÕIK!
See ei tähenda seda, et ma kunagi eelpool mainitud ja mainimata lisavidinaid kasutama ei võiks hakata aga siiamaani olen ilma toimetanud.
Ma pole kunagi kasutanud sarivõtet.
Pole ka kunagi kasutanud järeltöötluses midagi muud kui PS-i unsharp maski. Ausalt öelda jääb arusaamatuks mulle see, kuidas unsharp maskist ENAMASTI väheseks jääb.
ISO on alati nii madal kui võimalik.
90% piltidest on teravustatud AF-iga.
90% piltidest on tehtud käest.
Ei hakka siin lahti seletama, miks ma üht või teist asja just nii teen. Läheks liiga pikale.
Veelkord, ma ei taha öelda, et nii peab ja nii on õige. Lihtsalt MINA teen nii.

To Ama: hea makro tegemisel pole küll eriti oluline, kas on Nikon, Canon, Pentax, Olympus vms. Tasemel makrotaja teeb ka suht suvalise kaameraga hea makro. Asi pigem ikka asjade nägemises ja nende nähtud asjade vormistamises.