materjali on olnud, ent seda pole jah kahjuks suudetud realiseerida. samas teema ikka see, et kui see on selline poolkodune elukas, siis pole ka pilt eriti enda jaoks sellist väärtusega, kui see pilt, mis on reaalselt keset võpsa tehtud.

Esmalt, kui Hiinas Davidi hive pildistad, siis kas pead enne hirve sugupuu kindlaks tegema, et teada saada, kas ta nüüd tuli Tallinna loomaaiast ja sealt tulenevalt kas on ikka täisväärtuslik pilt? Teisalt, nagu poolveeline ütles, ka mina mingit märgistust ei märganud. Ja kardan, et kõik Pärnumaa ja lähistel olevad karud siiski ei ole 'kodustatud'. Kolmandaks, vaadates piknikukohtades keskmise  toidujäänuste hulka, mis maha jäetakse, ma imestan, et selliseid kaadreid tihedamini ei teki.

Karu pole küll palju, kuid Eesti inimene selline tore olend, et endast kõikjale mingit pahna maha jätta pole probleem, pea asi, et silma alt ära kasvõi kuuri nurga taha.

Kulla vtl, see on minu isiklik tunnetus, pargis tehtud makro on selle putukal loomulik elukeskond.
Kõik oleneb bioloogilisest taustast ei saa asju nii lihtsalt liigitada.
Kõik tuleb aja pikku või ei tule kunagi, ka erinev tunnetus looduse ja loomade kohapealt.
Sina vtl pildista keda ja kus tahad kui sull selle juures õige tunne on.
Eelnev komm oli minu isiklik arvamus, mida vist ikka võib välja öelda või kuidas?