Alustuseks kärab see ka, meil peres üks tegelane siiamaani sellist kasutab :)  Eks ta tudiseb jah, teletoru pole erilist mõtet otsa panna ja üldse tundub käes igatepidi käkk ning läheb kohati rooste. Aga hind ka vastav.

Tegelikult on mõistlik võtta kas ülalmainitud odavatest midagi või koguda juba korralikult, jätta ka sherpad jms vahele ja midagi tõsist võtta. 3-4 tuh on siis eelarve suurusjärk küll. Üks levinumaid on Manfrotto 055 PROB, jalg siis, päid soovitada ei oska.

Oleneb kui tõsine pilditegija oled. Mina selline vaikne harrastaja, otsustasin Velbon Sherpa (ka vist 600) kasuks ja üldse ei kurda. Kui rahalisi piiranguid ei oleks ja hobi midagi ka tagasi teeniks, valiks kindlasti midagi kallimat, aga see katab kõik vajadused seni. Ma ei näe, et sellest niipea välja kasvaksin
Odavamaid olent proovinud teiste käest kui enda oma kaasas ei ole ja ei soovitaks. Tõesti, värisevad. Eriti kui kit'st suurem objektiiv on.

Oluline küsimus, mida statiivile kinnitad ( raskus ? ), kui näiteks teletoru, siis need odavama otsa omad on raharaiskamine, õige pea hakkad paremat tahtma.

Kui rasket ja kui pika fookuskaugusega toru sa tahad toetada selle statiiviga?
Sherpa 600 on mingi piirini täitsa mõistliku hinna/tugevuse/kaalu suhtega. Kaalusin seda isegi, aga valisin süsinikkiust Velbon Sherpa Pro 635. Koos peaga üle 2 kilo kaaluvat statiivi ma seljas vedada ei taha, siis ta oleks lihtsalt koguaeg autos, mitte kaasas, ja see tundus kõige stabiilsem ning makro jaoks piisavalt madalale minev valik mõistliku raha eest. Tuule käes kaalu saab lisada seljakoti või kivikotiga, nii riputuskonks kui kivikott on komplektis.

T*m kirjutas:

Kui rasket ja kui pika fookuskaugusega toru sa tahad toetada selle statiiviga?
Sherpa 600 on mingi piirini täitsa mõistliku hinna/tugevuse/kaalu suhtega. Kaalusin seda isegi, aga valisin süsinikkiust Velbon Sherpa Pro 635. Koos peaga üle 2 kilo kaaluvat statiivi ma seljas vedada ei taha, siis ta oleks lihtsalt koguaeg autos, mitte kaasas, ja see tundus kõige stabiilsem ning makro jaoks piisavalt madalale minev valik mõistliku raha eest. Tuule käes kaalu saab lisada seljakoti või kivikotiga, nii riputuskonks kui kivikott on komplektis.

Hehee, statiiv ei tohi üle 2 kilo kaaluda... Statiiviga on nii, et kas ta on korralik (ja mitte enam-vähem korralik, vaid täiesti korralik) või pole teda üldse mõtet osta. Igasugu vähemgi raskemate torudega kipakate statiividega mängimine rikub pigem pildi, mitte ei aita seda teha. Nt kui lainurgaga veel enamvähem Manfrotto 055PROB ja suht OK kuulpeaga miskit teeb, siis makrotades on tema 'lõtk' nii suur, et sisuliselt sedasi kaadreerida, nagu ma tahan, päris ei saagi -- fotoka lahtilaskmisel 'vajub' ta mõned millimeetrid ära. Kergete vms statiivi soovitajad tavaliselt ise kasutavad statiivi ainult fotoka maaga ühendamiseks ja sealt pealt nö käest tegemiseks, siis ei tule nende miinused nii julmalt välja.

Minu soovitus on -- mine poodi, võta oma kõige raskem toru ja fotokas, proovi erinevate nurkade all seda 'lõtku' (st ära proovi ainult maaga paralleelseselt fotokat statiivi peale kinni keerata), proovi jalgade vajumise lõtku eri asenditest (statiivi jalad  lahti, statiivi jalad kinni, statiivi jalad laiali jne) ja võta see kombinatsioon, kus vigu kõige vähem.

Ja draa , Äitah siis soovituse eest , (ma ei näind seda alguses) , eks ma siis jah proovin igat pidi kui nad mind poest välja ei viska .

Sherpa 600 hoiab E-500 + Sigma 55-200 päris kenasti paigal. Ka odavad ja kerged 300 mm teled (a'la Tamroni ja Sigma 70-300) seisavad suhteliselt stabiilselt Sherpa 600 peal. Aga kallimate ja raskemate toudega jääb see statiiv juba hätta.

T*m kirjutas:

draa kirjutas:

Hehee, statiiv ei tohi üle 2 kilo kaaluda... Statiiviga on nii, et kas ta on korralik (ja mitte enam-vähem korralik, vaid täiesti korralik) või pole teda üldse mõtet osta. Igasugu vähemgi raskemate torudega kipakate statiividega mängimine rikub pigem pildi, mitte ei aita seda teha. Nt kui lainurgaga veel enamvähem Manfrotto 055PROB ja suht OK kuulpeaga miskit teeb, siis makrotades on tema 'lõtk' nii suur, et sisuliselt sedasi kaadreerida, nagu ma tahan, päris ei saagi -- fotoka lahtilaskmisel 'vajub' ta mõned millimeetrid ära. Kergete vms statiivi soovitajad tavaliselt ise kasutavad statiivi ainult fotoka maaga ühendamiseks ja sealt pealt nö käest tegemiseks, siis ei tule nende miinused nii julmalt välja.

Stabiilsuse poolest ideaalne statiiv kaalub lõpmatult palju, nõus. Aga elu on täis kompromisse ja fotograafia suht tehnilise alana seda enam. See 2 kilo on minu sügavalt isiklik piir - raskemat ma lihtsalt ei tahaks (selg haige) pikematel otsadel kaasa võtta ja nii ei oleks tast midagi kasu. Mõnel teisel võib see piir olla 4 kilo peal või kusiganes, aga igal juhul on see üks valikukriteerium. Valisin üsna hoolikalt, mul endal hetkel kõige raskem toru on 400mm ja ainult kilo kaaluv plastmassjunn, mis on ilma statiivikraeta, st ka paraleelselt maaga kinnitades ei ole kinnitus tasakaalupunktis. Laenasin sõbralt ka Sigma 80-400, et raskema toruga proovida. Mulle sellest Sherpa Pro stabiilsusest piisas hetkel. Süsinikkiud summutab võnkumise kiiremini kui teras või alumiinium. Sinu latt on ilmselt kõrgemal ja torud mida kasutad ka raskemad.
Anyway, mis puutub kadreerimise täpsusse, siis siin on teemaks pigem pea kui jalad. Plaanisin ka kuuli osta, aga leidsin, et 3d on täpse kadreerimise jaoks igal juhul täpsem ja mugavam.

Kokkutulekul on siis üheks teemaks kolmjalgade mõõtmine, kellel seisab paremini?

Ei ole latt torude tõttu kõrgemal, vaid lihtsalt point on selles, et statiiv ei ole ainult telerotude hoidmiseks, nagu enamus piltnikke varem või hiljem aru saab. Kui Sa 1:1 makro juures lõtku jalgadega mõtlemiseks nimetad, pole Sa ilmselt makrot korralikult pildistanud. Ma ei eita, et umbes 10-dal korral saab kaadri kehva statiiviga paika, sest lõtk vajub täpselt sinna, kuhu vaja, kuid sedasi saab ka käest 10 pilti teha ja 1 vast ikka satub õieti. Kui piltnik tahab mässata sellega, palun, mina parem teeks pilti ja statiivihädadega end ei kurnaks.

Ja see statiivi seismise mõõtmine -- küsimus EI OLNUD, kellel on ägedam statiiv, vaid selles, mida võiks statiivi juures vaadata. Sa mainid 2 kilo nagu oleks see mingi piir, samas nüüd selgub ka tegelik põhjus -- kuid küsijal ei pruugi ju selg haige olla! Igal omad kriteeriumid ja kompromissid, aga põhipoint on esimesena ikka, et statiiv peab fotokat võimalikult kindlalt hoidma ja alles siis hakkad sealt pealt mitte kellegi teise, vaid ENDA järgi kompromisse tegema. (Mitte, et algsoovitus on juba kellegi kompromissidega läbi kaalutud.)

Makrot palju teinud pole, kuid maastiku jaoks, samuti olukordades, kus on vaja statiivi stabiilsust kuid ometi kiiret kadreerimist on Manfrotto 055 Pro + 222 joystick pea ennast suurepäraselt ära tasunud...
Soovitan julgelt.

draa kirjutas:

Ei ole latt torude tõttu kõrgemal, vaid lihtsalt point on selles, et statiiv ei ole ainult telerotude hoidmiseks, nagu enamus piltnikke varem või hiljem aru saab. Kui Sa 1:1 makro juures lõtku jalgadega mõtlemiseks nimetad, pole Sa ilmselt makrot korralikult pildistanud. Ma ei eita, et umbes 10-dal korral saab kaadri kehva statiiviga paika, sest lõtk vajub täpselt sinna, kuhu vaja, kuid sedasi saab ka käest 10 pilti teha ja 1 vast ikka satub õieti. Kui piltnik tahab mässata sellega, palun, mina parem teeks pilti ja statiivihädadega end ei kurnaks.

Makro on peamine põhjus, miks ma endale uue statiivi ostsin. Aga ma ei saa su jutule päris hästi pihta. Sealtmaalt, kust lõppevad statiivikujulised asjad ja algavad statiivid (no näiteks seesama populaarne sherpa 600), ei ole mitte ühtegi statiivi, mille JALGADE lõtk segaks makro kadreerimist. Ma ei kujuta seda ette. Lõtk või kadreerimise ebatäpsus tuleb pigem ikka peast. Minu praegune pea (Velbon PHD-41Q) ei ole ses suhtes ka ideaalne, et korralikult kinni pingutades ta mitte ei vaju ära vaid tõstab toru natuke ülespoole, puhtalt konstruktsioonist tulenev. Jalgade vedelus tuleb teemaks siis, kui on vaja statiivil seisev mitu kilo võimalikult kiiresti stabiliseerida. Aga võibolla me räägime ikkagi üksteisest mööda.

draa kirjutas:

Ja see statiivi seismise mõõtmine -- küsimus EI OLNUD, kellel on ägedam statiiv, vaid selles, mida võiks statiivi juures vaadata. Sa mainid 2 kilo nagu oleks see mingi piir, samas nüüd selgub ka tegelik põhjus -- kuid küsijal ei pruugi ju selg haige olla! Igal omad kriteeriumid ja kompromissid, aga põhipoint on esimesena ikka, et statiiv peab fotokat võimalikult kindlalt hoidma ja alles siis hakkad sealt pealt mitte kellegi teise, vaid ENDA järgi kompromisse tegema. (Mitte, et algsoovitus on juba kellegi kompromissidega läbi kaalutud.)

Nõus, sõnastasin pahasti. St ei selgitanud piisavalt üheseltmõistetavalt, et mis mu eelistuse tingis. Aga sellegipoolest ma tooks natuke värvi sellesse mustvalgesse väitesse, et hea statiiv on võimalikult palju kaaluv statiiv:
1. Hea statiiv on see, mis sul on kaasas. St ta on täpselt nii suur ja raske, kui sa oled nõus päev otsa seljas tassima. Autos või kodus olevast überstatiivist ei ole midagi kasu.
2. Hea statiiv on see, mida sul on mugav kasutada. St, sa ei mõtle, et ah, mai viitsi seda seljast võtta, kokku panna, siis tükk aega kruttida et kaadri paika saaks, teen parem käest.
3. Hea statiiv ei maksa nii palju, et sa ei raatsi temaga mudasse ronida.

Mis puutub mu vääritimõistetud nalja mõõtmisse, siis minu point ei olnud ka selles, et välja selgitada, kellel on ägedam statiiv, vaid siiralt huvitav oleks põllu peal proovida erinevaid statiive, kui lahked omanikud lubavad. Poes katsudes ei saa päris nii head tunnetust kasutamise kohta.

Olen nüüd oma NG'd paar päeva rattaga kaasa kandmist katsetanud. Võimaik kuid hea meelega kinnitaks ratta külge. Seljas kipud päeva lõpuks üsna tülikaks muutuma. Ta lihtsalt tilberdab siia sinna, kui ta paigal seisaks, siis ehk veel. Nüüd nuputan kuhu ja kuidas seda kinnitada. Lihtsalt "kummiga" kinni tõmmata ka ei saa, kipub jalga laskma. Kas on kogemusi selles kasutusvaldkonnas? Loogiline koht oleks lenksu ligi, kuid seal on juba lenksule knnitatud rattakott, kus hea fotoaparaati ja maks kahte objet hea hoida.

Kui juba statiivijutuks läks ei hakka oma mõtetega enam uut teemat tegema. Minu kolmjalg Velbon Sherpa 450 tudiseb ja väriseb D70+Sigma 100-300 all nagu haavaleht. Sain selle eelmise aasta lõpul sünnipäevaks (siis kasutasin veel kergemat Sigma 70-300), seega puudus mul kahjuks valiku võimalus. Nüüd, kus kaamera raskem tahaksin ka statiiviga midagi ette võtta. Kas peaksin ostma tervenisti uue kolmjala või aitab ainult pea/jalgade vahetamisest. Ise arvan, et võib-olla on jalgade vahetusest abi, kuna Sherpa 450 enda jalad tunduvad kuidagi väga ebakindlad. Kui keegi kogenum oleks nõus oma soovituse andma oleksin tänulik.