 |
Sa ei ole sisse loginud.
#1 12-10-2006 11:54:26
- tiblu
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 11
Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Canon EF 70-200mm F2,8 L USM IS
vs
Sigma AF 70-200mm F2,8 EX DG APO HSM
Hinnavahe on 2x, on see Canon tõesti seda vahet väärt?
Teine jutt, millele tahaks alust saada on see, et Sigma pidi tegelikult tootma ka Canoni nn originaal orikad.
Eemal
#2 12-10-2006 12:17:03
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
olen kunagi mõlemaga teinud ja vahe on silmaga nähtav. canoni kasuks siis loomulikult.
Eemal
#3 12-10-2006 12:35:44
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Olen selle Sigmaga pildistanud. Joonis on terav, HSM kiire. Võrdlusmomenti Canoniga ei oma.
Sügaval metsas, kus säriajad kõikusid 1/10-1/60 tundsin puudu vaid ühest - IS.
Viimane on aga Canonil olemas.
Eemal
#4 12-10-2006 14:20:59
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Sellel sigmal on isegi suur vahe 70-200 f4 toruga. Sigma objektiivid on tihti sellised rallijad olgu see HSM peal või mitte, vaikuses pildistamisel hakkab häirima. Mulle võis ka halb eksemplaar sigmast kätte sattuda aga ikkagi Canoni see toru on parem. Muidugi on IS ka selline asi mille eest tasub juurde maksta.
Eemal
#5 12-10-2006 14:51:45
- Udumartin
- Vana Kasutaja
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 417
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Mul on paar aastat olnud -Canoni 70-200 F2,8 IS Üsna raske- 1570g . Praegu tuleb kohe uus F4 ja IS toru müügile . Filmikerega jääb looduses nats lühikeseks. Ma ei tea võrrelda, kas ta nüüd suure kaarega parem on kui sigma. Vaevalt tegelikult. Ka sigmal on uus variant 70-200 F2,8 MACRO - lähim teravustamine 1m , millest on tihti abi. Näiteks liblikate pildistamisel. Aga canon kannatab päris hästi konverterit. Olen temaga väga rahul igatahes.
Eemal
#6 12-10-2006 22:33:09
- Jyrka
- Foorumi Guru
- Asukoht: München
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 956
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Mis mõttes raske? 70-200 2,8 torud on kõik umbes sama rasked ju... 1,5 kg on just selline paras. Alla selle kaalu head loomapildistamise toru eriti ei leia.
Eemal
#7 13-10-2006 12:07:25
- Udumartin
- Vana Kasutaja
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 417
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Teised 70-200mm F2,8-d on ikka 200-300 grammi kergemad. Canoni 300 F4 IS isegi vaid 1190g . Võib-olla tõesti olen selle stabikaga ära hellitatud, sest see kannatab päris aeglase säriga käest teha.
Eemal
#8 13-10-2006 18:19:16
- kaska
- Kasutaja
- Asukoht: Bern - Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 158
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
no mul on küll sigma toru, mis teeb jooniselt silmad ette nii mõnelegi canonile, eriti just otsas 70-135. samas olen ka näinud toru, mis teeb joonistab väga hästi just pikas otsas, seega see selline juhtumise asi. HSM teravustamine pole muidugi nii kiire kui seda on USM , aga põhimõtteliselt saab hakkama.
Aga eks sigmaga see olegi põhiline probleem, et kuidas just see õige toru endale saada.
Eemal
#9 22-10-2006 11:05:36
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
mootor kehva, kui see tuksi läheb, saad teada sigma "eelised" Külma ei kannata. Joonistab hästi, aga siiski ei soovita, kui juba- siis canon!
Eemal
#10 25-10-2006 23:40:22
- margus1234
- Kasutaja
- Asukoht: Tallinn või Saaremaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 51
- Veebileht
Re: Canon 70-200 vs Sigma 70-200
Minul oli Sigma 70-200 F2,8. ma ei tea, kas see oli konkreetse isendi viga, aga mind häiris see, et AF ei olnud alati täpne, erite servot kasutades. Nüüd kavatsen osta Canoni 70-200 F4 L IS USMi. Niipea kui ta müügile jõuab.
Eemal