looduspilt.ee foorum / Korralikum lainurkzoom

unitra · 02-08-2006 22:18:28

Küsiksin targemate kogemusi lainurkade osas. Huvi oleks soetada võimalikult terav ja moonutustevaba asi peamiselt maastiku ülesvõtmiseks. Kaameraks Canon 350D.
Ja mida arvate APS-C jaoks mõeldud objektiividest? Tulevikku vaadates ei tahaks neid nagu eriti puutuda, aga kas nende hinna-kvaliteedi suhe pole äkki oluliselt parem?
Esialgu on sõelal järgmised:

Canon 17-40mm F4L USM
Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM
Sigma 10-20mm F4-5,6 HSM
Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX DG
Sigma 18-50mm F2,8 EX DC
Tokina AT-X 124 PRO DX 12-24mm F4

Või on vahepeal midagi kobedamat turule tulnud?
Tänades.

Kaupo Kalda · 02-08-2006 23:05:09

Hetkel kasutan küll 17-40, aga see jääb lainurga osas siiski kitsaks, eriti 350d ees mille ekvivalent on 1,6x. Aga: olen huvi tundma hakanud Sigma 12-24 vastu, mille võttenurk on üllatus-üllatus laiem kui Sigma 10-20 oma. Nende Sigmade osas on vastakaid arvamusi, endale tundub siiski 12-24 joonis mõnusam ja moonutusi on vähe, kui just kellelegi nina alla ei roni.

Näidispildid:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/10-20_4-56_ex_dc_hsm
http://www.pbase.com/cameras/sigma/1224 … dg_asp_hsm

Sima 18-50 ei soovitaks, olen proovinud, ei meeldinud. Lisaks tundus, et sõi jubedalt akut. Ava on küll hea valge.

Uuri ka Sigma 17-70, räägitakse, et üsna hea, täiesti uus mudel. Suumivahemik on hea universaalne küll, samuti ava:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/17_70_28_45_dc_macro

Siin on veel miskine lainurkade "test":
http://www.pbase.com/clandk/sigma

Zoidberg · 05-08-2006 00:20:02

Olin lühikest aega Sigma 17-35 EX HSM omanik, suurepärane teravus, väga väike moonutus, kiire teravustamine. Sigmale omane kollakas toon oli küll kah peal, aga muidu väga korralik obje. Põhjus, miks ma pidin tast loobuma, oli etteteravustamine välguga. Ei oska seda kuidagi seletada, aga välguga kombineerides teravustas lähidistantsilt ca 10 sentimeetrit ettepoole. Inimestel näod udused jms. Kaameraks oli 350D. Ma ei tea ka, kas see oli konkreetse isendi viga, võtsin selle asemel ligi Tamron 17-35, mille detail ei ole nii hea ja teravustamine on aeglasem, samuti moonutused on suuremad. Sigma moonutused olid väiksemad kui Canon 17-40. Oleks Sigma teravustamine korras olnud, kiidaksin seda siiamaani taevani.

Elvin · 05-08-2006 01:18:11

Sigma 12-24 on igati korralik objektiiv. aga ostes peab ikkagi neid enne proovima. Omale soetades sai proovitud kahte isendit... üks mille soetasin oli korralik aga teisel tõmbas ühe ääre uduseks... nii et enne ostu proovi... üks hea pluss selle juures on veel see, et on ka täiskaadri ees kasutatav:)
paar tehtud pilti:
http://foto.kala.ee/baas.php?aktsioon=t … pilt=18008
http://foto.kala.ee/baas.php?aktsioon=t … pilt=17890
http://foto.kala.ee/baas.php?aktsioon=t … pilt=18190

Tokina oma oleks ka hea valik

Alari Kivisaar · 05-08-2006 01:23:31

Tokina.

Päevapiltnik · 07-08-2006 16:17:12

Sovitan katsetada Sigma 10-20 ise kasutan ja olen väga rahul. Eriti meeldiv on väga väikesed sfäärilised moonutused. Kusagil u 15 mm peal on silmaga märkamatud. Nii et maakera ei kipu ümmarguseks minema. Sigma 18-50 F2.8-ga olen ka rahul ainuke mida võib ette heita et nurgad jäävad veits tumedamaks, tihti ei ole see küll märgatav aga sinise taevaga siiski. Märgatavalt suremat voolutarvet ei ole täheldanud. Joonis on hea.

Päevapiltnik · 07-08-2006 16:26:38

Kaupsile lisaks et, ilmselt see et Sigma 12-24 on laiema nurgaga kui 10-20 tuleneb sellest et 12-24 saab kasutada ka täiskaadriga kameratel aga 10-20 on ainult APS mõõdus. Nii et sama kaamera ees peaks ikka 10-20 laiem olema.

#1 02-08-2006 22:18:28

Korralikum lainurkzoom

#2 02-08-2006 23:05:09

Re: Korralikum lainurkzoom

#3 05-08-2006 00:20:02

Re: Korralikum lainurkzoom

#4 05-08-2006 01:18:11

Re: Korralikum lainurkzoom

#5 05-08-2006 01:23:31

Re: Korralikum lainurkzoom

#6 07-08-2006 16:17:12

Re: Korralikum lainurkzoom

#7 07-08-2006 16:26:38

Re: Korralikum lainurkzoom

Foorumi jalus