Hindamine ongi tore asi eelkõige selletõttu, et see on alati subjektiivne- selline läbi enda tegevus. Mingeid hindamisreegleid minu arvates pole, ega saagi olla. Bioloog vaatab ju mingi haruldase käpalise pilti hoopis teise pilguga kui füüsik... Mõnel inimesel võib ahvipilti vaadates lahvatada soe äratundmisrõõm: näe täpselt nagu minu naaber(ämm, direktor vms).
Seega tasub üldise populaarsuse poole püüdlejatel ikka selliseid klassikalisi mõjuvaid motiive püüda- kerge varjutusega täiskuuöö, mäe otsas ulguv hundisiluett või veel parem, mõõkhambuline tiiger, esiplaanil sügisvärvides vahtrapuu, millest kumab läbi punane päikeseloojang, mille valguses kümbleb ...noh midagi erootikahuvilistele võiks ju ka pildil olla

nojah loomulikult peaks arvestama seda kui hästi on pilt üles ehitatud aga ei tohiks unustada ka seda kui keegi saab näiteks pildile lendava lehma millel saba jõledalt kaadrist välja jääb, või on pildil kohutav müra siis mina igatähes teeksin küll mõningasi järeladnmisi hindamise osas ja arvestaksin seda kui tihti on võimalik lendav lehm pildile saada. mitte ei hakkaks ntx viltuse horisondi pärast pragama. muiduig on kurb kui selline moment kehvasti ära kasutatakse ja pilt ei tule selline nagu ta tulla võiks aga sii tulebki välja proffesionaalsus. Nimelt minusugusel algajal on vahel metsas suht raske kasvõi objekti kaadris hoida kui peaks näiteks metssiga või ilvest nägema.

Kaspar - spekuleerib niisama

Ma olen jõudnud arvamusele , et jah tuleb hinnata emotsiooni, mis sellest pildist õhkub ja looma või linnu tegevust. Mina olen viimasel ajal õppinud hindama rohkem seda emotsiooni, mida ise pildistades või pilti hinnates saan.Olen õppinud ka seda , et vahel võib siin kriitikaga väga valusasti vastu näppe saada. Kindlasti on see hea õppetund ja paneb rohkem mõtlema ja pingutama.Kuid nõus pole ma sellega , et üks või teine pilt on saadud lihtsalt. Ma mõtlen metsas ringi kõndides ja suvalt loomaga kokku puutudes. Ma olen 2 aastat jälginud loomi ja linde , nende jälgi ja liikumist . Alles nüüd tulevad tulemused. Heaks piltnikuks saamine võtab kindlasti üpriski kaua aega. Mõni ei saagi. Ma tahtisn kõige sellega öelda seda, et minust sai piltnik tänu looduspildile. Ma arvan,et  siin on veel päris palju selliseid. Kuid nüüd pole enam tähtis, kas saan 5 või 1, tähtis on tegevus ise.

Mitte küll otseselt teemasse, aga minu arust tuleks neid sõnu hindamisskaala taga muuta. "Väga hea" ja "suurepärane" on minu jaoks suhteliselt üks ja sama. Kui 4 tähendaks lihtsalt "hea", oleks normaalsem hinnata. Ma arvan, et mitu praegust tööd, mis saavad enamjaolt  hindeks 5, peaks  pigem sinna "väga hea" gruppi kuuluma nende sõnade põhjal võttes. Sest kui praegu on kaks nii lähedase tähendusega gruppi nagu seda on "suurepärane" ja "väga hea", siis tuleks olla vast natuke kriitilisem.

Ma olen kah tegelt usin viite jagaja, sest praeguse looduspildi standardi järgi ei kõlbaks väga heale pildile alla "suurepärase" panna(ju?) ja ma olen veel liiga algaja, et  halbu hindeid jagada.

Ei soovi mingeid edasisi vaidlusi, tahtsin lihtsalt oma mõtte avaldada.

ma esindan nüüd küll selliseid amtööre vms. kes kannavad sellist mõttemalli nagi PILDI LEGEND! Nimelt teame, et münfikogujatel on "hea legendiga" mündid tubli hind otsas, kuidas leiti jm. asjaolud.

Ka pildi - foto tegemisel on sama lugu. See mis pildid ühe jaoks, ei pruugi olla teise jaoks. Kui räägime pildi hindamisest, siis lambist saab vaid kvaliteeti jms. kritiseerida. Aga hakata paika panema, et see linnufoto on hea looduspilt ja see vähetuntud taime vms. oma ei ole on vaieldav. Meenus üks tuttav, kes mu küsimise peale, et miks sa oma linnupilte veebi ei ole pannud, vastas: "milleks? enamus ei rtea mis linnuga tegemist on, kas teda võib ka kohada ja mida tähendab tema kaadrisse saamine, sellisel aastajajal jms. ehk nad ei taba selle ülesvõtte legendist mitte midagi ja nende jaoks on see tühipaljas suleline oksal. ja see veel puudus, et ma panen kõigile arvustamiseks ja mõnitamiseks, las ta kaunistab mu albumi." Seega see looduspiltide hindamine on sinnamaani suhteline, kui hindame teaat - fotografeeritavat (looma) lambist. Aga kui räägime fotograafia algtõdedest, pildi kvaliteedist, valguse mängust, hea idee tabamisest jms. siis see on loomulikult mõõdetav ja hinnatav.

Ma ise arvan, et selle saidi kandev idee ja mis töötab on et pildid oleks KVALITEETSED kuna veeb on täis MÜRA! Et saada head pilti ei ole vaja vaid klõpsida vaid on vaja SILMA või vaistu, et vat see moment, nurk, valguse mäng jms. on jäädvustamis väärt.

Käies looduses ma ei otsi pildistamis objekte vaid jäädvustan seda mida näen. Seega tuleb näha aga näha saavad need kellele on antud! Iga looduses veedetud minut on elus tagasi võidetud tund või kuidas see oli.

Mu tagasihoidlik arvamus, loodan et ei häiri kedagi sellega. Ennast häirivad vahel osade kommentaarid aga eks meil kõigil on õigus oma arvamusele ja kommetaarile :p

ma pakun, et mingi aja pärast tekib siiski võimalus, mis lubab autoril maha kustutada nö vitsa saanud pilte, st siis pilte, mis on alla teatud hinde. Ma loodan, et ka see parandab ka veidi keskkonda. Mis täpselt, millistel tingimustel ja kuidas asi toimima hakkab, selgitatakse välja tigekullide vahelisel debatil. See muidugi ei tähenda seda, et hakatakse rohkem saasta üles laskma, et siis kasutaja saaks selle ise maha võtta...

Tundub mullegi, et hindamine kudagi loiuks muutunud. Teinekord oota terve nádal enne, kui móni komm kukub. Mónele pildile ei viitsita enam hinnetki alla visata, rääkimata siis miskist kasulikust näpunäitest. Vói pole osad ässad enam tasuta näpunäidete jagamisest huvitatud