looduspilt.ee foorum / 1,4 tc mõjud telele

Jaak Põder · 18-12-2004 14:02:25

Selline küsimus, et kuidas mõjub korralik 1,4x telekonverter nt 300mm telele? Kas on targem pildi kvaliteedi seisukohast teha pilt ilma TC-ta ja siis kroppida või ikkagi kasutada TC-d? Küsimus ei ole praegu niivõrd fookuskauguse vahes (ja sealt tulenevas kitsamas vaatenurgas jne jne) kui just kvaliteedis... Kui mõnel teist on katseid piltide näol sel teemal tehtud, siis näeks neid hea meelega.

Jaak

Sven Z. · 18-12-2004 21:42:58

Kui kasutada fiksobjektiivi, siis need söövad konvertereid päris hästi. Ma mõtlen just 1,4x konvertereid, kõigi 2x konverterite puhul on teatud kvaliteedi langus paratamatu.

Kõik oleneb ka sellest millisetes tingimustes pildistada. Kui lased alati statiivilt, siis soovitan küll konverterit kasutada (ise kasutan kogu aeg) kui aga käest, siis tuleneb pikemast fookuskaugusest ka suurem värinatundlikkus, mis võib lõppkokkuvõttes kvaliteeti tunduvalt halvendada. Loodust pildistades pole ju kunagi küllalt valgust

Sven

Jaak Põder · 19-12-2004 00:51:58

Mind huvitab tegelt ikkagi optiline pool. 400mm telega 2x telekonverterit kasutades -- hmm, pildid.. ütleme nii, et ei kannatanud kriitikat. halod ja igasugu muud lõbusad lisandid, teravusest ka ei räägi. Kasutasin selle koosluse juures alati statiivi ja üldjuhul valisn ka hea valgusega päevakesed. Ma olen kuulnud ka, et 1,4x TC on normaalsem, aga kui palju normaalsem, tahaks kuulda-näha just kogemuste põhjal.

Toomas · 19-12-2004 01:43:42

Minu arvates sõltub see eelkõige toru kvaliteedist. Canoni 300/2,8 L puhul ei suutnud minu silm A4 pealt eristada, millised võtted olid tehtud Canoni enda 1,4 konverteriga, millised Kenkoga. Samuti on selle toru peal 2x konverter täiesti kasutatav.

Jaak Põder · 19-12-2004 01:46:42

Toomas, aga kas vahe A4-l silmaga nähtav on ilma konverterita vs konverteriga pildil?

Toomas · 19-12-2004 15:59:07

Ei ole ise 300 2,8 +1,4x TC ja 400 f 4 võrrelda saanud. Kuigi üldiselt on konverterid ikka fikstorude lõbu on Canoni L seeria zoomid ka täiesti konverteritega kasutatavad. Zoomide suhtes tean võrrelda, et 70-200 2,8 +2x TC teeb täiesti võrreldavat pilti 100-400 5,6 toruga, taust on ainult IMHO veidi läbusem (nn bad bokeh). Samas ei ole ma muidugi eriline purist ka ja vaatan rohkem pilti, kui loen luubiga punkte

Kivialune · 19-12-2004 19:40:35

Canoni L seeria objedega on mõtet kasutada. Võib ka teistega...kuid algavad probleemid, et autofookus ei tööta ja kvaliteet langeb ka märgatavalt.

http://www.photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm#3Q3a

Sven Z. · 19-12-2004 20:01:02

Ei ütleks, et asi nii hull on. Näiteks minu Sigma 300mm F4 sööb 1,4x konverterit küll ilma selge kvaliteedikaota, kuid tugi peab ka korralik olema, või siis rohkelt valgust, et pikka fookuskaugust kompenseerida. 2x pole sellega proovinud. Seega minu selge soovitus on osta omale 1,4x konverter, olen kindel, et sellega saab paremaid tulemusi kui croppides.

Kivialune · 20-12-2004 03:44:53

Ise hakkasin mõtlema, et digipeeglil peax konverteri mõju olema optika kvaliteedi langusele väiksem, kuna sensor on väiksem (kasutab optikat rohkem keskosas võrreldes 35mm filmiga). Mingisugune kvaliteedi langus on kindlasti, aga selles peab igayx ise veenduma, kas ta on tulemiga rahul.

jäljekütt · 23-04-2006 03:19:16

Sven Z. kirjutas:

kui aga käest, siis tuleneb pikemast fookuskaugusest ka suurem värinatundlikkus, mis võib lõppkokkuvõttes kvaliteeti tunduvalt halvendada.

Eee, puht huvi pärast uurin, kas te kaameratel ei ole sisseehitatud värinaalarmi. Ei ole viitsind uurida Canonite (jt. Eestis turu sissesöönd kaamerate) tehnilisi näitajaid aga me isaga siin oleme Olympuselt üle läinud Minoltadele. Ja korralikumad Minoltadel on iidamast-aadamast juba see värina alarm sees, kus kaamera annab märku, et nüüd vunts kasuta statiivi või mõtle enne hoolega kui pilti tegema hakkad śa ju lausa tudisedes.

Tegelikult müttad metsas ringi ja siis märkad. Võtab käed värisema. Ma ise arvan, et lasketiiru trennist ja laskesuusatajatelt õpitud hingamisega on lihtsam "kontrolli" säilitada PEaks ise ka neid oskusi treenima. Vahest võtab tudisema

Ma ise tahaks katsetada ära 3x konverteri aga hea valgusjõudlusega teleobjektiivile peab ka siis 1,4 ostma. Kas keegi oskab mingit brändit soovitada?

tommy · 23-04-2006 22:45:13

noh, see sisseehitatud värinaalarm on minuarust üsna mõttetu tilulilu. eks see s6ltub ikka k2e kindlusest ja sajast muust asjast, et millise säriga veel pildi saab. näiteks - http://www.tradenet.ee/~kaido/gallery/V … /IMG_8474s - 400mm, 1/45sec, käest. IS oli mu torul selleks ajaks juba pool-tuksis.

ja see 'värinaalarm' ilmselt ei tea sinust ega su k2test midagi .. pigem rakendub ta säri ja fookuskauguse järgi

ja noh, brändit oskan ikka soovitada. Valge Kurg on hea kindel mark, kui just kusagil põrandaaluses töökojas ei ole villitud.

Jyrka · 24-04-2006 13:22:36

Värinaalarm on enamusel piltnikest peas. Kuldreegliks tuuakse tavaliselt seda, et säri nimetaja (st. matemaatikast: murru lugeja ja nimetaja) võiks suurem (st. kiirem) olla, kui fookuskaugus mm-tes või umbes sealkandis. No, igatahes mida kiirem, seda parem. Samas, päris lühikeses otsas see ei kehti, kuhugi jääb ikka värina alampiir, st 8mm kalasilmaga väristad käesti kka 1/8 sek-ga ära. Ühesõnaga, pikk fookuskaugus võimendab värinat, tekib omamoodi optiline jõu õlg

mari · 24-04-2006 14:03:08

jäljekütt kirjutas:
Ja korralikumad Minoltadel on iidamast-aadamast juba see värina alarm sees, kus kaamera annab märku, et nüüd vunts kasuta statiivi või mõtle enne hoolega kui pilti tegema hakkad śa ju lausa tudisedes.
tommy kirjutas:

ja see 'värinaalarm' ilmselt ei tea sinust ega su k2test midagi .. pigem rakendub ta säri ja fookuskauguse järgi

"Värinaalarmi" võib tõlgendada nii ja teisiti. Ka selliselt, nagu tommy ütles.
Kuid Minolta digipeeglitel (kus stabilisaator on keres, mitte objektiivis) on täiesti olemas sellesama IS-i näidik, kus päästikut poole peal hoides on reaalajas näha, kui palju momendil see asi väriseb. Pulkade arv muudkui suureneb ja väheneb .

Maldon · 24-04-2006 16:04:46

Canoni 100-400 ga kasutades küll rahule ei jäänud, samas 100 mm fiksiga olid tulemused OK

paparaul · 25-04-2006 02:11:22

Toomas kirjutas:
Zoomide suhtes tean võrrelda, et 70-200 2,8 +2x TC teeb täiesti võrreldavat pilti 100-400 5,6 toruga, taust on ainult IMHO veidi läbusem (nn bad bokeh).

Minu kogemused nii positiivsed pole. 2x konverter keerab 70-200/2.8 pildi umbes selliseks, nagu saaks ilma konverterita tehtud pildi samasse kaadrisse venitamisega. Ava kinni keeramine aitab pisut. 1.4x jurakaga on tulemus märksa talutavam. 500/4 fix samas ei tee suurt vahet, on ta üksi või on 1.4x või 2x vahel. Kui mõlemad otsakuti toppida, siis on pilt pisut nõrgem, aga sellisel fookuskaugusel tuleb juba inimfaktori tehnika perfektsus (st. puudumine) mängu.

kalev35 · 30-04-2006 00:40:03

Siin mitmetest torudest juttu olnud, aga ehk keegi oskaks ka seda soovitada, kuidas 70-200 F4 toru kõige õigem pikendada oleks. Kas piirduda 1,4 kordse konverteriga (ja millisega nimelt) või mängib välja ka mõni 2x (enamusel öeldakse, et autofookus ei tööta, aga ehk leidub ka selliseid, kus töötab). Ja muidugi, kuivõrd see pildikvaliteet ikkagi seejuures langeb? Toru taga Canoni 350D.
tÄnud vastajatele1

Toomas · 01-05-2006 18:30:37

Autofookuse töötamine sõltub eelkõige kaamera autofookuse võimekusest. Canoni kaameratel töötab AF EOS3 ja EOS1 (nii digi -kui film) puhul objektiividega, mille maksimaalne avaarv (valgusjõud) on 8. Ülejäänud EOS kaameratel töötab AF objektiividega, mille maks. ava on 5,6 . Konverterite kasutamisel, mis ei edasta kaamerale maks. ava suurust (näiteks hästi levinud mitte-pro Kenko), võib kaamera AF väga heades valgustingimustes väiksema valgusjõuga objektiividega isegi töötada, kuid töötamine on vaevaline ja ebatäpne, nagu see pimedas/hämaras pildistades ikka on.

Kolumats · 13-05-2006 01:34:11

Kuidas selle AF töötamisega ikkagi on?

Toruks sai siis täna ostetud Sigma AF 100-300mm F4,0 EX APO DG ja konverteriks Sigma AF 1,4X APO DG. Täna katsetasin, kuni avani 14 töötas AF täitsa ilusti, minu meelest ei kaotanud ei kiiruses ega teravustamises mitte midagi.

Põhimõtteliselt töötas isegi avaga 42, kuigi väga vaevaliselt, kuid teravamates punktides AF täitsa töötas.

Kas on võimalik, et erinevad isendid töötavad lihtsalt erinevalt ja mulle on väga hästi koos töötavad eksemplarid sattunud?

Eks nädalavahetus katsetan edasi.

Kolumats · 13-05-2006 01:37:46

unustasin lisada, et kere on Canon 20D

Toomas · 13-05-2006 01:58:48

Kuidas sa seda AFi katsetasid? Vajutasid DOF nupu sisse ja proovisid teravustada või?

paparaul · 13-05-2006 23:25:39

Kolumats kirjutas:
Sigma AF 100-300mm F4,0 EX APO DG ja konverteriks Sigma AF 1,4X APO DG. Täna katsetasin, kuni avani 14 töötas AF täitsa ilusti

F4 objektiiv koos 1.4X konverteriga toimetab kõik pildistamiseelsed toimetamised 5.6-se avaga. Pole vahet, mis avanumbri sa ketta peal ette keerutad, teravustamine toimib ikka 5.6-ga.

Kaupo Kalda · 14-05-2006 01:27:26

Mul on ka sigma 100-300 ja sama 1.4 konverter. Kvaliteet (joonis, teravus) langeb konverteriga tunduvalt.

Kolumats · 15-05-2006 02:35:20

Aitähh, jälle targem.

#1 18-12-2004 14:02:25

1,4 tc mõjud telele

#2 18-12-2004 21:42:58

Re: 1,4 tc mõjud telele

#3 19-12-2004 00:51:58

Re: 1,4 tc mõjud telele

#4 19-12-2004 01:43:42

Re: 1,4 tc mõjud telele

#5 19-12-2004 01:46:42

Re: 1,4 tc mõjud telele

#6 19-12-2004 15:59:07

Re: 1,4 tc mõjud telele

#7 19-12-2004 19:40:35

Re: 1,4 tc mõjud telele

#8 19-12-2004 20:01:02

Re: 1,4 tc mõjud telele

#9 20-12-2004 03:44:53

Re: 1,4 tc mõjud telele

#10 23-04-2006 03:19:16

Re: 1,4 tc mõjud telele

Sven Z. kirjutas:

#11 23-04-2006 22:45:13

Re: 1,4 tc mõjud telele

#12 24-04-2006 13:22:36

Re: 1,4 tc mõjud telele

#13 24-04-2006 14:03:08

Re: 1,4 tc mõjud telele

jäljekütt kirjutas:

tommy kirjutas:

#14 24-04-2006 16:04:46

Re: 1,4 tc mõjud telele

#15 25-04-2006 02:11:22

Re: 1,4 tc mõjud telele

Toomas kirjutas:

#16 30-04-2006 00:40:03

Re: 1,4 tc mõjud telele

#17 01-05-2006 18:30:37

Re: 1,4 tc mõjud telele

#18 13-05-2006 01:34:11

Re: 1,4 tc mõjud telele

#19 13-05-2006 01:37:46

Re: 1,4 tc mõjud telele

#20 13-05-2006 01:58:48

Re: 1,4 tc mõjud telele

#21 13-05-2006 23:25:39

Re: 1,4 tc mõjud telele

Kolumats kirjutas:

#22 14-05-2006 01:27:26

Re: 1,4 tc mõjud telele

#23 15-05-2006 02:35:20

Re: 1,4 tc mõjud telele

Foorumi jalus