Sa ei ole sisse loginud.
Sooviks infot, kogemusi ja soovitusi telekonverterite kohta.(otsing ei aitand eriti) Näiteks selline isend- http://www.photopoint.ee/toode.php?id=698 oleks huvi peamiselt loomade pildistamiseks, kuna üle 300mm objed tunduvad hinna poolest käeulatusest väljas olema:(
see konkreetne mida vaatad on tõenäoliselt küll viimane saast. Nimelt 3x puhul kaotad sa kolm stoppi valgust ja teiseks moonutab see juba pilti nii ropult, et sul pole mõtet lootagi mingit head pilti sealt.
1.4x konverter kannatab hea kvaliteetse obje ees, 2x ka, kuid obje peab ikka ropult hea olema siis, et moonutused seda võitu ära ei tapaks. Näiteks f/2.8 fiks objede järele kannatab vahel seda 2x panna kuna need on lihtsalt kuradi teravad. Aga jah 2x on juba liig enamasti.
Eemal
Aga milline oleks hea korralik obje (-300mm) mille juures 1.4x konverter oleks hea?
http://www.photopoint.ee/toode.php?id=3728
selle järele läheb 1.4 konverter päris hästi.
Eemal
ja tiba odavamatest läheb 1.4x ka sellele: http://www.photopoint.ee/toode.php?id=593
üks aga on veel lisaks toruonu märgitule: 2x konverteri puhul reeglina ei toimi AF ehk teravustama pead ainult käsitsi. toimib ainult juhul, kui sul on 2.8 avaga toru, mis 300mm puhul tähendab ulmehinnaga objet.
Eemal
et siis nagu 5000 eegu ringis torudele ei ole konverterist mõtet unistadagi?
5k-ele teledele mitte väga.
Eemal
elor kirjutas:
et siis nagu 5000 eegu ringis torudele ei ole konverterist mõtet unistadagi?
Täpsustaks pisut - 5K ringis Eestis poest uuena ostetud torudele eriti ei tasu. Kui aga 5K hinnapiiriks ees on, siis ei tasu muidugi teleoptika osas veel meelt heita, vaid on mõtet piiritaguste kasutatud fototehnika kaupmeeste hinnakirju uurida.
Näituseks http://www.keh.com hinnakirjast leiab 250-300$ vahel heas seisukorras Sigma 300F4 ja 400F5.6 fiksi, mille optiline kvaliteet kannatab juba telekonverteri täiesti edukalt ära (400-se puhul avaarv küll hästi enam mitte). Ja selles hinnavahemikus optika mahutab koos transpordiga mõningase nuputamise järel ka ~5K eelarvesse ära.
Muidugi kui Canonile kasutatud Sigmat peaksid tõepoolest kunagi kaaluma, siis tasuks kindlasti uurida, kas/kuidas konkreetne isend uuemate digikeredega ühildub, kuna mitmed torud nõuavad selleks kiibivahetust (ja nii mõnigi järelmüügis olev toru on selle protseduuri juba õnnelikult läbinud).
Eemal
Ostsin just 70-200F4 Canoni, kas sellele oleks mõistlik konverter soetada ja kui siis milline. Olen põhiliselt vaadanud Canoni originaali või Sigma 1,4x. Passis oli nagu kirjas, et 1,4X Canoniga AF ära ei kao, aga 2,0X konverteriga kaob. Kuna plaan soetada juurde ka veel 300 F4 Canon Is, siis vist Sigma ei toeta IS-i aga Canon toetab. Kuidas need asjad tegelikult on?
kui plaanis midagi IS-iga sebida siis jah, tuleb vaid canoni konverter kõne alla. ka kordajate ning AF ärakadumise teema on sul paigas.
Milleks konvertorit odava 300 ette kui Tokina 80-400mm f4.5-5,6 on alla 10 tuh ?.
Vaata http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=61
Olen konvertoreid testinud ja järjekord on selline HEA objektiivi ees:
1. Canon ise 1,4/2 (100%)
2. Kenko Pro 300 1,4/2 (90..95% canonist)
3. Sigma, probleemid väljaulatuva klaasiga osadel juhtudel (70..80% cononist)
4. Muu saast, igasugu MC7 jms. (50...60% canonist).
Plastmasstoru (eriti zoomi ) ette keera mida tahad, vahet pole.
Tulemuse määrab valem 1/MTF=1/MTF obj+1/MTF TC, nii et kui obje on 30lp/mm, siis ei tõsta seda ükski vägi.
Eemal
erm archie. kas Canoni 300 f/4L IS USM on odav 300-ne? Ta ju viitas selle ostmise plaanile
Eemal
2 on maksimum ja 3 on juba tugev tagasiminek kvaliteedis. Aga kui pildistad oma tarbeks ja tahad enda jaoks jäädvustada, siis kärab küll ja KOHE KINDLASTI! hea koht kust alustada ja proovida ja uurida. Samas pole mõtet ka leiutada jalgrattaid, mis ammu leiutatud ja nii mõnigi mees jõuab ringiga ikka sinna kuhu teisedki jõudnud.
Tegelikult on nende üle 1,5 konvertoritega nii, et kui sa ei aja taga mingit röögatut võistlustööd ja pildistad valges (loe päikesepaistelise ilmaga ja su pildistatav objekt on päikese käes) siis kärab neid vahele keerata küll.
Tegelikult olen kuulnud, et 2 peamist asja on MOONUTUS ja VALGUSJÕUDLUSE RÄNK KADU! Teleobjektiivide juures ju tegelikult maksabki VALGUSJÕUDLUS. Ehh mida maksavad 500mm ja 2.8 avaga objetiivid. Isegi Ebays on hinnad oi-oi kui kõrged.
Eemal
Ei ole nüüd mõtet üle ka reageerida. Ega kõik konverterid nii hullud ka ei ole. Üldiselt kehtib enamuse torude kohta reegel, et ava ei tohiks 5,6-st väiksemaks minna, siis tekib autofookusega probleeme. Selle järgi vaata ka konverterit (kui üldse). tegelikkuses aga töötavad paljud konverteri ja toru kooslused AF mõttes aga rahulikult ka väiksemate avade juures. Seda küll heade valgusolude ja selgesti eristuvate objektide puhul. 3x aga on ilmne liialdus.
Eemal
Ma ostan endale millalgi proovi mõttes 3 ära ja teen testipildistamise nii looduses, kui ka statiivilt sinal rippuvat ajalehte.
Eemal
ja pettud, kui sul vähegi silma on. aga eks omad vitsad peksavad. :) pärast võib olla raske seda maha müüa.
Eemal
Eks ma ette seda juba tea aga kuna ma kasutan peegelobjektiivi, siis mul puht huvi pärast läheb seda vaja. Mida ma hiljem sellega siis peale hakkan, no õpetan pojale fotograafia algtõdesid ning miks 3x liiga palju vahele panna on :p Aga eks ma veel näe Muide 3x konverteritel on ka erinev hinnavahe - oleneb mis brändit keegi ostab, mingid tundmatud LonyPenny-it tõesti ei tasu osta.
Tegelt ma tahan endale 1,5x ja 2x kuna saan oma 35mm sele need üsna taskukohaselt kätte. Brändiks jahin Vivitare.
Eemal
No, see pole küll eriline põhjendus, et sul on peegelobjektiiv. Mis avaga see 500-ne on? Kui on nt. f8, millised odavamad on, siis pole sinna üldse mõtet midagi vahele toppida ja eriti 3x läheb päris käest ära. St. pikksilmana võibolla kasutada, aga pildistada sellega korralikku pilti enam reaalselt ei saa.
Usu mind see odava pikkuse vaimustus läheb tulemusi nähes peagi üle. Maksimum, mida julgeks soovitada on Rubinar 500mm/f5,6 ilma vahetükkideta - teeb üsnagi korralikku pilti ka käest või siis MTO või Rubinar 1000mm/f10 (jällegi ilma konverteriteta), millega saad väga staatiliselt statiivilt kuud või päikeseloojangut pildistada.
Muuseas, kui pildikvaliteet tõesti savi on, saad mitu konverterit ka üksteise otsa panna. Aga eks katseta. Lihtsalt endal oleks rahast kahju
Eemal
Mul on TOKINA peegelobjektiiv ava kahjuks fiksavaga 1:8, kuna teised käisid üle jõu! Ega sinna üle 1,5 peale ei istuta, siis läheb õite pimedaks, seda ütles mu isa kes mind veidi juhendab. Aga niipalju, kui ma lugenud olen, et just valges pildistamisel pidi ka 2x veel kenasti asju välja joonistama.
Ja aga 1200 mm jäin ilma, ainuüksi selle objekiivi pärast oli see objektiivide komplekt soolane. Eks taevapildistajad panid selle kotti oleks mu teleskoobil ka kaamera tugi või üleminek, siis oleks isegi ära ostnud.
Eemal
Neid odavaid 1200 mm f16 vms objektiive on internetis jalaga segada. Nende peale keegi tormi küll ei jookse. Vist enamasti on mingid sellised variandid: 600-1200 mm f8-16, brändid Samyang, Danubia, Phoenix vms. Mõttetu ebakvaliteetne kola. Aga Tokina 1:8 asemel oleks küll targem olnud üsnagi kvaliteetseid vene torusid vaadata. Rubinar 500/5,6 hind on u. 2500 kr. Usun, et mitte kallim, kui sellel pimedal Tokinal.
Eemal
kust sellist rubinari saaks? Ning siis ka canoni ette panekuks mingit konverterit vaja...
Eemal
Tallinnas näiteks Sadamarketi esimese korruse vene optika boksis. Vahest võib olla ka Morganis mõni kasutatud vms. EOS-M42 adapteri saad ka hästivarustet forokauplusest. Vast on Morganis või Photopointis, uuri järgi. Või ka Venemallt läbi interneti. Aga natuke on kruvikeerajaga ka vaja nokitseda. Üldiselt põhjalikult läbi käidud teema. Otsi samade märksõnade alt fotokalast. Kui jääb väheks, võin nõu anda. Ahjaa - lisaks läheb tarvis veel vaherõngast, sobib vene makro. Seda ehk ka on võimalik Sadamarketist või foorumist saada. Ühesõnaga, loe.
Eemal