Sa ei ole sisse loginud.
Käsil makroobjektiivi valik ja huvitaks, et kas Canon EF 100mm F2,8 USM Macro kõrgem hind võrreldes Sigma AF 105mm F2,8 DG Macro 1:1-ga õigustab end kuidagi?
***
Samas tahaks soetada ka teletoru, et lindu-looma püüda, aga nende torude maailm ja hingeelu võtab silme eest ikka parajalt kirjuks küll veel praegu. Max hind sarnaselt makrotorule oleks kah sinna 10 000 kanti - et raatsiks ikka metsa kaasa võtta ja igasugustes oludes ette kruvida Üks silma jäänud torudest on Canon EF 70-200mm F4,0 L USM, samas närib aga mind kahtlus, et kas see 200-ne ots ehk lühikeseks ei jää? Saaks sinna konverterit otsa keerata? Ühesõnaga - HELP
Tänan kui jaksate kaasa mõelda!
Eemal
70-200 f4 saab konverteri vahele keerata küll ja kui kaameraks digi, st on mingi digikropp, siis 280mm pealt saab suuremad loomad ja võibolla ka mõned eriti julged linnud kaadrisse küll. Muidugi hiilimist ja piisavalt lähedale saamist ja ka õnne on vaja rohkem kui rubla eest selle kombinatsiooniga, võin oma kogemusest öelda.
Mis puutub makrosse, siis vaadates siinsete 105mm Sigmadega pildistajate pilte ei oska Sigma vastu mitte üht halba sõna öelda. Samas kõrvutanud neid pilte 100mm Canon omadegaa originaalsuuruses ei ole. Canoni eeliseks pean seda (lisaks väga hääle pildikvaliteedile), et kui kunagi on plaan makrondusse veel investeerida, osta nt välk ja veel mõni makrotoru, siis asjad ühilduvad teineteisega. Mul nt praegu Sigma 50mm seisab päris tükk aega jõude, kuna sinna Canoni makrovälku ette ei keera, samas nii mõnigi kord oleks rohu sees mütates kasu lühemast objest kui 100mm.
Teisisõnu, mõtle hästi läbi, mida lõpuks saada tahad, muidu maksad hiljem ikka selle algul võidetud raha ära ja rohkemgi.
Eemal
Osta Sigma 150mm AF2,8 , see kannatab ka konverterit.Saad korraga 1:1 makro ja 2X konverteriga ka 300mm . Õigem oleks kindlasti ikka eraldi torud mõlema asja jaoks. Selleks tuleb lihtsalt rohkem kannatada ja raha koguda.
Eemal