looduspilt.ee foorum / Sigma 100-300mm f/4 EX

MeelisK · 14-03-2006 20:16:02

Tere,

Küsiks kas eespool nimetatud objektiiv on küllaltki hea, et täidaks algaja soovid ?
Olen tähele pannud, et paljudel looduspilt.ee- kasutajatel on see objektiiv ja tulemuste kohta, ei ole mul ühtegi halba sõna õelda (üldiselt).
Netist otsides, leian Sigma 100-300 f/4 kohta ainult kiidusõnu kuulvat.
Kas on see tõeti nii ? Kui kellelgi on midagi selle objektiivi kohta õelda (olgu see siis kas negatiivne või positiivne), siis oleksin ma väga tänulik.

Objektiiv ise asub siin.

tervitades,
Meelis

(tegelik kasutajanimi: meelisk)

Sven Z. · 14-03-2006 21:02:42

Siin üks arvamus:

http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=500

Kaupo Kalda · 14-03-2006 21:45:43

Kasutan ka, hea toru tundub. Stabikat pole, aga kuna ma pole kunagi stabikat kasutanud, ei oska ka otseselt puudust tunda (las elu õpetab). Selle toru käekirja näitab näiteks selline pilt: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=7048

Pikk valimine viis tulemuseni, et see on parim hinna-kvaliteedi-võimaluste suhe.

Eila sai ka kuud katsetatud (miks täna, kuuvarjutuse puhul, pilvine on?!): http://foto.ok.ee/pic.php?id=2544&new=1

:))

Alari Kivisaar · 14-03-2006 22:16:19

Löö Tónu Lingi pildid lahti ja vaata milleks obje+mees vóimelised on

RV · 15-03-2006 10:20:02

Kuna nüüd juba kasutanud juba üle aasta siis ikkagi raske midagi laitvat öelda, minu vajadusi rahuldab täiesti. Selle talve suurel külmaperioodil ilmnes huvitav asi. Nimelt muutus suumirõngas peale pikka õuesolekut nii raskeks, et seda tuli kohati kahe käega keerata. Kuna kogemus teiste sarnaste objedega puudub siis pidasin seda -25 kraadise külmaga asjade loomulikuks käiguks.

Sven Z. · 15-03-2006 11:06:27

Minu Sigma 300mm F4'l kangestus fokuseerimisrõngas juba -15 kraadi juures. AF'st polnud siis mõtet unistada, sest see oli nii aeglane ning sõi ka kaamera aku ära. Käsitsi ka ei olnud eriti mugav, meenutas halvemaid Zenidi objektiive. Kuid soojas oli kõik tipp-topp.

toruonu · 15-03-2006 11:54:41

Kui sai -27 ga alam pedjal ringi kolatud, siis peale tunnist matka arvas ka minu Canoni 300mm f/4L IS USM, et fookuse rõngas võiks käia jõu meetodil Niiet eks mingi osa hüdraulikast hakkas konsistentsi muutma

priith · 15-03-2006 12:11:54

Meelis, netist leiad jah ainult kiidusõnu, kuid pea et alati kurdetakse ka kiidusõnade kõrval et on liiga raske.

ise otsustasin kah selle kasuks, seni olen ka ainult rõõmu tundnud. käest pildistamisel on tema raskus vahest ebamugav, kuid seni pole veel ükski pilt liikumisest tekkinud blur-i pärast metsa poole läinud.

võtsin koos toruga kohe ka sigma 1.4x konverteri, ning koos sellega töötab imehästi. nojah, ei ole vist veel proovinudki ilma konverterita...

suure külmaga jah, kipub kinni jääma. kuna ma jooksin poest otse metsa, siis alguses ehmatas ära:) huvitav, et mul fokuseerimisrõngas jääb küll kangeks, aga AF-iga pole probleemi olnud. suumirõngast tuleb tõesti torutangidega keerata...

järgides kombeid võiks välja tuua:

präänik:
- kiire ja täpne fookuseerimine
- piisavalt terav pilt
- mugav käsitleda, hea suur fokuseerimisrõngas
- soodne hind või siis pigem hea hinna ja kvaliteedi suhe

piits:
- raske
- külma käes mitte-nii-mugav käsitleda

Kaupo Kalda · 15-03-2006 12:16:32

kui võrrelda Canoni 100-400 suumiga, siis kaaluvahe on vaid 100g. (sigma siis 1480g ja canon 1380g). canoni 300 fix on juba tuntavamalt kergem: 1190g. Käes seda ei tajugi, lihtsalt kui kaelas ripub, siis mida raskem, seda enam soonib. Canoni suumi eripäraks on ka "kokkupandult" tunduvalt väiksemad mõõtmed, kuna suum 400 peale muudab toru kohe pikemaks. Sigmal on kogu suumimine sisseehitatud ja objektiiv seega mõõte ei muuda.

JürgenÖövel · 15-03-2006 13:31:53

Toruonu kirjutas: Niiet eks mingi osa hüdraulikast hakkas konsistentsi muutma

Kuna Toruonu juba mitmendat korda kirjutab oma objektiivis olevast hüdraulikast, siis peaks teda parandama. Objektiivis on ikka tahke määre, mille konsistents külma käe muutub tahkemaks, mistõttu on vaja rohkem jõudu ojektiivi osade liigutamiseks. Hüdraulika oleks hüdrosüsteem, mis minimaalselt peaks koosnema hüdropumbast ja tööseadmest (hüdrosilinder või hüdromootor). Energia ülekandmiseks pumbast töösedamesse kasutatakse vedelikku, siit ka nimetus hüdrosüsteem. Pole kuulnud, et üheski objektiivis sellist süsteemi kasutataks, kuigi teoreetiliselt oleks see võimalik.

toruonu · 16-03-2006 00:18:37

Jürgen: hehee Ma arvasin küll, et kõik saavad naljast aru Loomulikult ei loksu objes mingit vedelikku mis tahkeks läheb Aga jah konsistentsi muutus endiselt sama point

MeelisK · 16-03-2006 22:47:34

Äitäh kõigile inffi eest !

#1 14-03-2006 20:16:02

Sigma 100-300mm f/4 EX

#2 14-03-2006 21:02:42

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#3 14-03-2006 21:45:43

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#4 14-03-2006 22:16:19

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#5 15-03-2006 10:20:02

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#6 15-03-2006 11:06:27

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#7 15-03-2006 11:54:41

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#8 15-03-2006 12:11:54

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#9 15-03-2006 12:16:32

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#10 15-03-2006 13:31:53

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#11 16-03-2006 00:18:37

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

#12 16-03-2006 22:47:34

Re: Sigma 100-300mm f/4 EX

Foorumi jalus