Mis asi on EFK? Eesti futude kokkutulek ? Ebamaiste fanfaristide koosolek :-P? jne jne

Viimati muutnud draa (02-06-2005 13:01:25)

viskab akki keegi mingi lingi kus yrituse kohta rohkem inffi oleks?

njaanjaa. Eesti fotograafide kokkutulekul Eesti Foxterrieri Klubi (EFK) liikmetele soodustused.

MarkoH kirjutas:

Ragin siis selle ümber
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2830

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 00:50:19
Tore põder, kuid valgus on veidi nagu nina osa ära tapnud. Hetkel selline tunne nagu oleks põder suure hooga vastu puud jooksnud ja siis tulnud vaatama, et mis siin toimub. Võimalik ka, et asi mitte valguses vaid teravustamises/müraväenduses etc.     

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-30 01:37:41
tekkis selline mõte, et äkki peaks kommimise lubama ainult neil, kel on ette näidata mingit sorti paber või piisav keskmine hinne, mis garanteeriks selle, et ei aetaks lausjama....) sellel pildil pole tapetud osasid - ei nina ega saba, on vaid tiba heledamad ja tumedamad kohad. Tehke järgi või ostke ära ) aga palun, sõbrad, ärge ajage jama.

draa (põdrapull@3.65) 2005-05-30 08:55:15
Pildi autoriga ühel meelel, viimasel ajal olen sama mõelnud. Või ku tehnilisest poolest ei jaga, siis räägitagu enda tundest pildiga.    

aarengu (vanasokk@-.--) 2005-05-30 09:17:51
Samamoodi on olnud mõtteid, et see massiline 5 ladumine võiks ka veidi vaoshoitum olla. Aga mis parata, eks need, kes oskavad, hindavad     

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 09:26:12
autor: ja mis see hinne siis oleks? 4.5? 4? 3.5? 3? 2.5? jne jne... no tee mis tahad, kuid minule jättis antud põtra vaadates seina sõitnud põdra mulje ning see tundub olevat põdra asendist ja valgusest tulenev. Veidi pea kuhugile poole ja tuleks ning paremini välja. Kuidagi kahtlaselt detailitu on see sõõrmete ja silmade vaheline ala. Ja mul on endal ette näidata põdrakas kes ka vahtis otse kaadrisse ning kellel ei ole nii detailitu nina võib-olla oli see antud isendi puhul siis nii. Ja mida muide annaks see kommimise keeld? Kardad halba hinnet saada? Aga kas mitte igasugu erinevate inimeste arvamuse saamine ei ole mitte olulisem? Igal juhul jään oma arvamuse juurde ning kuna antud pilti hinnata ei oska, siis ei hinda ka.

Inzz (reinuvader@3.35) 2005-05-30 09:49:56
Ei taha teie madinasse sekkuda, aga... kui ma pilti vaatan ja see miski tunde tekitab, siis ma kommenteerin ka ja hindan vastavalt oma tundele (sest tõsi ta on, et tehnilisest poolest ei jaga ma ka midagi). Ma arvan, et autorile oleks palju igavam, kui ta ootaks ainult nende kommentaare, kellel mingi paber ette näidata. Ja paberiga mehi on siin vähevõitu ning pildialune jääks lahjaks. Muidugi ei kiida ma mingit jura ajamist ja eeldan, et kui pilt ei meeldi, siis põhjendus peaks selge olema. Nagu ma kunagi varem ütlesin, oleks minule kõik pädevad kommid oodatud, et ma saaks haridust ka tehnilisest poolest. Aitab küll... Antud pildil jääb tõepoolest mulje, et nina on lössis. Kuid poksimeestel on ka ju ninad kõverad ja sellele vaatamata on nad pildil. Mida kõveram nina, seda kõvem mees. (antud juhul naine...vist...)Mulle meeldib

draa (põdrapull@3.65) 2005-05-30 10:16:20
Kus siin see madin on? ;-)

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 10:23:53
Kui ma seda pilti esmakordselt nägin ütlesin vist OIOIOIOI. Ülimalt kõva põdraportree, millisele on vist midagi vastu panna ainult Mati Hiisil, minul mitte. Valgus super, teravus paigas ja ilme hea. Muud pole tahtagi. Tegelikult tahtsin ise ka Mario ja Inzzu poole pöörduda. Nimelt selles asjus, et oleks teil endal kasvõi üks pilt niimoodi pildistatud nagu te teiste piltide all seda nõuate, oleks teie kommentaaridel ka kaalu. Praegu on nagu väga raske neid komme ja hindeid konteksti paigutada. Et ise pole pooltki teinud aga siin viriseb. Palun rohkem enesekriitikat ja alles siis tuleks sama puuga ka teistele jagada. +    

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-30 10:30:19
ärge võtke kõike nii südamesse kulla inimesed, kulla toruonu tore, et mu mõte diskussiooni tekitas ja tore, et toruonu ennast teises kommis selgelt väljendasid, sest ma pidasin sinu "tapmist" silmas kui ülesäri, mitte kui seda vastu puud jooksmise poolt, mis on väga humoorikas idee (rohkem täpsust sõbrad eneseväljendamisel !! ) mis puutub sellesse, et detaili kaotsi läheb, on tingitud imo sellest, et nii suur resize on, kuna tegu oli siiski täiskaadriga. kunagi tule kae seda A4 pealt ja siis arutame edasi

poolveeline (saarmas@4.21) 2005-05-30 10:53:16
Pildi hindaja peal klõpsides saab kohe näha, kellega tegu ,kuna siin hinnatakse pilte, eeldan kommijalt ka pädevat pildikogu kui ta teeb kriitikat mis on kõva. Mõnede kommide lugemisel järel klõpsan inimese galeriid ja leian, et kodanik võiks veel paar aastat mokad koomal hoida. Hetkel ei mõelnud kedagi isiklikult, kuid pildi laadides, soovitan kommijatel kelle galeriis pole ligilähedastki ülespandud pildile, kuid kriitika on kõva, mõelda tõsiselt mida öelda. Loomulikult on oodadud kõigi isiklikud arvamused, kuid tehnilise ja bioloogilise poolepealt kui ei tea ole vakka.

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 11:30:03
otot poolveeline. Saan aru, et tõesti kui ei ole endal midagi sarnast välja pakkuda, siis ei tasu kukkuda kohe räigelt hindama pilti maha kui asjast ikka kindlalt aru ei saa. Samas ma nagu siiski arvan, et mingi pädevus mul on ka endal põdra pilti hindama kuna siiski on õnnestunud tolle isendi otsa joosta ja pildistada. Antud pildi juures aga sai kommenteeritud siiski konkreetset detaili mis tugevalt silma häiris minu puhul ning kuna ma ei olnud kindel mis selle põhjustas ning kuidas sellesse suhtuda, siis panin kommi ilma hindeta. Kas see peaks olema taunitav käitumine? Saan aru kui ilga sõnasõda oleks alanud sellest kui ma oleksin antud pildile lükanud hindeks stiilis 1 või 2, kuid ma ei pannudki hinnet. Peale mõningast vaatamist leian, et pilt on väga hea, kuid mitte suurepärane. Siin on suurepärasemaid pilte olnud põdrast.

poolveeline (saarmas@4.21) 2005-05-30 11:40:35
Ma ei adresseerinud seda kirja otseselt sulle toruonu, vaid hoopis mõnele teisele tegelasele, antud diskussioon lihtsalt sundis mõtted välja ütlema. See asi sai juba minuarust selgeks, mis probla selle pildiga oli na´gu autori viimasest kommist võib aru saada, antud juhul käitusid õieti, et ei hinnanud esialgu, sellist tegevust tuńnustan, kuid oled ju nõus, et sul veel selles looduse pildistamise maailmas üht teist avastada.

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 11:58:44
Oo jaa Avastada on kõvasti ... ja sellega olen nõus, et kindlasti ei tasu kohe laksida karmilt hinnetega kui ei ole ise ikka sarnaste asjadega hakkama saanud juba ning ka vastavat tunnustust saanud Miks sellele su kirjale enne vastasin oli see, et kuigi üritasid viidata, et ei ole kellelegi otse mõeldud jäi ülejäänud tekstist siiski vastupidine mulje ok, võiks nüüd teema lõpetada, muidu ei leia pärast enam pildi kohta käivaid komme selle tekstimöllu seest üles. Muide mida rohkem pilti vaatan, seda rohkem tegelikult meeldima hakkab ning eks olen isegi seda 600px efekti kogenud, et eks see ka mängis asjale juurde. Tõstan hinnet pool palli: 4.5

aarengu (vanasokk@-.--) 2005-05-30 12:09:23
Nagu oli eespoolt aru saada, kui loomapilte pole - ole vait ning ära kobise? Muide, millise taseme me endale eeskujuks võtama? NG ...

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 12:11:01
Mina ei saanud nii aru, et kui loomapilte pole, ära kobise, vähemalt ei mõelnud mina isiklikult nii. Tahtsin rõhutada, et kobisemisel ja kobisemisel on ka vahe...

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 12:19:46
Tõsi Sven, kobisemisel ja kobisemisel on vahe sees. Kuid jah nagu sa tähele vast panid ei pannud ma ennem ka hinnet, selle pärast just, et tahtsin ka teiste arvamust kuulde, et kas tegemist ainult minu isikliku kiiksuga selle nina kohapealt ning nagu näha arvas seda nina imelikuks ka Inzz Kui vaatad mu esialgset kirja, siis sealt kumab läbi mõte, et nagu oleks ninaga midagi mäda aga aru ei saa kust see tuleb, kas valgus, DOF, mürapehmendus jne jne Alati on muidugi ka variant, et asi modellis Ehk siis kui nüüd päris algusest alates üle vaadata, siis ei saagi nagu aru millest selline ülipikk diskussioon alguse sai ma nagu ei öeldnud ju kokkuvõttes midagi halba pildi kohta

Inzz (reinuvader@3.35) 2005-05-30 12:21:19
Sven! Antud pildi puhul tulin tõepoolest "sama puuga teistele jagama". Virisesin tõesti üleliia ja peaks vist hinnet tõstma. Kuhu? Sinu kommentaar minu nimega oleks pidanud mõne teise pildi all olema.    

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 12:27:01
Oleks pidanud mujal olema jah, kuid kui siin juba sellest rääkimiseks läks, siis mõtlesin, et ütlen juba korraga mis hingel.     

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 13:06:19
A veel. Ma tihti küll ütlen pildi kohta välja nii mõnegi asja mida ma arvan, et oleks võinud teisiti teha teoorias. Kuid sellest tulenevalt ei tähenda, et ma näiteks vigadele või ebatäpsustele vihjates sellest näiteks hinnet vähendaks. Ehk siis olen alati juhindunud sellest, et hinde panen meeleolu ja aeg-ajalt ka ülihea teostuse eest, kuid üritan ka kui vähegi aega on tuua välja asjad mis mind häirivad/meeldivad või mida teoorias ise oleks teisiti teinud (mis sest, et kaameraga kahekesi metsas olles ei pruugi ma tegelikult asju paremini teha vaid pigem halvemini, kuid eks seda parandab vaid aeg).

AH (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 13:43:35
njaa--- mida pööbel ka ilust teab, las need tigekullid jagavad omavahel hindeid ja teevad meile selgeks, mis meile hea on. Meie hindamised võivad veel põhjustada tigekullikeste isiklikust solvumisest tingitud lahmimist... PS: pole mõeldud solvanguna vaid tähelepanu juhtimisega, et oma arvamuseks peab õigus olema sõltumata oskustest!

kaska (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 13:48:46
rääkige mis te tahate, minu jaoks on tegemist väga hea pildiga ( suurepärane modell, hea valgus, paigas teravus jne - ainus asi mis oleks võinud olematta olla on see oks esiplaanis aga selline see loodus juba kord on )

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 13:56:08
edasi siin: http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?pid=1492     

draa (põdrapull@3.65) 2005-05-30 13:58:52
Oot, kus see madin siin on? ;-PPPPPP

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 14:01:37
minumeelst pole ka madinat Selline sõbralik õllekõrvale arvamuse avaldamine on, kuid läbustaks pildialust vähem     

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 14:15:16
@AH arvamus võib ikka kõigil olla, kuid sõltuvalt oskustest saab sellel arvamusel ka kaalu olla. Sinu isiklik solvumine paistab sinu praegusest postitusest küll läbi nagu kulda. Ei hakka teistele täpsustama, mis selle küll põhjustada võis, kuid küll sa ise tead.     

AH (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 14:30:34
Sven- minul ei ole mitte millegi peale solvunud olla. Kahjuks ei saa seda sinu kohta õelda. Või mille peale ma peaks solvunud olema siis? Kas ettepaneku peale ära võtta fotoga mark pildi alt (sest vastasel juhul on paljud äratuntavad)? Sven- kõik pöördumised/jutud/ettepanekud ei ole rünnakud!! Sa ei pea end kaitsma või veel hullem ise ründele asuma, mida sa viimasel ajal muudkui teed.     

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 14:32:50
Ja mille peale siis mina peaksin solvunud olema? Ma tõesti ei osanud sellest mõnitava tooniga postitusest midagi muud peale solvangute välja lugeda A-Hakene.     

AH (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 14:51:58
Sven- kahju, kui satiiriline märkus sulle mõnitamisena tundub, kuid märkus oli ajendatud su enda valjusõnalisest sõnavõtust, kus sa hurjutad inzzu ja mariot, et nad võiks vaiksemaks võtta kuna neil endil superhäid pilte pole.     

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 14:58:32
Siis tuleb teistmooid satiiritseda. Tigekulle mõnitades mõnitad sa koos minuga ka Markot ja Kristot, kes pole üldse siia segatud. Ja sa ei saa ikka aru. Nad (Inzz ja Mario) ei peaks vaiksemaks võtma, lihtsalt looma endale ettekujutse, mida teised nende kommentaare lugedes neist välja võivad lugeda.     
toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 15:01:07
poisid poisid... rahulikmalt ning tegelikult võiks võtta ja asjad ära klaarida mitte siin pildi all vaid foorumis: edasi siin: http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?pid=1492     

AH (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 15:09:10
Sven- nüüd kirjuta jah veel ette, kes kuidas satiiritseda tohib, sest seda, kes ja kuidas arvamust avaldada tohib saime juba teada. ps. palun vabandust kristo ja marko ees, kui neid teenimatult solvasin     

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 15:16:08
Heh, kui ise nii hoolimatult käitud ja ei suuda läib mõelda mida kirjutad, siis peab ette kirjutama jah. AH: "las need tigekullid jagavad omavahel hindeid ja teevad meile selgeks, mis meile hea on." Hilisemas kommentaaris selgus, et jutt oli vaid mulle mõeldud. Ilmselt tuleb sulle lisaks kommimises/satiiritsemisoskusele ka ainsust ja mitmust õpetada, sest enese teistele arusaadavaks tegemisega tundub sul tõsiseid raskusi olevat. Kindlasti on veel palju asju, mida võiks kuhugi ette kirjutada, aga kõike näed ei jõua ja peab jooksvalt tegema.     

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 15:19:01
SVEN, AH: FOORUM!!! see mis minuga siin sõnavahetus oli polnud teie kõrval mingi andmine Ja selle jaoks see "andmise" foorum tehtud saigi ;D     

AH (jänkupoeg@-.--) 2005-05-30 15:31:25
Sven- mina vähemalt tunnistan viga ja palun vabandust kui ühe esindaja põhjal pesakonnale liiga tegin. Aga sina tahad kõigile mingi piirid ette seada.

Sven Z. (tigekull@4.54) 2005-05-30 15:49:05
AH, ei taha ma mingeid piire seada. Ei taha ma öelda mis stiilis kommenteerida, kuidas satiiritseda ega ka muud. Ma tahan lihtsalt teiste juttu mõista teatud taustsüsteemil. Ning neid inimesi isikiklikult tundmata ei jää selleks just palju muid võimalusi kui kõrvutada jutt nende galeriipiltidega. Inzz ja Mario ärge saage valesti aru, minu jutt polnud teie solvamiseks, pigem mõtteaine pakkumiseks. Te olete väärt kasutajad ning teie areng on silmaga näha ja potentsiaal on olemas. Lihtsalt mulle isiklikult tundus imelik eriti pisikeste, peaaegu märkamatute asjade kallal norimine kui oma piltidele samasugust tähelepanu ei osutata. Ning see ei olnud minu arust ühekordne juhtum ning ka teised on seda märganud. Loomulikult on hea kui oma arvamust avaldate ja proovite ennast pildistaja rolli seada, kuid selles rollis olete ju ise ka pidevalt. Seda mõtteainet ma tahtsingi pakkuda. Väga hea on niimoodi asjad selgeks rääkida. See ei tähenda, et peaksite kommenteerimises tagasi tõmbuma, kaugeltki mitte, pigem vastupidi.

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------


Ragin rähnipildi ümber
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2839

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-29 23:23:11
Väga ilus modell, lihtne kuid ilus. Veidi oleks võinud vasakule rohkem ruumi jätta, kuid väga ei häiri. DOF-i oleks juurde tahtnud, kuid nagu särist näen ei olnud selle jaoks lihtsalt valgust. Isegi üllatav tegelikult, et 1/40 on niivõrd terava pildi edasi andnud, IS või mitte.

martK (vanasokk@-.--) 2005-05-30 00:56:30
kui nüüd toruonu enda galeerile pilk peale visata, siis tundub paljude sealsete piltidega võrreldes käesolev pilt igas mõttes suisa suurepärane...seega, et siis tehke minu sõnade, mitte minu tegude järgi?

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-29 23:24:45
Ja kuhu täpselt sa selle DOFi paneksid? Ehk siis kus seda sinu arust vajaka jääb?     
toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-29 23:35:04
kõhu all veidi, tiiva otsad ja saba ots. Ehk siis oleks f/5.6 või f/8 kasutanud, kuid antud juhul võib see kerge udusus tulla ka särist. Aga nagu ka juba ütlesin antud valgustingimustes ei oleks midagi teha saanud kuna valgust lihtsalt ei olnud (1/40s on juba räigelt hästi läinud, et pilt selline hea tuli). Ütleme nii, et selline tunne on, et midagi nagu jääks puudu teravuses ja esimese asjana tundus DOF kuna siiski f/4 on linnu jaoks vist veits suur ava kui tahta tervet lindu teravana.     

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-29 23:37:12
a veel .. kui kardad, et see hinnet väga mõjutas, siis mitte. Miks 5 ei pannud on see, et selliseks õpikupildiks kipub veidi jääma. Muidu on väga hea pilt. Aga sellest suurepärasest jääb veidi puudu ning see õrn udususe foon (IMHO) lisab nagu veidi sellele kõhklusele. Eks võib-olla ajaga annab pilt mingi teise tunde, kuid väga hea on minumeelest ka väga hea hinne

poolveeline (saarmas@4.21) 2005-05-30 00:22:25
Tjah, korralik kolmvarvas on.

draa (põdrapull@3.65) 2005-05-30 08:58:23
Väga mõnus -- tekitas endale jälle isu rähne püüda ;-).

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-30 10:26:49
Hinne hindeks, mind jahmatas see lisateravussügavuse nõue. Mina näiteks ei näegi sellel pildil kõhu alla, sest kõhtu pole lihtsalt pildil. Loe palun ka siit: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2830

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 12:02:06
martK: just just tehke minu sõnade mitte minu tegude järgi on alati õige lähenemine. Pealegi eks ma ise õpin ka järjest asja juurde ning kuigi ma ka teooriat tean ei ole seda alati lihtne rakendada. Aga kui vaatan oma pilte kronoloogilises järjestuses ning paremusjärjestuses siis väga suurt vahet piltide järjekorras ei ole ehk mida aeg edasi seda paremaks lähevad ka pildid ning selles on olnud väga suur mõju siinsetel kommenteerijatel kes asjalikke kommentaare annavad piltidele (nii hindega kui hindeta). Ise vaatan seda pilti juba siin ma ei tea mitmendat korda ning olen jõudnud otsusele, et tegelikult on see pilt päris hea, see DOF nagu juba enne ütlesin ei sega, kuid see õpikupildi tunne on ikka. Päris viite ei paneks, pigem sellise 4.5, ise ei hakka enam hinnet tõstma, sellega on juba Remek ja Jaak hakkama saanud

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-30 12:09:58
Mujal maailmas on jah levinud väljend tehke minu sõnade mitte tegude järgi. Meil Eestimaal öeldakse aga minu arust veelgi paremini: "Suuga teeb suure linna, käega ei kärbsepesagi!". Mind lihtsalt häiris see mingi poole millimeetri taga ajamine kui ise ei saa meetritki paika. See teravussügavuse jutt oli täiesti absurdne. See on hea, et õpid ja seda sa tõesti ka teed ning rõõm on vaadata, kuid ei maksa esimeste edusammude käigus edenemist veel endale nii pähe lasta.

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 12:30:22
autor autor. Sa ärritusid natuke liiga palju sellest DOF-ist. Nagu ka algusest peale öelnud olen ei mõjutanud see DOF sugugi pildile pandud hinnet. See oli rohkem selline asi mida ise kui pilti teen tahaksin saada kindlasti paika ehk siis lind üleni teravana (kui just pole plaani spetsiifiliselt rõhutada mingit kehaosa). Nagu ütlesin on pigem point selles, et selline õpikupilt on (suurepärane õpikupilt), kuid võiks olla mingi väike komm ka. Kui sa teda seal pikemalt jälgisid, siis kindlasti tegeles ta ka söömise või muu sarnase tegevusega. Ehk siis mille üle me tegelikult vaidleme hetkel?

Pildi autor kommenteerib: 2005-05-30 12:36:26
Nii, me vaidleme selle üle, et kuidas sa oleks seda reaalselt pildistamisel ette kujutanud? Praegu pilti vaadates ja silmi peaaegu peast välja punnitades vib aimata jah, et poole millimeetri jagu teravussügavsut oleks võinud sabal juures olla. Mul on 20/20 silmad, kuid ei olnud võimalik seda läbi pildiotsija näha. Võib olla sina suudad. Minu arust oli see juba pilli lõhki ajamine. Hinde üle ei vaidle ma mitte. Kui sa oleks rosinat tahtnud, siis oleks võinud ennast ka nii väljendada. Pikemat jälgmisti ei toimunud, kuna emalind veel haudus ja ei tahtnud segada. Küll neid teisi pilte ka tuleb.     

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 12:45:06
ok ok... see DOFi osa oli tõesti selline nii ja naa. Kui nüüd teise masina tagant vaatan, siis tundub see veidi ka minu monitorist sõltuvat (pean seda edaspidi arvesse võtma) mis ei andnud nii teravana edasi. Pigem tõesti läks pildi alla kirja see, mida ise unistaksin, mitte niiväga mis alati võimalik ning DOF-i ei näe pildiotsjast anyway. See rohkem objektiivi parameetritest tulenev erinevate avaarvudega. Sinu obje korral: http://www.canon.com/camera-museum/came … m_dof.html kahjuks ei tea kui kaugel sa olid rähnist, kuid 300mm andis vist 5m pealt postkaardist täiskaadri. Selle järgi olid vist ca 7m kaugusel, seega oli DOF ca 15-20cm. Seega sõltub kõik sellest kuhu fookus jääb, et kas lind on üleni terav või mitte Antud juhul nüüd fakte vaadates oli vist f/4 isegi päris hea valik     

mari (vanasokk@3.84) 2005-05-30 13:22:05
huvitav jälgida seda diskussiooni ... minu jaoks jäi see suurema DOFi tahtmine ka arusaamatuks. Kusjuures seda mitte esimest korda toruonu kommentide juures. Viimases kommis siis asi paigas: ei vaadata mitte niipalju pilti, vaid objede tehnilisi parameetreid ja fookusetabeleid. Nujahh, kes on endale värskelt ja kalli raha eest haamri ostnud (toruonu D20 + eiteamidaveel), sellele tunduvad kõik asjad naeltena . See peaks küll olema foorumijutt ... aga tundub, et tõesti ei tohi pildi kohta vähemalt alguses mingeidki andmeid avaldada. Kuni leidub selliseid värskeid haamriomanikke .     

poolveeline (saarmas@4.21) 2005-05-30 13:23:26
Oleks omal vaid selline haamer...     

MarkoH (tigekull@4.45) 2005-05-30 13:31:04
täna on suur diskussiooni ja andmise päev nii siin kui põdraka ( http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2830 ) all enamvähem samal teemal ) loodetavasti ei ületa käimasolev debatt viisakuse piire ja annab nii mõnelegi kasulikku mõtlemisainet ning suundi edaspidiseks. rähnipilt ise on siiski väga hea.

toruonu (reinuvader@3.05) 2005-05-30 13:41:47
ei hakka kahte kohta panema, põdraka all vast viimane minu komm on kirjas, et ka suurepärase pildi juures kirjutan siiski mida nagu ise näen, et teoreetilisel (rõhk sõnal teoreetiliselt) vahel harvem ka praktiliselt teha oleks võinud. Ja ka see, et selline kommentaar ei pruugi tähendada sugugi hinde mõjutust Marile: ei ole mingi konkreetne torude jamamise jutt. Antud toru on autoril väga hea, kuid kuna jutt DOF-st pikaks läks, siis andsin ka lingi antud toru DOF-i tabelile ning selle järgi on DOF ca 15cm mis on selline nii ja naa vähe suurema linnu puhul. Selle pärast kasutan ise väiksemat ava kui vähegi võimalik. Aga jah mul juba selline tunne, et sa Marko võiks selle pika "andmise" kopeerida mõlema pildi alt foorumisse ning panna piltide alla viite sinna Eks siin tundub olevat päris paljudel midagi hingelt ära öelda ning seda on alati tore kuulda, isegi kui see tähendab "pasunasse" saamist (viimane lause kõlbaks vist põdra pildi alla paremini Siiani on minumeelest rahvas küll jäänud ilusti viisakuse piiridesse Tunnistan, et pole väga kogenud piltnik veel ning pole endal hindega 5.0 pilti välja panna (parim siiani 4.0) kuid ega seepärast ei tasu ju kommetaari panemata jätta. Kirjutaks veel pikemalt, kuid tõesti on tegemist pigem foorumi jutuga juba.

aga täiesti normaalne andmine oli näidend on ikka veel tegemisel...viigimari on ses osas vastutav.

Õnneks kõik madinast osa ei võtnud, st. ppealtvaatajaid peaks kah näidendile jaguma