 |
Sa ei ole sisse loginud.
#1 18-04-2014 02:56:56
- Siug
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 13
Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Kumba objektiivi asjatundjad soovitavad?
Hinnavahe on tuntav aga kui 2.8 nii palju parem on, ju siis tuleb veel natuke koguda.
Kas Sigma f/2.8 on poole parem kui Canon f/4?
Eemal
#2 18-04-2014 12:02:24
- apelsinikaru
- Kasutaja
- Asukoht: Tartu
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 121
- Veebileht
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Ma võtaks pigem Canon 300mm f2.8 NON-IS versiooni. Rajalas hetkel 2tk müügis mõistliku hinnaga.
Eemal
#3 19-04-2014 02:44:06
- Siug
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 13
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Ma ikka eelistaks IS'iga, kuna rohkem kaest pildistan ja kasi eriti kindel ei ole. IS 2.8 Canon aga natuke liiga kaugel realistlikust eelarvest.
Eemal
#4 19-04-2014 11:48:36
- apelsinikaru
- Kasutaja
- Asukoht: Tartu
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 121
- Veebileht
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Sigma ju kah stabikata, seega mis mõtet üldse küsida kui otsus tehtud?
Võta looduspildist mõni edetabel ette. Pakun, et enamus parimatest linnu-loomapildidest on tehtud statiivi, üksjala, oakoti või mõne muu toetuspunkti pealt. Ega see stabikas ka mingi imeasi pole ja f2.8 annab ju stopi jagu lisavalgust, mis pool teoreetiliselt stabika tulemusest. Lisaks aga külmutab 2x kiirem säri ka palju paremini liikumist (näit lindude actioni ja lennupildid), kus vaja nagunii kiiret säri. Samuti saab teha hämaras pilti kus F4 veel fokuseerimagi ei hakka.
Eemal
#5 19-04-2014 16:03:07
- Seiraja
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 295
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Vastus sōltub sellest, mida pildistama soovid hakata. Lindude puhul "hakkab looma" 500-600mm pealt ning seal saad Sigmat kasutada konverteriga. Samas oli vana Sigma kvaliteet minu jaoks vaga nork: saatsin objektiivi tagasi.
Eemal
#6 19-04-2014 18:39:46
- Siug
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 13
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
apelsinikaru kirjutas:
Sigma ju kah stabikata, seega mis mõtet üldse küsida kui otsus tehtud?
....
Vat siis - oleks keegi oelnud, et Sigma on "poole" parem, oleksin mina poodi lainud ja ta ara ostnud ilma, et stabika puudumisele oleks tahelepanu pooranud 
Nagu ma aru saan siis ikka koige moistlikum on Rajalast neid 2.8 Canoneid vaadata, kuigi enamuses ajan vopsikutes varvulisi taga ja oakotti kaasas ei kanna.
On kellelgi isiklikku kogemust Rajalaga?
Eemal
#7 19-04-2014 21:40:50
- apelsinikaru
- Kasutaja
- Asukoht: Tartu
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 121
- Veebileht
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Isiklikult Rajalast midagi ostnud pole, aga peaks väga korralik koht olema. Küsi neilt mis seisukorras anntud torud on. Vanasti nad testisid kasutatud asjad üle ja andsid enda poolt 6 kuud garantiid. Tasub üle küsida, kas see endiselt sedasi.
Üks suur AGA on muidugi tuli meelde selle NON-IS toruga. Nimelt ei toodeta selle vist enam varuosi. Seega tasuks Rajalast ja Overallist uurida, kas ja mida nad vajadusel parandada saavad ja oskavad. Seega kõigile ei pruugi see variant sobida.
Viimati muutnud apelsinikaru (19-04-2014 21:41:15)
Eemal
#8 19-04-2014 23:39:26
- Seiraja
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 295
Re: Sigma 300 f/2.8 vs Canon f/4
Olen Rajalast ostnud, kuid mitte kasutatut. Muidu pood nagu pood ikka.
Eemal