Zeiss Distagon T* 2/25 käitub väga hästi tugevate valguskontrastide olukorras Takkatippu keskelt uskumatult terav ka sunnik, puuduseks ainult, et ekstreemsed nurgad vajuvad ära, seda peaks arvestama teravusala/motiivi valikul.

Kas sul statiiv on olemas? Või distantspäestik? Räägi lähemalt mida Sa öösel pildistada kavatsed ja mis tehnika Sul olemas juba on, niisama huupi objektiive pakkuma hakata on raske natuke.

Kui nüüd tõsiselt rääkida siis tõenäoliselt ajab asja ära see objektiiv mis ees juhtub olema.
Lihtsalt küsimuste esitamisel saad täpsema vastuse mida rohkem on informatsiooni, mida üldisem ja pealiskaudsem küsimus seda tõenäolisem saada ebasobivam vastus Me ei oska mõelda mis mure olemasoleva objektiiviga tekkinud ja kas seda üldse saab objektiivi kaela ajada
Eelnevalt mainitud statiiv ja distantspäästik abiks ja siis kaamera seadeid uurima/katsetama. Kui tekib mingi reaalne probleem millest tundub, et üle ei saa siis võib edasi küsida, loodetavasti viitsib keegi kaasa mõelda. Samas neid õpetusi pildistamiseks erinevates situatsioonides peaks netis küllalt olema, tasub mõni enne läbi lugeda

Endal on ööpiltide jaoks Samyang 24mm f1.4, Jaanose käest ostetud Ega ta ilmselt Zeiss ei ole, aga minusugusele amatöörile käib küll. Pildinäide kah: http://www.karelkravik.com/2012/11/virm … 31112.html

Sa muidugi fookuskaugust võiks mainida, see on kindlasti väga erinev objektiiv kui 70-300. Pimeda jaoks on eelkõige suurt ava vaja ja suure ava puhul peab jälle fookus üsna täpne olema.

Viimati muutnud Karel Kravik (24-12-2012 17:59:30)

Hm, Nikoni kitikat peetakse paremaks kui Canoni oma, viimast olen kasutanud ja ei saaks öelda, et tegu oleks kasutamatu asjaga, kohati teeb üllatavalt head jälge (selle olematu hinna eest).
Äkki on seadetes kinni millel pildistad? Diafragmeerid liiga vähe (selgelt nähtav keskosa ja servade teravuse vahe) või liiga palju (pilt läheb üleni pehmeks diffraktsioonist tingituna, täheldatav eriti tihedama sensoriga kaamerate puhul mida D3200 on)?
Tänapäeval ei ole päris korrektseks vastuseks ka zoomi asemele fiksi soovitada. Osa zoome on osadest fiksidest paremadki Lisaks algajal ei ole fiksiga toimetamine eriti mugav, pealegi on neid lihtsamini muudetavaid lõpptulemuse kvaliteeti parandavaid parameetreid mis rahakotti ei mõrva.
Sellise Zeissi sarnase tippobje ostmine viib järgmise sammuna paratamatult kerevahetuseni sest muidu ei oleks sellist klaasi potensiaali mõtet raisata Algne huvi oli ööpilte saada mitte tehnikat vahetada
Karelil too Samyang istub kõige uuema täiskaadri taga ja seal on neid muidki argumente miks just selline valgusjõuline toru

Lihtsam oleks "veaotsing" kui viskad paar pilti millega rahul ei ole üles (täis exif peaks juures olema), lingid nendeni ja siis keegi oskab ehk mõistatada mida kõigepealt tasuks muuta.

Alustuseks oleks ikka tarvis teada, MIDA pildistada tarvis. "Ööpilt" on väga lai mõiste ja võib endas hõlmata mida iganes. Hämaral tänaval prügikasti taga luusiva kassi pildistamisest astrofotograafiani.
Üldiselt iga objektiiv mis päevases valguses annab tervat pilti peaks sama teravat pilti tegema ka öösel. Lihtsalt säriajad on valguse vähesusest tingituna väga pikad. Kui pilti teha korralikult statiivilit, peegli eellukuga, distanspäästikuga ja fookus paigas, siis joonistab objektiiv täpselt sama hästi kui päeval. Sama ISO korral ainus vahe vaid pikast särist tingitud müras.
Eraldi jutt on kui pikk säri ei sobi kuna vaja mingit liikumist seisma panna (näit tähed taevas). Siis lisaks vaja kindlasti valgusjõulist objektiivi. Aga enne oleks ikka tarvis teada MIDA on plaanis pildistada. Näiteks öiseid linnavaateid pildistades pole üldse oluline, et valgusjõuline objektiiv oleks, sest tähti linnas nagunii ei näe

Sellel mudelil paraku peegli eellukustus puudub aga konkreetsel ööpildistamisel see tõenäoliselt väga ei sega sest säriajad on piisavalt pikad ja peegli liikumisest tingitud värina suhe on säriajas väiksem. Nagu eespool soovitatud madalam ISO ja ajad optimaalselt pikaks, määravaks saab statiivi stabiilsus. Paarist paarikümne sekundini ei tohiks anomaaliaid tekkida mis kujutise kvaliteeti mõjutaks ja vahest mõjub ka baas ISO-st kõrgema tundlikuse kasutamine mõnede obje joonisest tulenevate defektide maskeerimiseks (kaotab peenemat detaili ja ühtlustab).
See kõik on puhtalt katsetamise küsimus sest sõltub paljuski kere/obje/seadete ja töövoolu valikust ja loomulikult väljundist mida lõpuks peab kätte saama. Veebiresolutsioon õigesti alla vähendatuna peidab enamiku vigu mis 100% vaadates näha ja perfektset algmaterjali on võimalik sama lihtsalt rikkuda. Või õigemini sageli jääbki sealt ütlemata vähe alles, mudi kuidas tahad
Ma julgeks kahtlustada, et see Olympuse ja Nikoni võrdlus kitikate teravuselt tuleneb samast fenomenist- ekraanil ei ole üheselt tajutav nende failimahtude vahe ja suuremat faili alla vähendades saab tegelikult sarnase või parema teravuse detailides

Viimati muutnud Jaanos (25-12-2012 15:17:53)

"Mida sa pildistad" on alustajale maru raske küsimus, lihtsam on ikka tehnikast lobiseda (ma ise arvan ennast nii alustajate kui ka tehnikast lobisejate hulka)

See suure ava eelis ei avaldu ainult piltides, vaid ka fokusseerimisel ja mul oma praktikas on küll ette tulnud kordi, kus need mõned stopid on pildi saamise ja mitte saamise vahe. Lihtsalt nii pime on, et live view-st ei paista mitte midagi, autofookusest rääkimata.

Julgen arvata, et kuniks "kit"-obkjektiiviga normaalseid pilte kätte ei saa, ei aita ka uuema ja vägevama ostmine.

Teemaalgatajale: Katseta veel, peamised soovitused ju siin antud. Manuaalfookus, vajadusel Liveview abiga, ISO seada käsitsi, madalaks (100-200).  Ava/säriaeg soovitavalt seadistada käsitsi. Distantspäästiku asemel võib kuni 30-sek säriaegade puhul edukalt kasutada aegvõtet. Statiiv peab kindel olema!
Ja ega muud kunsti ju polegi