oleneb ka sellest mis linde jälgid. Kui jälgid aknataga tihaseid ja varblasi saab ka 200mm ja vähesemagi hakkama aga mui on asi juba kakud, kotkad ja arglikumad linnud siis on hea 300mm ja peale kui sellest jääb väheks saab ka TC vahele osta mis hoiab raha kokku suurema obje soetamisest.

300 mm f4 on rahuldava pikkusega, piisavalt kerge koos muu kolaga (binokkel, toru vms) kaasas kandmiseks. Piisavalt kiire ja terav. Kannatab ka 1,4x konverteriga kasutada. Lisaks on ka hind mõistlik, eriti pisut kasutatuna.

Õiged linnuobjed algavad alates 500mm, eriti kui vaja kaugemalt linde jäädvustada nii, et nende määratlemistunnuseid analüüsida.

Mida odavam, mida universaalsem seda rohkem on järelandmist kvaliteedi koha pealt. Eks see oleneb eesmärgist kuid ilmselt sobiks 150-500mm ka - lihtsalt, et siis on vaja jube head ja stabiilset kätt või pigem statiivi, et pildid ära ei väriseks.

Ma olen ise sarnase tee läbi käinud ja erinevaid variante proovinud. Kui ei ole vaja tingimata dokumenteerida siis korralik binokkel oleks üks hea variant hoopis. Või kui ikka dokumenteerida on vaja siis 300/4 on ka crop'ides ilmselt üsna hea arvestades nõudmisi. Eks tal on muidugi omad hädad aga see on teine teema ning Pentaxile väga valikuid pole kah. Kui kannatad oodata ja ahakott on puuga seljas siis 560mm f/5,6 on välja hõigatud, äkki millalgi tuleb müügile ka.

Siis näiteks Pentaxi enda 55-300 oleks mu valik. Neid Tamroneid ja Sigmasid (70-300) olen ka proovinud - eks pilti saab teha küll ning just eriti Tamroni uusim 70-300 väga hea. Aga hind on ka kallim.

Ma pakuks siin omaltpoolt Sigam 100-300 F4 avaga isendit kaaluda. Viimasel ajal on foorumites jäänud neid Pentax-i kerele sobivaid pakkumisi ette kl. Endal on Canoni ees see ja selle rahaeest mis ta maksab on asja kl.. Loomulikult on kahju et pole stabikat..

Erik Mandre kirjutas:

Valgeselg kirjutas:

Isegi nt sellise pildi järgi oskavad profid liigi ära määrata: http://www.estbirding.ee/pildid/display … play_media

Kui sellisest pildikvaliteedist piisab, siis võta ükskõik mis obje ja topi sinna niipalju konvertereid taha kui saab, vahet pole.

PS! 3kg 560mm obje kohta on ikka väga kerge.

Erik, tegemist on ilmselt rohkem linnumehega kui fotograafiga. Obje teravustamiskiirus on siiski oluline. Samuti obje kaal on oluline, sest enamasti on neil binokkel ja toru põhilised tööriistad.
Ma jääks siiski soovituse juurde et 300 f4 või siis tõesti see sigma 100-300.

Vaatluse dokumenteerimiseks on parim digipildistamise võimalusega pikksilm või selline pikksilm, millele saab digikaamera otsa lisada.

Valgeselg kirjutas:

Mul tekkis neid asju uurides küsimus, et kas SDM kompenseerib stabilisaatori puudumise? Pigem mitte? 
p.s. Pikksilm digikaamerale sobiks siis kui objekt on suht stabiilses kohas paigal - veel ulpivate lindude pildistamiseks näiteks ok. Aga kui asi lendab, siis püüa sa seda vaatetoruga. Selleks peab juba päris proff olema, ma kardan...

SDM on autofookuse mootor, stabilisaator on midagi muud. Pentaxil on stabikas keres sees ja töötab iga objektiiviga.

Valgeselg kirjutas:

OK, aitäh, mõtlesin, et kui mootoriga kiire teravustaja, siis jõuab värinast ette . Kuna Pentax DA 300mm f4 juures märgiti, et stabilisaator puudub, paistis, et  teda on vaja nii kerel kui objektiivil. Aga hea siis kui objektiivil igal juhul olema ei pea.

Pentaxi enda torudel pole vist üheski stabikat sees kuna selle järgi puudub vajadus - stabikas on keres.

Ning Pentaxi SDM on võrreldes näiteks Canoni USMiga ikka päris aeglane, vähemalt 300/4 ja 50-135 puhul. Lisaks pole 300/4'jal võimalik piirata, kui kaugelt AF objekti otsib (focus limiter või mis selle nimi ka pole) - ehk siis suhteliselt aeglane SDM võib mõnikord "saagida" läbi terve ulatuse pooleteisest meetrist kuni lõpmatusse ja see võtab aega. Canoni 300/4 IS USM puhul saab määrata, kas 1,5m kuni lõpmatus või 3m kuni lõpmatus.

Noh, Pentaxil on mitmed kõvad plussid, mida Canoni puhul siis kah leiab kui rahakott puuga seljas on. Näiteks on K20D + 300/4 SDM ilmastikukindel, Canoni 300/4 IS USM aga ei ole ilmastikukindel. Eks muidugi Canon kannatab ka päris korralikult leotamist aga ametlikku tootja lubadust ei ole. Samuti on Pentaxi toru lihtviisiliselt ilusam (aga see on juba sügavalt maitse asi).

Viimati muutnud Marko Kivimäe (04-11-2012 22:23:14)

Aga on siis nii, et just Pentax on see mark, mille puhul TC-ga autofookust  kasutada ei saa, või on see mingi värk, mis kõigil pillidel sedasi ?