Võid oma pilte müüa, kui tahad, ilma et oleksid ettevõte või FIE. Maksad vaid tulumaksu. (Võid sõlmida ostjaga ka töövõtu lepingu, peetakse kinni tulu- ja sots. maks). Kui käive ületab 250000 aastas pead end käibemaksukohuslaseks registreerima ja selleks on vastavad võimalused (FIE, OÜ jne), hakkad ka sotsmaksu ja vastavalt ettevütlusvormile, muid makse maksma. samuti kui see tegevus muutub sul suht regulaarseks ja suureks, on endal kasulikum mingi ettevõtlusvormiga end siduda, kuna saad ka oma tegevuse kulusi hakata arvestama ja niimoodi majanduslikult veidi kasulikumalt toimetama. Üldjuhul on nii.

Seda viimast punkti kasutatakse juhul kui väidetakse, et müüdavad asjad olid enne isiklikuks tarbimiseks. Kasutatakse suht palju, aga põhimõtteliselt on see sahkerdamine. Kes tahab saab seda punkti kasutades hakkama küll. Vallasvara mis olnud isiklikuks kasutamiseks võib müüa maksuvabalt, samuti eluasemeks olnud kinnisvara jms. Kuid lihtsalt lambist maksuvaba ostu-müügi lepingut teha ei saa.
Loogika on ju ikka selles, et kui tulu saad siis maksad maksu.
Ise teen tavaliselt segaste asjade puhul nii, saadan maksuametile küsimuse. Neil on kohustus vastata kõikidele kirjalikele sh elektroonkirjalikele päringutele, ning jätan vastuse ka alles.

Nojah, siiski väike parandus, et kui siin teemas oligi just huvi mitte niivõrd regulaarne müük, vaid just aegajalt ettetulev ostuhuvi, siis tegelt pole midagi hullu ja asi täitsa sobiv ja õige. Aga mina võtaks maksuametist asjale kinnituse ja kui neil oleks teine arvamus siis lisaksin hinnale 22%

Kas neid pilte oleks võimalik näha?

Ise oleks ilmselt sarnase summa peale välja läinud kui tegemist on suure ajalehega nagu isegi ütlesid. Kui aga mingi väike tegija oleks tahtnud siis ilmselt oleks tasuta andnud kuna mulle meeldib väike-ettevõtluse idee.

Taimo, tegid täitsa õige pakkumise. Ükski pilt pole suvaklõps kui see ostjat huvitab. Ja kui ostja arvab, et ta saab kuskilt odavamalt siis ta eksib. Tsiteerin ühte fotograafi kes pildimüügi kohta ütles: "tuleb küsida niipalju, et endal juba piinlik hakkab"

Kindlasti tee ka kirjalik ostumüügi leping, on pärast jama vähem.

Kunagi aastaid tagasi panime ajakirja foto ühest intervjueeritavast, keegi ei pööranud tähelepanu, et taustale jäi Arraku maal. Kui ajakiri ilmus, siis miski autoriõigustega tegelev organisatsioon võttis ühendust ja pidime Arrakule maksma ka 2000 kr... Nii käib asi autorite ja õigustega:))))

Üldiselt on aga nii, et kui ühe pildi müüd, siis piisab tõesti ostu-müügi lepingust, aga kui piltide müümisega rohkem juhtud tegelema, siis tasub makse ka maksta;)

Tarz kirjutas:

Oleneb piinlikuslävist. Aga titeerides üht sõpra (ta küll arhitekt): "Mõtle välja hind mida oleks juba piinlik küsida ja korruta see kahega".

See on ilmselt buumiaegne soovitus. Ei tea, et looduspildi müügis veel buum käes oleks -- et nõudlus nii suur, et looduspiltnikud ei jõua kõike pilte ära pildistada...

Minu enda kogemus oli, et Nordeaga asju klaarides vormistasid nemad müügi igati legaalselt ning maksid selle eest kõik maksud. Minul oli asi lihtne kuna e-deklareerimisel oli juba see info sisse kantud Nordea poolt. Üldjuhul aga siiski vist see, et kui müüd pildi konkreetselt ostu müügi lepinguga on tegemist puhtalt objekti müügiga ning siis pole maksuametil midagi kögiseda.

Eraldi keerukus on pildi kasutusõiguse müümisega...

Sooviks samuti teada, millises vahemikus võiks olla pildi hind, kui keegi soovib osta digifaili, et seda mingil trükisel (nt. plakat, kalender, voldik jm), mida x koguses trükitakse ja tarbijale müüakse, kasutada?
Oleks hea teada vähemalt, mis võiks korraliku looduspildi puhul olla minimaalne hind. Kas või selleks, et valesti küsides liialt madalate hindadega mitte turgu solkida.

Piltide hinnad on väga erinevad. Kalendrifoto võiks maksta ideaalis ju samapalju, kui üleriiklikus ajalehes suurelt ilmudes. Nii see ka on, kuid hind on reeglina fotograafi unistustest madalam. Lehtede honorarid on vahemikus 6eur-40eur. Enamikul juhtudel jääb ühe foto hind 20-25 euro kanti. Kalendrisse minevate olemasolevate piltide eest 1000eek e.65 eur teenimine enamasti ebaõnnestub.

Fototurg on viimase 5 aastaga väga palju muutunud. Pilte, mida on võimalik saada ka odavpildipankadest, ausa hinnaga müüa ei õnnestu. Kõrgemat honorari saab vaid juhul, kui kliendi-trükise jaoks on oluline, et foto on Eestis tehtud. Siin on üks näitlik link ühe pildipanga (istockphoto) otsingu tulemusest: "rebane" http://www.istockphoto.com/search/text/ … c#11d454b7
Vasteid on ca 3000. Ühe pildi hind sõltuvalt allalaetava faili suurusest on umbes 5-50 USD. Autor saab müügihinnast 15-25%

Ära ei tasu unustada ka trükiste-veebilehtede kujundajaid ning toimetajaid. Enamik neist suudab lihtsamad pildid ise valmis meisterdada. Foto pole kaugushüpe, kus sentimeetri rohkem hüpanu on parem. Tegemist on alaga, mis võimaldab väga subjektiivset hindamist, kuna inimesed näevad ning tajuvad erinevalt. Filmiajastul laborandid teadsid täpselt, kellele meeldivad soojad pildid ja kellele külmad. Korrektisoonid tehti vastavalt fotograafile.
Kui laual on viis erinevat pilti sõnajalast, millest üks peaks täitma väikese pildiruudu kuskil trükises, siis kes on see otsustaja, kes tunnistab parempoolse parimaks?

Viimati muutnud Jarek (30-10-2012 17:21:21)