Ei olnud algposti lugemisel tähelepanelik, see ainult filmile siiski mõeldud.

Ähk lippangi Overallist läbi!

Mul on töölaual Canoni 9000F.Väga rahul.Scannib kõike ja kiirus on hea.

ma olen erinevaid "35mm skänni võimelisi" lauaskännereid proovinud, nii passiivse kui aktiivse läbivalgustusega. minu isikliku arvamuse järgi jäävad nõrgaks nii eraldusvõime kui ulatuse poolest. valguslaual või mahapildistamisadapteris makroobjektiiviga saab kordades parema tulemuse. korralikust filmiskännerist ma ei räägigi, see on juba järgmine tase.

kui jutt on mõnest filmist, siis saab ilmsellt laborimasina skänniga ka täiesti normaalse tulemuse.

Mis kiirusesse ja ka lõpptulemuse kvaliteeti puutub, siis Coolscan 5000-le ja 9000-le on vist suhteliselt raske vastast leida (kui Imaconid jms välja arvata). Ka Konica Minolta Elite 5400 II peaks väga korralik masin olema. Ma ise olen nii negatiive kui positiive skänninud Epson V500 ja Coolscan V-ga (LS-50). Madala resolutsiooniga (2400 dpi-ga) slaide skännides on V500 Coolscan V-st kiirem nii eelvaate kui skännimise osas. Kui aga ICE tööle panna ja kõrgem resolutsioon peale keerata, on olukord teine. Coolscan V-ga kulub slaidi puhul ühele kaadrile ca 3 minutit, seda koos eelvaate ning ICE-ga max. resoga skännides. Negatiiviga läheb aega rohkem, ca 4-5 minutit. Reso võib küll vähemaks keerata (nt. 2000 dpi 4000 asemel), kuid kiirus sellest praktiliselt ei muutu.
Kui kvaliteedile suuri nõudmisi pole, siis ajab lameskänner asja ära. Aga teravuse erinevus spetsiaalse filmiskänneri ja lameskänneri vahel on suur. Tõenäoliselt on probleem nii optika lahutusvõimes kui ka fookustasapinna täpsuses. Lisaks võib veel teemaks tulla dünaamilise ulatuse probleem, kui slaid pole korrektselt säritatud. Alasäris oleva slaidiga saab nt. Epson V500 suhteliselt kehvasti hakkama. Eks ole ka tarkvara küsimused. V500-ga pole mul õnnestunud negatiivilt nii häid värve kätte saada kuid Coolscan V-ga (võib-olla on probleem ka oskustes ).
Aga üldiselt peaks 15x10 ja 23x15 cm piltide jaoks lameskänner sobima.