Sa ei ole sisse loginud.
Tänan väga, sellest oli tõesti palju abi.
Eemal
Vaadates piltide külastatavust on näha, et teema ikka kedagi huvitab. Kahjuks ei tule kommentaare kuidagi.
Eemal
Mul sama asi selle pildiga, kas keegi saaks aidata.
http://www.upload.ee/files/1695785/7.08 … 8.jpg.html
Eemal
[url]http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=42692[\url] Taust,Sulepall,taust Arusaadav,et kaunis modell ja mitte ka väga igapäevane,aga suures pildistamisetuhinas taust ära unustada on päris tavaline alustajate puhul.Kanna aga too pilt rahulikult kogemustepagasisse,kiru natu aega,ja lase katikul aga klõpsuda.Kuid enne vaata siin galeriides ringi,uuri tehnilist infot,nuhi foorumiteemasid,loe mõni raamat läbi jne.Küll nad üles ka lõpuks lähevad,need pildid.Ja pärast oled üliõnnelik,need esimesed "kunstiteosed"üle lati ei saanud.Ma enda omasid,mis tagasi lükati,mäletan väga hästi.Ja olen Tigekullidele selle eest väga tänulik,et mind ühtedesajust säästsid
Eemal
Eemal
Mul on tekkinud sama küsimus. Mõne pildi puhul olen suutnud välja nuputada, mis on nihu läinud, kuid mõne kohta tahaksin natuke nõu teadjamatelt .
http://katsifoto.wordpress.com/maastiku … roheluses/
http://katsifoto.wordpress.com/muud/korbes2v/
http://katsifoto.wordpress.com/2011/06/ … m-vaike-2/
http://katsifoto.wordpress.com/2011/06/ … esi-vaike/
Eemal
Katss kirjutas:
Mul on tekkinud sama küsimus. Mõne pildi puhul olen suutnud välja nuputada, mis on nihu läinud, kuid mõne kohta tahaksin natuke nõu teadjamatelt .
http://katsifoto.wordpress.com/maastiku … roheluses/
http://katsifoto.wordpress.com/muud/korbes2v/
http://katsifoto.wordpress.com/2011/06/ … m-vaike-2/
http://katsifoto.wordpress.com/2011/06/ … esi-vaike/
1. Selliseid pilte on sadu. Kui pildistada midagi väga tavalist nagu seda on see männik, siis pildi paneb eristuma mingi lisaväärtus, reeglina on selleks äge valgushetk või põnev kompa.
2. Koht on atraktiivne, kuid pilt on selgelt liiga töödeldud LP keskkonna jaoks.
3. Pildil nagu polegi midagi, must-valgeks keeramine siin ei päästa samuti. Oleks vaja ikka peategelast pildile.
4. See on tegelikult päris lahe pilt. Just selle tardunud oleku tõttu, reeglina tehtaks sealt 99% piltidest pika säriga piimjas juga. Inimese oleks võinud muidugi välja kadreerida.
Eemal
Aitäh tagasiside eest
Eemal
Püüan pilte lisada, kuid ei lase. Kas on minu netiühenduse viga või on looduspildil mingi kala sees?
Eemal
Tervist!
Nimelt olen juba mitmeid pilte üritanud looduspilti üles saada, kuid alati lükatakse pilt tagasi. Okei, tõesti mõne pildi puhul tunnen,et mingi nn. viga sees, kuid ikkagi.
Siin paar pilti teile, mida olen proovinud lisada. Ehk saab mingit tagasisidet vms.
http://4.bp.blogspot.com/-SV0t4STnSm0/T … ikivid.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-tgzUsJIU54o/T … C_6693.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-e76T9ENJBXY/T … C_6674.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-Syp8NoawUOs/T … C_4525.JPG
http://1.bp.blogspot.com/_tIGX_GJNqYE/T … %2Bhdr.jpg
Patrick.
Eemal
1. säri valik ja valgus on head, motiiv enamvähem, kadreering on eblakas - seda kivi on liiast ja pritsmeid võiks vastupidi rohkem olla.
2. mulle meeldib, mina oleks üles lasknud. Ülal oleks võinud rohkem ruumi olla, samas jälle praegu sissetulev taevas häirib. Kadreering on üldse lohakas, vasakul servas sissetükkivad oksad, paremal osaliselt lõigatud tüvi koos silmatorkava värvilise plekiga.
3. Palju pildistatud motiiv. Sellise pildi juures tuleks teha midagi paremini, kui eelmised tegijad. Mind häirivad siin kõige rohkem üksik kõver puu ja puu-maa ühenduskohad, millistest osad on näha osad jälle kaadriservaga lõigatud. Teinekord pööra kadreeringus ka pisiasjadele tähelepanu - paremal ääres kitsas triip puu ja serva vahel, mina oleks ära lõiganud, vasakul on jälle seda sissejäävat puud vähe .. Esiplaani teravad puud võiks kuidagi korrapärasemalt asuda ja mingi rütmi tekitada .. Ilmselt oli ju selle pildi tegemise juures aega kaadrit otsida ja valida?
4. Luik - ülalt alla võttenurk koos alla vaatava linnuga ei mängi kokku - kujuta nyyd sama pilti ette nii, et lind otse objektiivi poiole vaataks? On parem?
5. Udu on ilus asi, aga tema pildistamine paras kunsttükk - siin ei ole see õnnestunud. Lisaks udutriibule peab pildid midagi veel olema - hea/huvitav valgus, miski põnev objekt vms...
Eemal
Puff - peamine mure on selles, et piltidel on nö. "algajate vigu" + motiivid on ka väga tavalised. Ma ise oleks samuti teise pildi üles lasknud aga ilmselt oli kaalukeeleks väga tugevalt silmatorkav "inimtegevus looduses".
Eemal
Lisaks Markole lisan ühe lingi ja rõhutan seal Yyhely öeldud kommentaari! http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=35949 - paremini ei saagi öelda.
Ja veel: Puff ning teised, kellel pildid ülesse ei kipu minema - kasutage otsingut märksõnadega. Löö otsingusse "laudtee" ja vaata, mis kraami LP-s juba olemas on sellel teemal.
Eemal
Eks see võibolla oelneb ka kelle nimi taga on;)
ise olen ka proovinud aga pole pandud yhtegi üles, võiks nagu öelda pärast mille viga on, aga vastuses ära öeldud põhi,õteliselt kõik vead mida nafu võimalik teha saab;) äkki on mingi väike viga pildil juures , mida saaks kiiresti ära likvideerida, aga nyyd mõtle ja mõtle mis sai valesti olla:)
Eemal
peegel, mõtlemine tuleb ainult kasuks
Eemal
aga mida sellel pildil muuta võiks??
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43516
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43515
Eemal
peegel kirjutas:
ise olen ka proovinud aga pole pandud yhtegi üles, võiks nagu öelda pärast mille viga on
Halasta nüüd veidi Looduspildi inimfiltrite peale ka. Nad muuga ei saakski tegeleda, kui peaksid iga pildi juurde detailselt kirjutama, mis sellel täpsemalt valesti on.
Eemal
peegel kirjutas:
aga mida sellel pildil muuta võiks??
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43516
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43515
Teed nalja? Alustada võiks formaadi muutmisest näiteks.
Eemal
peegel kirjutas:
aga mida sellel pildil muuta võiks??
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43516
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=43515
Liiga väiksed (pildi pikem külg võiks 800pikslit olla) ning liiga tavalised, rebane on lausa liialt "inimlikus" keskkonnas. Kits võiks suurena äkki isegi korralik "kaheline" pilt olla.
Eemal
Vaatasin, et "peegel" on lausa alter egoga ehk ka teise nimemärgiga esindatud, kui just kaks samanimelist isikut (IK) ei juhtu olema. Minu meelest tasub üritada, kuna neid pilte lükatakse ikka tagasi ja heal juhul see motiveerib fotograafi veel paremini pildistama.
Eemal
teine kasutaja ka jah, sest parool kadus ära;)
aga väga hea, nüüd saan kohe targemaks, kahju et sellist vajaliku infot ei jagata kui pildid tagasi saadetakse. et proovin ja proovi ja samas vaatan et igast pilte yles pandud, kus mingi udune loom kuskil metsas passib.
mõtlesin et formaadi paneb programm ise paika, aga jälle targem.
Eemal
Igas keskkonnas tegutsemiseks on elementaarne lugeda läbi reeglid: http://looduspilt.ee/?page=reeglid
Eemal
peegel kirjutas:
teine kasutaja ka jah, sest parool kadus ära;)
aga väga hea, nüüd saan kohe targemaks, kahju et sellist vajaliku infot ei jagata kui pildid tagasi saadetakse. et proovin ja proovi ja samas vaatan et igast pilte yles pandud, kus mingi udune loom kuskil metsas passib.
mõtlesin et formaadi paneb programm ise paika, aga jälle targem.
Enne, kui teiste pilte kritiseerima hakkad - ole ettevaatlik, sest ega Sul endal pole veel midagi ju ette näidata;)
Eemal
Nagu paljud siin juba maininud on algus olnud kõigil raske. Eriti kui ühtegi loodusfotograafist sõpra pole, kes õige tee peale aitaks. Minul küll õnneks oli, kuid tagasisaadetud pilte tuli sellegipoolest mitmeid.
Paar soovitust:
1. Lugege läbi Urmas Tartese ja Arne Aderi raamat "Loodusfoto lugu ja lumm"
2. Võimalusel osalege mõnel loodusfotograafi koolitusel (mul hea rääkida, endal see siiani tegemata
3. Otsige sõprusringkonnast mõni loodusfotograaf, kui sellist pole, siis kärab ka mõni muud stiili harrastav fotograaf, fotograafia põhitõed on ju kõigil samad. Kutsuge ta külla pilte vaatama, minge koos temaga pildistama jne.
Enne pildi üles panemist väike checklist:
1. Kas pilt on terav?
2. Kas pildil on mingi huvitav motiiv või hetk? On seal midagi huvitavat vaadata? Meistrid oskavad ka lihtsast asjast hea pildi välja võluda, kuid algajal lihtsam ikka midagi põnevat pildile otsida.
3. Kas horisont on sirge?
4. Kas pildi elemendid on kolmandiku või kuldlõike peal (küll hiljem õpid ka teistsuguse kompositsiooniga pilte tegema, kuid see alustuseks lollikindel reegel)? Kas kompositsioon on tasakaalus (st. pole tühje pildiääri jms)?
5. Kas pildi valgetasakaal on õige (kas lumi või luige sulestik vms on ikka valge, mitte roheline ega lilla)?
6. Kas pildi säri on õige (proovi keerata heledamaks ja tumedamaks vaata kas saab parem)? Kas mustad asjad on mustad ja valged valged (näit lumi)?
7. Ega pilt pole ületöödeldud? Alustuseks on paras lisada vaid näpuotsaga kontrasti ja saturationit, mustvalgeks hakata pilte keerama siis kui värviline pildistamine selge.
8. Ega pildil pole koduloom, aiataim, inimesed ega inimtekkelisi elemente? Alustuseks võiks kõike inimtekkelist vältida, hiljem õpid ka inimese ja looduse tasakaalu pildistama, kuid alustada võiks puutumata loodusest.
See nimekiri pole absoluutne tõde ega kata kõiku puudusi, kuid filtreeriks kohe 90% puudustega pilte välja.
Eemal