Kas zoom on tingimata üks kriteerium? Kui pikk ots huvi pakub siis 300/4 koos 1,4x telekonverteriga saab järelturult odavamalt kui 70-300 IS'i.

Pildikvaliteedi kohapealt ei riski kommenteerida kuna paljud uued (ja kallid) zoomid on väga muljetavaldava pildiga. Samas 300/4 (nii uuemad kui vanemad versioonid) on üsna kindla peale minek olla. Rääkimata sellest, et saad 1 stopi valgusjõudu juurde, 450D puhul on iga stop kulda väärt (nagu teistel kaameratel loomulikult ka).

Aga kui nende kolme hulgast valida hoopis sigma, kas see on siis väle käik?

Oleneb, millised objektiivid Sul juba olemas on. Tõenäoliselt uus 70-300L IS on neist kolmest kõige mugavam. See on kõige kompaktsem, parima stabikaga, objektiivi pikkus ei suurene suumimisel nagu 100-400L .
100-300 F4 sigma on sigma zoomidest ehk parim, kuid canoni torudega võrreldes siiski aeglasem(mitte pimedam)
Konverteriga jääb selle teravustamise kiirus veel aeglasemaks. Võib ka juhtuda, et mõne uue canoni kerega tekib ühilduvuse probleem. Cropiga kaamerakere puhul on 300mm võrreldav täiskaadri 480mm-ga. 100-400L annab siiski fookuskaugusele, millest linnu-loomapildistaja alati puudust tunneb. Kõige parem, kui võtad oma kaamera, marsid poodi ja proovid neid torusid. Kasvõi ükshaaval.

Jah Valmar, Sul on õigus. Ka 70-300mmL tuleb suumimisel pikemaks keerata nagu 100-400-gi . Minu eksimus.

Hilinenud arvamus, kuid langeb kokku Sixty tegeliku ostuga. Mõistlik valik, kuna ega Sa 450D peale ei jää. Väga mitmekülgne objektiiv!