Sixty kirjutas:

Nagu ma hetkel sellest jutust välja loen, siis Tamron on üsna võrdväärne Canoni L seeria objektiiviga, mis rõõmustaks ming üliväga:)? Objektiive ostan ma kindlasti uuena.

Eks igaüks peab omal nahal kõik läbi proovima. Ma võin nii vihjeks ütelda, et hinnavahe ei ole kogemata just selline nagu on. Tootja enda objektiivid kipuvad olema sutsu kindlam valik. Taas - eks igaüks peab omal nahal järgi proovima, teiste jutt ei ole nii hmeeldejääv kui oma kogemus.

Samas on meeldivaid erandeid, nagu näiteks Peeter varem mainis. Sigma 10-20 siis.

Otsusta ikka ise, tee katsetusi nende objektiividega. (Tartus mitu photopointi) Mina ei ole proff aga C 17-40 on oma L tähte väärt kasutamise mugavuse poole pealt, olen seda laenaud ja proovinud. Kui tegemist on tõsise tööga siis see on vastupidav asi tihedaks kasutamiseks aga pildikvaliteet on küll tagasihoidlikum kui tamronil. Tamroni miinused on kange võitu suum ja mikromootori hääl teravustamisel. Canoni miinus on kehvem pilt. Ise võtsin Tamroni 17-50, et paremat pilti saada nn. normaali mõõtudes ja hind. Aga selle lootusega mitte, et asi on aastateks.

Nii..tõstatan taaskord veidi teemat. Nüüd on ainult otsustamise vaev. Kas osta 17-40 mm kasutatult(kui on pakkumisi siis tehke andura@hot.ee) või siis Tamron 17-50 see kõige uuem koos stabikaga. Tamron on 2x odavam
suurema avaga, 17-50mm. Nii...käisin proovimas..väga mugav oli, samuti oli 17-40mm L väga mugav. Paluks siis veenvat vastust, mis tõesti aitaks otsustada, usun et teate mis olukorras olen