Siin saaks kohe võtta teemaks selle, kuidas ja KAS muutub vaatenurk kui keerata täiskaadri objektiiv poolkaadri ette. Aga las see olla.

Ma ei ole küll 17-70 Sigmat ise kasutanud kuid kuid valida selle ja Canoni 17-40 vahel sisi ise soovitaks igaljuhul 17-40't. Ehituskvaliteet, AF kiirus/täpsus, ilmastikukindlus (koos filtri ning vastava kerega loomulikult) jne. on L'ile väärilised. Miinusena saab välja tuua lühem zoomivahemik (mis on teise nurga alt hoopis pluss), samuti on Sigma laias otsas valgem. Sünteetiliste pildikvaliteedi testide poolest on 17-40 poolkaadri ees sutsu parem, samas ega Sigma ka väga hull pole.

Kui tõesti on raha (kasutatud) 17-40 jaoks siis ma soovitaks seda varianti kaaluda. Samas kui ei ole vaja 17-40 eeliseid siis (kasutatud) Sigma saaks ilmselt märksa odavamalt.

Ja...olemas on KIT koos ISiga. Aga põhiküsimus ongi see, et kas nt. see Sigma on tunduvalt parem kui see KIT nt. Et toimuks ikka kvaliteedi areng ka. Ja olen kaalunud Tamronit ka.

osta 50mm F1,8 ja ongi normaal olemas. järelturult saaksid vast ka canon 50mm F1,4 kätte, mis veel parem

Ahjah, keegi pole küsinud, milline kaamera sul on. St. need objektiivid on EF-S bajonetile, seega mittekasutatavad täiskaadri ees.

Sixty, sinu poolt mainitud Sigma obje HSM mootoriga ja OS'ga on väärt asi. http://fotoluks.ee/?op=body&id=110& … &cgid=

Ise oman seda ja julgen öelda, et väga hea objektiiv. Eriti veel hinna suhtes.

Sixty kirjutas:

Mul Canon 450D.
Jyrka: Sigma asemel vist tasub juba osta 17-40 mm.

Aga neid odavamaid ei ole siis eriti mõtet osta jah 18-55m is obje asemel ...et kui osta siis 17-40 mm L, saan ma õigesti aru?

Mille poolest praegune objektiiv nõrgaks jääb?

Canoni poolkaadrile on kõige parem ikka Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
Kui aga mõne aja pärast tahad katsetada ka Canoni täiskaadrit oleks targem võtta Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM See sobib nii mõlemile kaadri formaadile.

http://www.photopoint.ee/et/toode/17966 … -objektiiv ja http://www.photopoint.ee/et/toode/15427 … -objektiiv

Kumb neist parem on? Ja kas nad kvaliteedilt jne on ikka paremad kui nt canon 18-55 mm is.?

Äkki oskab keegi rääkida, kel on kogemusi??

Tere!

Nüüd on siis kindel valik tehtud, milliseid objektiive osta:
Canon EF 17-40mm F4.0 L USM  894.70 €
Sigma AF 10-20mm F3.5 EX HSM DC  671.07 €
Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM  440.99 €
Tamron AF 17-50mm F2,8 SP Di II VC  479,00 €

Lainurk on ka võrdluses, et kui ta on väga hea siis võtaks normaalzuumide asemel hoopis selle, aga muidu tahaksin, et ütleksite mulle, milline neist objektiividest on parim ning millega saaks ka tööd teha. Mind paneb kahtlema Canini L seeria objektiivis vanus ja F4, et kas tõesti ei ole sigma ja tamron samaväärse pildiga, mis on nö välja antud palju hiljem? Aga tõesti sooviks teada, milline siit valikust on parim.

Mõtlesin veel, et äkki võiks osta siis hoopis need kaks koos kui siin soovitati fix objektiive osta:
Canon EF 35mm F2.0  306.71 €
Canon EF 50mm F1.8 II  129.00 €

Aitäh

kui ma peaksin antud reast valima ja mul poleks võimalust neid torusid enne poes proovida ning photozone.de teste lugeda, siis vaataks parameetrite järgi canoni või tamroni vahel.

Ei oska midagi arvata selliste inimeste kommentaaridest, kelle pilte ma pole näinud, kuid selle objega tehtud väga häid pilte olen ma küll näinud -- Sigma AF 10-20mm F3.5 EX HSM DC

Ma olen sellest loetelust kasutanud Canonit ja Tamronit. Canonil kippusid servad pehmeks jääma ning loobusin sellest ja neli aastat olen Tamronit kasutanud ning väga rahul, eriti hinna ja kvaliteedi suhet arvestades.
Aga kõik objektiivid ei ole võrdsed, näiteks siin kasutatuna müüdavad objektiivid kipuvad sageli olema need kehvemad versioonid, mis on kellegi poolt välja praagitud. Viimased neli objektiivi olen ostnud poest ja kõik on väga head.