tundub, et sa pole varem peegelkaamera kokku puutunud? Avastad seda maailma alles. Alustuseks vaata mõni 18-200 või 18-270. Ega nad odavad pole.

Et mitte valet infot saada, siis soovitaks teemaalgatajal täpsustada oma küsimust, mida ikka täpsemalt pildistada soovitakse.

P.S. üle 10K maksvat Nikkorit ma päris kräpiks ei tituleeriks.

onuenn, need pentaxi kerega kaasa jagatavaid AL junnid on kräpp. Aga Nikkori 18-200 või 70-300VR on algajale hea valik. Isegi Tamroni 18-270 saab kena pildi.

Ikka tuleb prügi välja viia, mul on seal siis kõik "kräpp". Aga mõnikord kohtan prügikasti juures mõnda tegelast, kes sealt kuskilt ikka midagi välja valib, milleks see siis iganes ka ei sobitu, see väljatõstetud asi. Samas võib ta sulle isegi sellise ilmega otsa vaadata, mis ütleb, et see pole ju kräpp. Ja ma pole kunagi võtnud vaevaks ka sel teemal vaidlema hakata.

Ma arvan, et enne kui margisõda lahti lasta peaks aru saama mida algpostitaja mõtles "kaugelt ja lähedalt" all. Ka need "nullist sajani" torud ei pruugi sobida margist sõltumata.
Kui teada saaks kas makrot või lihtsalt natuke lähedamalt (kirjake Macro zoomobjektiivi nimes) silmas peeti siis võiks vastustega vast  konkreetsemaks minna.
Postitajale, üldiselt on igal objel kirjas tehnilistes parameetrites kui lähedale saab minna ja mõnedel ka joonsuurenduse aste. 1:5, 1:3, 1:2, 1:1 objekti elusuurusest. Need viimased on mõeldud juba päris spetsiaalselt lähipildistamiseks. Ka optiliselt skeemilt ja või mehhaanilistelt parameetritelt selleks optimeeritud. Lihtsamad vahendid lähemalt pilti saada on mõningase kvaliteedikaoga vaherõngad ja makroläätsed.
Kui nüüd küsimus ikka lähedalt pildistamise kohta oli

Minu soovitus: Kui küsija taotleb kvaliteetsemat tulemust, on vaja erinevaid objektiive. Kui aga olulisem on "üks universaal", siis tuleb arvestada veidi kehvema kvaliteediga "otstes".