Minuarust on sinu jutu põhjal siin 2 varianti: 300 f2.8 + TC või 500 f4
300 2.8 + TC on vaieldamatult kõige kompaktsem ja vast ka paindlikum lahendus - saab ka varjest linde lähedalt pildistada. Minul on endal vanakooli manuaalfookusega 500 f4, mida olen ka lindude pildistamisel edukalt kasutanud, kuid samas tuleb tunnistada, et lähima fookuskaugusega võib teinekord hätta jääda, eriti varjest pildistades - minu omal on see 5m ja seda on distantsiliselt omajagu. 400 2.8 on paras kobakas, samuti 600 f4 ja 800 f5.6. Viimane on ka tegelikult liiga pime ja minuarust liiga ekstreemne variant - loe ei leiaks ilmselt palju rakendust.

Thx kiire ja hea sisendi eest! Küsin kogenumatelt täpsemalt - arvestades Eesti olusid, kui objektiivi mõõtmed ja kaal oleksid samased, kas võtaksite 400/2,8 või 500/4?

Eesti oludes, eriti käimasolevat videvikutundi arvestades pooldaks ka valgemat objet. Ise olin kunagi samade valikute ees ja valisin 300/2,8, et saaks natuke ikka ringi ka liikuda ning vajadusel kasvõi 2xTC koos kasutada. Pildistamise juurde jõudsingi just oma metsajalutuskäikude kaudu. 400/2,8 jääks jalutuskäiguks ebamugavaks, samas kui 300/2,8 puhul on sellised 1-2 tunnised retked parajad.
Kui linnud jäävad hämaras ehk vaikseks (v.a. kakud), siis loomariigis just siis aktiivsus algabki, mistõttu praegu mõtlen hoopis 200/2 peale, mis tihedas ja pimedas metsas paras tele. Teisalt, nagu aru saan, siis väga jõudsalt edeneb ka ISO arendamine, mistõttu hetkel veel kuhugi ei torma ja vaatan, mis Canonil järgmiseks pakkuda on.

Olin 4 aastat tagasi sarnase dilemma ees ja valisin 500-e (enamvähem mõistlik kaal > maksimaalne pikkus selle kaalu juures). Vahepeal sai kasutatud ka 400/2,8 ja 300/2,8 ja peab ütlema, et 300/2,8-ga saab tegelikult pea igas olukorras hästi hakkama. Seetõttu vahetasin hiljuti oma 500-e ka 300/2,8 vastu välja.

Peamised kriteeriumid vahetuseks olid
-500 on ebamugavam kaasas kanda (peab olema kas väga suur või spetsiaalkott, kui kerega koos kanda), kui tahad ka muid objektiive kaasa võtta. Lisaks on ta raskem kui 300/2,8. Seepärast jäi 500 tavaretkedel tihtipeale koju.
-500-ga ilma statiivita/üksjalata naljalt pilti ei tee, käest pildistamiseks on raskuskese liiga eemal, et üle mõne minuti teda palges hoida. 300/2,8 käest pildistamise aega raskuskese oluliselt ei piira.
-500-ga oli vaja kaasas kanda ka Wimberley pead (ok, päris kohustust ei olnud). Veel paar lisakilo. 300-ga saab ka kuulpeaga täitsa normaalselt pildistada.

Erik Mandre kirjutas:

Jaak tõi hästi plussid ja miinused välja. Niipalju omast kogemusest lisan, et korraliku kuulpeaga saab väga edukalt ka 500mm pilti teha.

Saab küll kuulpeaga, aga kui korra oled Wimberleyd proovinud, siis enam ei taha muud nii raske obje juures. Väheke nagu muusikaga -- võid ise küll perfektselt viisijuppi vilistada, aga õige saundiga korralikust mängijast kuulates on lugu ikka etem.

Raskemate statiivide muusika... Aga siiski, kui sama kaaluga 500/4 ja 400/2,8, mis võiks olla eelistus Eesti tingimustes?

Olen Erikut alati imetlenud, kuid et tema jalutuskäigud paarinädalased... respect!
Kilvar, Sinu valik vist sõltub sellest, kui pimedas ja kaugelt tahad pildistada ehk kas kakud ka Su pildimenüüs (2,8). Sul nii mõnigi kobe loomapilt, mistõttu oleks kahju, kui ainult lindudele pühenduksid. Samas, nii palju kui ma lindude kohta lugend olen, siis head nahka pole mis iganes objega, kui sa varjes ei ole. Varje puhul võid aga vägagi lähedale ennast sätitada. Soovitan universaalsust ehk siis 300/2,8 (+2xTC)

400/2,8 (+ vajadusel 2TC)

Urmas - olen mugav mees. Käin kodu ümber ühte ringi. Kes ette jääb, seda pildistan. Suve lõpuks on osade lindude "näod" ja kodud juba täitsa tuttavad, talvel jälle teine seltskond. Loomi siin eriti ei liigu - rebased, kitsed, mõni põder, mink. Praegu vedeleb rannas koolnud hüljes, septembris piilusid merest ka. Rebaseid rohkem, teisi harva. Olen paar korda ka spetsiaalselt "välja sõitnud", kuid sellesse usku eriti ei ole, kuna ega keegi tavaliselt puu najal poseeri ja kuna linnurohkuselt ei ole siin paha kant, siis milleks sõiduga aega kulutada. Varjes ei püsi, olen proovinud. 15 min läheb mööda ja siis muutun kärsituks.
See Eriku paarinädalane jalutuskäik metsas on tal kodu tarbeks kirjutatud kindlasti. ... et loetakse, ja pilt selge, et vana on metsas!

loomade puhul on 300 sobiv. lindude puhul 300/2,8 küll varjest, kuid muidu lühike. 420/4 on juba sobivam, samas uimasem ja 600/5.6 on fokusseerimine selline, et võib vahepeal silma looja lasta. nii, piltlikult öeldes. näib, et Eesti valgusoludesse pigem 400/2,8 mitte 500-600/4. pigem valgus ruulib.

Seiraja kirjutas:

loomade puhul on 300 sobiv. lindude puhul 300/2,8 küll varjest, kuid muidu lühike. 420/4 on juba sobivam, samas uimasem ja 600/5.6 on fokusseerimine selline, et võib vahepeal silma looja lasta. nii, piltlikult öeldes. näib, et Eesti valgusoludesse pigem 400/2,8 mitte 500-600/4. pigem valgus ruulib.

300/2,8 juures telekonverter küll mingit silma loojaminemist ei luba, kui tegus kaamera taga.

Kuule kui sa mugav mees oled ja tiirutad ainult kodu ümber, siis pole ju kaalul ega suurusel üldse vahet, võta sellise fookuskaugusega obje, mida pildistamisel vajad. Iseenesest tuleksid ju sellisel juhul ka Sigma 500mm 2.8 kahuriga toime