Samuti ka Sigma 150 f2.8, väga hea aga nõuab kindlat kätt.

Sigma 150 või 180. See 105 on jama.

Makrotorudel on suhteliselt aeglane autofookus ja Sigma 105mm tundus see eriti vaevaline. Olen  päevavalguses proovinud ja saagis ja saagis ega suutnud teravuspunkti kuidagi leida. Sigma 150mm on mul endal ka praegu kasutusel ja on üsna ok. Boonuseks veel see, et ei pea putukatele-liblikale väga lähedale minema. Äraväristamine on muidugi pikema fookuskauguse tõttu hoopis kriitilisem.

S 150mm tundub ka endale üks parimaid. See AF teema kipub hiljem vast sekundaarseks jääma. Algul kirusin ise kah seda saagimist 105mm puhul, kuid ei mäleta enam, millal AF-ga makrotada sai Jah, kui portreed teha vms, siis kasutab tõesti pigem AF-i.
Olen S 105mm toru küll kunagi põgusalt kasutanud, kuid bokeh tundub jube olevat.

Makrotamisel ilmselt AFiga väga möllama ei kipuks. Valge auk kaameral?
Nüüd panin oma reega 100'ga võpsikusse...
Kaameraks D90

Kusjuures lugesin ka päris positiivset Tokina kohta...huhh, keeruline on see värk ma ütlen (nädala pärast ju puhkama).

Ma usun, et tokina on optiliselt enamvähem sama mis tamron, kuid tokinad on koostekvaliteedi poolest tamronitest ikka peajagu üle. Ise võtaks 100mm kas tokina või nikkori.

"Nikonil on originaal 105mm ning isegi kasutatuna on see suhteliselt kallis."

100mm ma kasutasin suurusjärgu mõistes, mõnel tootjal on makro 100mm ja mõnel 105mm kuid ma peaksin seda samaks suurusjärguks koos tamroni 90mm pikkusega.
loomulikult on originaal veidi kallim ja seetõttu ma odavamat (kuid korralikku) alternatiivtoru soovitasin variandina.
tokina torudega eriti kokkupuuteid pole olnud ja seetõttu ei oska ka väga neid soovitada.
sigma 150mm või mõni muu 180mm on juba spetsiifilisem pikkus, ma olen ka 500mm toruga makrot proovinud ja algajale väga ei soovitaks. kui 35mm või 50mm makrod on ilmselt mõne asja jaoks liiga lühikese pildistamiskaugusega, siis 100mm on selline paras kompromiss enamvähem kõige (makro)pildistamiseks, lisaks aitab vaesel ajal kasutada mõõduka tele või veidi pikema portreeobjektiivina.

Minul isiklikult on Tokinaga eelnevalt väga hea kogemus olemas (50-135mm) seega tekitab usaldust. Sai mõõdunud aastal D60 ja Tokinaga hoogsalt möllatud ja kasutades ainult MF'i (D60 vajab ju kaamerasisest fookusmootorit). Käisin Photopointis ka pisut uurimas, et mida too isend endast kujutab, kujutab küll...

Jaaguga olen selle statiivirõnga kohapealt 100% päri, oli ta mul Tokinal peal ja ilma nagu ei kujutaks ettegi.

Mhhh...paneb ikke mötlema...

Tamron 90mm VS. Tokina 100mm
fifty/fifty

Vastu võib ju vaielda, et makrotamise juures, aga jutt käis 1:1 suurendusest. Ka Nikoni 105mm VR makro manual ütleb, et 'As the reproduction ratio increases from 1/30x, the effects of vibration reduction gradually decrease'. 1/30x on ca 3 meetri kaugusele teravustades. Suured sitikaid, nagu liblikad ja kiilid, ei nõua tavaliselt ka portree tegemiseks 1:1 suurendust. Aga neid sitikaid, kes vajavad 1:1 ja rohkem suurendust, on märksa rohkem. Ja seal _antud objektiivi_ VRist on tolku minimaalselt.

Loe kümneni, hinga sügavalt sisse ja ära unusta välja hingata ja seejärel loe uuesti eelnev keskustelu läbi. Kaks korda ja hästi aeglaselt. Su tokina teeb Sulle kindlasti palju ilusaid pilte, kui viitsid natuke õppida ja harjutada. Ja kannatlik olla.

Ega nüüd 10-15K maksvatel torudel nii mäekõrgust erinevust saagi olla, et võiks öelda ühe kohta s...t ja teise kohta puhas kuld. Kes tahab ja oskab, teeb pilti kõigi eelpool mainitutega. Ise olen ikka omal nahal järele proovinud, nii originaali, kui ka kolmanda tootja ja omad eelistused sedasi just välja kujunenud.