Sa ei ole sisse loginud.
Selline lugu, et tegin viimati pildi kiilist, kasutasin selleks otstarbeks ekstra statiivi, f/11 jne. Mõtlesin seega, et proovin õnne, et ehk läheb looduspilti üles .... tuli aga tagasi nii mis kolises, seega tekkis ka küsimus, mida olen siin nii mõnda aega endamisi arutanud. Nimelt klikkasin seda meiliga kaasas olnud lingikest ning võrdlesin seda sellega mis mul Flickris näitab ning tundub, et see 600x384 on kuidagi ebaterav aga Flickri oma mitte?
Objena kasutan Tokina 50-135mm f/2.8 AT-X 535 PRO DX.
Võtan siis südame rindu ja olen kogu kriitika nõus alla neelama... whatever it takes :-)
Looduspilti üles laetud foto 600x384:
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=37356
Flickri üles laetud foto:
http://www.flickr.com/photos/marko_kuiv … 52815@N22/
Hääd nõuanded teretulnud!
Eemal
Loogiline, või siiski mitte(?), aga olen ka täheldanud sama asja (võrreldes LP JA Flickri pilte). Tõsi, Flickri all on tiba suurem formaat- 600 piksli asemel 640 pikslit pildi pikem külg. Pisem pilt peaks tegelikult teravam tunduma. Samal põhjusel olen nii mitmedki pildid jätnud laadimata.
Eemal
Pisemana on jah tunduvalt teravam...
http://www.flickr.com/photos/marko_kuiv … 52815@N22/
Eemal
Mina soovitaksin alati vaadata sarnaseid pilte otsingu kaudu, reastada veel paremusjärjestusse ja võrrelda enda pildiga...
näiteks nii - otsingusõna on kiil: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … rk=paremus
...ja siis küsi endalt, kas see oleks neile vääriline konkurent.
Eemal
Stop stop stop!!!! siin pole ju probleem teravuses vaid olematus pildis, UP ütles muidugi väga roosalt AGA see viidatud pilt on kehv ja ei anna pildi mõõtu üldse välja. Seega unusta ja kustuta oma arvutist ja fotokast need pildid igaveseks, ok, jäta yks alles, et kui sul hiljem kunagi võib halb enesetunne olla siis seda esimest pilti vaadates hakkad ikka päris oksele.
Kas koolitused on juba läbi?
Eemal
Superr! Lõpuks ometi mingisugunegi tagasiside
Kuigi mnjah, kui see ei ole pilt siis mis on see X faktor mis teeb pildist pildi. Oskan ju tugineda ainult enda visuaalsele arvamusele olukorrast.
Samas tekkis küsimusi mõne pildi kohta, kas siin on tegu pildiga: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=35591
Või siis see: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=21555
Või siis veel parem näide: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=3748
Kui Sven Z. annab pildile hindeks 4 ja teine hindab pilti prügikasti vääriliseks siis olen küll dilemma ees....
PS! Koolituse peale olen mõelnud küll, ilmselt tuleb see tee üxkord ka ette võtta...
Eemal
Tagasiside on küll suht olematu... probleem oli ju teravusega, aga mitte kompositsiooniga ja DOF-iga. Võib ka sedasi olla, et objektiiv ei ole hea joonisega (eks seda teavad Tokina kasutajad öelda). Koolituse mõte perspektiivi silmas pidades tasub end kuhjaga ära. Esialgu ära siiski kiirusta piltide laadimisega, jälgi juba laetud piltide kommentaare- kindlasti leiad midagi ka omale kõrva taha panna. Edu!
Eemal
statiiv ja F11 ei tee pildist pilti, seda enam et poolkaadri puhul sellise avaga sööb difraktsioon juba kõvasti teravust.
aga mis puutub piltide üleslaskmist või hindamist, siis hoolimata õigusest sugjektiivsusele tunneb iga nägija hea pildi kaugelt ära. see sinuviidatu oli paraku hall keskpärasus sisult ja vormilt.
Eemal
Algselt oli jah küsimus pigem teravusel aga siit arenes teema juba edasi.
Et kui juba uurida siis uurida asja laiemalt.
Uus küsimus tekkis just nimelt selle nii õelda keskpärasuse koha pealt, et kui üks fotoguru hindab pildi 4 vääriliseks ja teine tõmbaks kiiruga vee peale siis ega ei oska küll enam seisukohta võtta, et mis kõlbab ja mis mitte...
Samas nagu ei tahaks looduspilti ka mingi sogaga risustada...
OnuEnnule niipalju, et minu eesmärgiks oligi saada piisavalt terav pilt,
kuna olen analüüsinud siin pikemat aega piltide kommentaare ja lisa infot. Seega mõtlesin et ehk õnnestub...
Makro soetamine on ka juba pikemat aega mõtteis....
Kuigi jah, aru ei saa ikkagi sellest nii õelda teravuse probleemist, et kuidas erinevad webi keskkonnad näitavad üht ja sama pilti niivõrd erineva teravusega.
Tänud selle "suht olematugi" vastukaja eest.
Ei jäta jonni ja pusin edasi....
Eemal
jätan pildiloleva kiili oleku iseloomulikkuse või isikupärasuse putukateadlestele hinnata, aga lihtsama poolepealt häiris prügine taust, põhjendamatult keskne kompositsioon ja ebamäärane keskplaan.
kindlasti oled sa suuteline paremaks, proovi veel. heaks abiliseks on raamat "loodusfoto lugu ja lumm" ning tutvumine teiste autorite töödega. hinnete diametraalne erinevus mõnel pildil on normaalne, sellest ei maksa liigselt erutuda.
Eemal
Mõtlesin ja seedisin siin kogu jutu põhjalikult läbi (loodetavasti) ning otsustasin veel tüüdata ühele (hüljatud) pildile arvustuse saamisega.
http://www.flickr.com/photos/marko_kuivonen/4718572778/
Ette tänades.
Eemal
tagumine kinnine õis on halvas kohas, esimese õie kollane osa osaliselt põlenud ja pilt igav.
Eemal
Ma arvan, et tee veel lihtsalt pilti. & tunne sellest rõõmu. & ole õnnelik, et neid pilte on tagasi lükatud. Sest asi läheb alles siis tõsiseks, kui pilte üles saama hakkad...
Eemal