Jutt on hästi seletatud ja toob natuke selgust parajalt keerulisele värvihaldusteemale. Siiski ei saanud ma mõnedest asjadest aru. Mõned nopped Sinu jutust:
<...pilti töödeldakse AdobeRGB värviruumis (mida enamik RAW-formaadis pildistajaid ilmselt ka teeb) – pilt tuleb enne jpeg-formaadis salvestamist sRGB värvidesse konverteerida...> Kui tulemuseks sRGB siis milleks toodelda Adobe RGB-s...niikuinii lähevad ju pärast pooled toonid kaotsi.
<...Kui pilt on töödeldud, vähendatud ja teravustatud, konverteeri see sRGB värviruumi...> Tegelikult peaks ju kohe alguses Adobesse konvertima...muidu tekib see eelmises lõigus kirjeldatu - sead pildi Adobes paika ja hiljem sRGB-sse konvertides lähevad pooled toonid kaduma.

Mina olen nii teinud. Pildistan Adobe RGB's, et RAW fail hõlmaks endas maksimaalselt toone. Kui pilti töötlen veebi jaoks või mõnele väljaanele trükkimiseks, mis soovib lõpptulemust srgb värviruumis, siis keeran pildi kohe RAW konverteerimise käigus srgb'sse.

Kas sellisel juhul tuleks näiteks lõpus veebi jaoks salvestades (Save for Web) ikkagi profiil uuesti külge kleepida? Mul pole praegu ICC profile aktiivne olnud.

Ma ei ole viitsinud pilte Adobe RGB-st kuskile konvertida ja proofin sRGB-d neile piltidele mida weebi jaoks viimistlen. Tõsiküll, selle peale ma pole varem mõelnud, et keegi võiks mu pilte mac-i taga sirvida. Peab vast hakkama kaasa salvestama profiili jah...

CMYK keskkonnas trükiettevalmistust on selles osas lihtsam teha, et võtad trükimasina profiili ja tead, et peale trükkimist vaadatakse seda pilti silmaga mitte läbi erinevate filtrite(monitoride). Kunagi muidugi ei tea sellisel juhul ette mis tuju trükkalil on sinine või kollane ...

aaaaitäh millibell, et võtsid vaevaks siinset keskonda pisut harida

kas läheks ikka? sest minu andmetel Internet Explorer värviruume ei tunnista. Kusagilt kuulsin, et hakkab tunnistama ehk (samas on jälle iga vaataja kuvarid erinevad). Mozilla kohta ei tea öelda. Loodan, et ei spekuleeri liialt.

Aitäh, millibell ja archie, asjalike soovituste eest!

Kuni teema aktuaalne, küsiks nõu piltide printimise kohta. Amatööri seisukohalt; a4 prindid.

Niisiis:
ON: digifotokast  saadud JPG fail. Fotokas pole peegel ja ei oska RAW-d.
ARVUTIS: Photoshopis kasutatud veidi leveleid, kurve, teravust. Salvestatud sRGB-na, saadetud digilaborisse printi.
SAADUD: paberväljatrükk samast pildist. Ekraanil nähtuga võrreldes muutunud tumedus-heledus, tonaalsus. Ei meeldi. (Mõni vahel meeldib ka ja vastab ekraanil olevale, aga selles pole momendil küsimus ... või ehk ei oska õigesti küsida, et miks _mõnikord_ OK).
LISAKS ON Photoshopis olemas mingi selle labori (või sellele ligilähedane) profiil:  vaadates Photoshopis sama faili vaates Image > Mode > Assign Profile ja valides „selle labori profiili“, siis näen ekraanil enam-vähem paberpildile vastavaid (koledaid) värve.

Loetud (pakutavad) lahendused: panna pildiga kaasa vastava labori profiil.
KUID: lugenud (veebist), et  Frontier EI oska kaasapandud (embedded) profiile kasutada (?) ja käsitleb pilti igal juhul sRGB-s (?). Või olen asjast valest  aru saanud? (Samas, need vähesed katsed, mida olen proovinud, kinnitavad seda, et püüdest mõnda muud profiili lisada pole olnud abi soovitud tulemuse saamiseks. Võimalik, et olen seda teinud lihtsalt valesti?).

Siit püüd teha soovitatule vastupidist:
Mitte püüda panna laborit printima MINU ekraanil (sRGB vaates) näha olevat pilti, vaid selle asemele
1) viia pilt oma ekraanil kõigepealt „vastava profiili vaatesse“ (kontrollides selle valiku paikapidavust mõne samas laboris välja prinditud faili abil – see muuhulgas elimineeriks mingil määral monitori võimaliku vale kalibreerimise probleemid),
2) seda (koledat) pilti kohendada värvide ja tumeduse-heleduse osas niipalju, et see hakkaks ekraanil välja nägema nagu ma seda näha tahaksin,
3) viia/konvertida see, momendil „vastavas profiilis“ olev pilt, tagasi sRGB-sse. Arvestusega, et NÜÜD peaks see (ekraanil vastupidises suunas koledaks muutunud pilt) andma laboris paberile soovitud tulemuse.

Olen proovinud, mõnikord on see töötanud (andnud soovitud tulemuse), mõnikord mitte.
Seepärast küsimused:
- kas on olulisi vastuväiteid sellisele lähenemisele?
- Kas on õige punktis 1) kasutada  Image > Mode > Assign Profile (mitte Convert to profile);
- Kas on õige punktis 3) kasutada Image > Mode > Convert to Profile (ja anda sRGB)?
- Kas Convert to Profile puhul peaks kasutama Engine: Adobe (ACE)  või Microsoft ICM?
- Kas samas konverteerimisdialoogis peaks olema sees ülejäänud linnukesed (use black point compensation; use dither)?
- Kui siin tuleks konvertimisel kasutada valikut Perceptual (nagu on soovitatud Archie lingil), mis teeb pildi aga (samale materjalile toetudes) tuhmiks, siis kas see tähendab, et tegelikult oleksin pidanud juba esimeses sammus kasutama mitte Assign Profile, vaid Convert to Profile? Ja mis tuleks siis teha kolmandas sammus (pärast töötlemist) – keerata samuti Convert to Profile abil asi sRGB-sse tagasi?

Igasugused soovitused just sellepidise lähenemise ja vajalike settingute osas teretulnud. Et saaksin püüda pilti töödelda, arvestades, millisena labor seda „näeb“, mitte püüdes laborile kaasa panna profiilide vms näol OMA (nende standardist erinevaid) soove. Laborid, mida kasutan, on Frontieri masinatega, aga samuti K-Arvutisalongi digilabor. (Jep, seda öeldes tean, et kindlasti rakendub mõnel automaatne mõnitamisrefleks viimase labori ja nende kasutajate suhtes, aga kui võimalik, siis ootaks konstruktiivset lähenemist).

Kas kogu see värviprofiili jutt siin kehtib ka siis, kui EI pildista RAW-is? Ja kui minu exif ütleb,et Colour Space- sRGB, siis olen kõik õigesti teinud?

Marile ja teistele printimise nõuandeid:
1. Parim variant on alati konvertida peale töötlust (ka masina pikseliformaati viimist) lõpuks fail digilabori profiili. Kasutada tuleb ..Mode/Convert to profile, mitte assign..., masinad on lollid, nad ei loe kaasapandud profiile. Vähemalt Eestis olevad riistad. Kui on väga erksad värvid, teen enne failist duubli, ühe konverdin paberi profiili, siis saan võrrelda originaaliga, milliseid värve on vaja järgi aidata, sest paberile ei mahu ju kõik ära. Alati kasutada Perceptual, see on fotode tarbeks (jälle võrdlus gamutite artiklis). Adobe (ACE) või Microsoft ICM, pole vahet, see on moe küsimus.
Ja laboris öelda, et fail on masina profiiilis ning formaadis ja pole vaja midagi teha. Kas on tehtud või mitte, seda näeb pildi tagakülje kirjetest. Peaks olema NNNN, siis on nagu fail oli. Tänaseks on näiteks Ülemiste vastuvõtjad vägagi kursis profiili küsimustes.
2. See arusaam et digilabor töötab sRGB-s on täna ekslik, lihtsalt algaegadel kui polnud veel RAW-d ja erilist töötlust tuli fail aparaadist sRGB-s ja sellisena läks ka laborisse. Kui veelkord vaadata viidatud gamutite võrdlusartiklile, siis sRGB ja paberi profiilil on ikka erinevusi küll. Ja just küllastunud loodusvärvide kollane/sinine/roheline osas.
Uued digimasinad omavad kõik kättesaadavaid profiile lausa paberite kaupa, võib kasutada masina üldprofiili, ikkagi parem, päris paberi (matt, läikiv, poolmatt jne) on juba väga hea.
3.Mõni aasta tagasi EestiFotos (guru Toodo luges) toimunud esimesel värvihalduse kursuse käigus sai tehtud enamuse Tallinna masinate  (Ülemiste Frontier 340; Kristiine Keskuse Noritsu jne) profiilid. Võin need merge.starman.ee saidil ülesse panna kui on huvilisi. Paraku laborid ise neid ei propageeri, vist on vähe kes oskavad kasutada. Sellest ajast tulevad minu pildid täpselt sellised nagu ekraanil näen.
4. Kaupsile : "save for web" salvestabki AINULT sRGB-s, sest sRGB töötati välja web jaoks. Kas lisada icc või mitte, selleks on seal linnukese koht.
Värvid särama !

Krt, muuta ikka veel postisuti ei saa???!!!

Siis, eelmisele lsiaks, et mind huvitavad need profiilid.

sorrryyyyyyy..
muidugi ei salvesta save for web sRGB-s kohe.
Mul käib see profiili muutmine enne seda nii automaatselt juba, et ajan soga.
Noh, selle eest siis koht kus on mõningaid Tallinna masinate profiile...
http://62.65.193.159/foto/profiilid/  Laadige maha, install käib XP-s hiire pp-klõpsuga ja proovige.
K-masinad on Agfa'd, numbrit ei tea, aga uued.

Lisan siia ka ühe lingi, mis palju hääd infot jagab pdf-dena: http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro_primers.html

sellest suurendamisest on tõnu ling kirjutanud ühes arvutikasutajas, tema enda käest on vast parem küsida või siis otsida eelmiseaasta numbris olevad arvutikasutajad välja ja neid lapata. kahjuks ei oska ma täpsemalt öelda mis number see oli.

aavo13 kirjutas:

Photoshop kursustelt sain teada, et igasugune pildi mõõtude muutmine ei tohiks toimuda korraga üle 10%, eriti suurendamise puhul. See hoiab ära värvimüra tekke.

Jaa, seda olen ka lugenud ja nii ka teinud. Et soovitatakse _täpselt_ 10%. Kuid kas see soovitus pole puhtalt Photoshopi-spetsiifiline (kus on kasutada ainult bicubic algoritm, aga mitte nt Lanczost vm). Teiste algoritmide puhul pole seda soovitust nagu lugenud ... ehk keegi teab täpsemalt?