Tooks kolm põhjust välja, miks järsk kursimuutus poleks siin otstarbekas.
Esiteks ühtegi ideaalset hindamissüsteemi pole vist olemas.
Teiseks muudaks uus süsteem "enne meie ajaarvamist" piltide hinded võrreldamatuks uue süsteemi piltide hinnetega. Kaaluda võiks küll Tarvo vägagi piltlikku näidet, kus number on väliselt hindamisel varjatud. Kui ringi "rist" teha, siis pole ju tähtis, mis ringi taha on kirjutatud, vaid mida programm sellest ristist välja arvutab.
Kolmas vastuväide 2 muutmisel negatiivseks hindeks on see, et ülemine ots hindamisel on nagunii kitsas ja üpris tihti võetakse poolikud kasutusele.

Kui isiklikult tagasi vaadata, siis alguses oli küll harjumatu 2-te võtta rahuldavana. Nüüd tundub see täiesti loomulikuna.
Samas arvan, et Peetri meeldetuletus ei vii mõnesid kangekaelseid isiklikke hindamissüsteeme omavaid isikuid üle üldistele alustele On ju mõnelegi rohkem või vähem läbi lillede midagi märku antud. Kas on mõjunud?
Sellega võib arvata, et enamik hindajaid selle diskussiooni tulemusena mingi aeg mõtlevad mõne sekundi kauem, ennem kui kuhugi risti tõmbavad. Siis on jälle vaja (nagu varemgi olnud) kellegi vanema tegija poolt teema üles võtta.
Aga eriarvamusega isikud, kel meeldib vastuvoolu ujuda, ei kao kuhugi. Ka siit.

Ma ei saa aru, mis on praegusel hindamis süsteemil viga? Kui ta siiani on toiminud las töötab edasi.
Minu arvates on enamus kasutajaid sellega ju harjunud.

Tim kirjutas:

Piltide mittehindajana, aga pilte ja hinnanguid piidleva isikuna tahaks väga teada tegelikult hinde tagamaad. Asja mõte on vist see, et autor õpiks neist kommentaaridest midagi. Mida aga on õppida numbrist? See ütleb enam hindaja kui hinnatava kohta.
Lugejana oleks aga huvitav teada, mida hindaja peab silmas pildile mistahes hinnangut andes - olgu või "suurepärast" - mis teeb sellest tema jaoks sellise kvaliteediga pildi ja miks ta näiteks mõnda pilti üldse ei hinda. Võib k ajuhtuda, et pildistajal on hoopis teised kriteeriumid või hoopis teine eesmärk stseenide või subjektide tabamisel. (Märkus: sõna "modell" on minu jaoks võrdlemisi perversne looduspildi mõttes, sobib vaid äraspidisesse moemaailma elusa kirjeldamiseks.)

Ma väsisin ära juba ainuüksi kogu seda juttu lugedes.
Soovitus: loe foorumit, loe piltide kommentaare siis ehk saad aru mis keskkkond see on. Ja kui sellest ka abi pole siis ehk oled vales kohas ))

Taon Petsi teemat ikka veidi edasi - kui nii jätkub, on meil siin varsti kõik kaljukotkad ja see tunnustav osa muutub mõttetuks. Noh, muidugi, kes teab või mõistab oma väärtust, sellele ei tohiks see tegelikult midagi lugeda.
Aga näiteks minu näide: mu põhiline saavutus on ühesuvine ämblikuralli, pole õrna aimugi, kas nendega nii tihe kohtumine oli puhas vedamine või midagi enamat (eks sel suvel saab teada), ent staatuselt olen ma sama kõva vend, kui need, kelle ampluaa katab nii looma, linnu, maastiku kui ka makro valdkonna.
Ise ma lükkaks keskmise arvutamisel arvesse minevate hinnete arvu kõrgemale, näiteks viiele või isegi kümnele (sobiva versiooni suudaks olukorda hinnates leida küll) ja hindamisõiguse saamise tingimused krutiks kah veidi Tuugamaks .

Tim, mina näiteks võtan hinnet nii õppimis- kui ka tunnustamisvahendina ja seda nii saaja kui andjana, õppida saab see, kes õppida tahab ja ega seal mu meelest suurt vahet pole, millised on signaalid. Kompa-, valgus-, tehnika- jms elementaarsed reeglid tehakse selgeks kursustel, siin aga hakkab juba palju peenem mäng - kuidas sinu looming kedagi mõjutab. Aegajalt on väga raske midagi peale numbri kirjutada (pealegi on numbrite taga kirjas, mida nood tähendavad), kuna me ei ole robotid, vaid inimesed ja üks meie loomulik osa on tunded, mida aga ongi üsna keeruline kirja panna. Aegajalt oskad need ka kirja panna ja siis pärast loed ja ei suuda ära imestada, et kust nii loll jutt üldse tuleb (mul kipub see isegi pigem reegel kui aegajalt ilmnev nähtus olema).
P.S. modell on endiselt kunstnikule poseerija, kasutan seda väljendit veidi laiendades päris tihti ka loodussubjektide puhul, moemaailma teemadega aga kursis ei ole.

Juss. Tee oma arvutile rebuut. Mul kõik korras.

Mu vaarisa koolitunnistusel(19saj.lõpp)on minumeelest väga ilusasti ära põhjendatud 5 palli süsteem.5-kaunis.4-kaunis hää.3-läheb korda.2-nõrk.1-ei olnud midagi leida.Lihtne

Kõrvaltvaatajaid ja mittehindajaid on siin saidis niigi palju, kui nelja ja viie viskajatele ütelda, et kuule jobu ära tee nii, või et pane igale neljale ja viiele selgitus ka taha, siis võibolla kaovad needki hindajad. Ega midagi pole teha, inimesed on ja jäävad erinevateks. Ässad võivad ju Mariliisi kiruda kui ta nende arvates mõttetule pildile viie lajatab. Aga mis siis? See kellele viis lajatati äkki saab motivatsiooni edasi jätkata sellest üheainsast tähelepanekust. Kummal siis nüüd õigus peab jääma, kas ässale või sellele kellele viis pandi? Või peaks viiega hindajat karistama? Sait on ju kõigile avatud ja ei ole mõtet üritada kedagi ümber kasvatada. Loomulikult oleks hea kui ikka neljade ja viite kõrvale sõnalist tunnustust ka avaldatakse, aga mis seal ikka kui ei tehta seda. Tähtsam on kui kahele ja ühele tekst juurde kirjutatakse ja pildi autor vihast üle saades mõistab, et on jah see ja see asi kehvasti. Ja ta õpib sellest. Ja kui mingi pilt ikka väga suurepärane ei ole, siis las see see saab mõnelt ülehindajalt paar nelja või viit. Olen aru saanud, et väikese hinnete kogusega pildist kellegi keskmine hinne väga ei muutu ja ei ole oht et kõik on kaljukotkad, nagu siin ennist räägiti.
Ehk siis ühinen Sveni ja Eriku jutuga ja ei näe suurt probleemi.