Minul on D300s + 18-200 VR ja objektiivi valimisel lähtusin just siit foorumist saadud nõuannetest ja kommentaaridest. Nüüd on natuke isegi kummaline lugeda, et see toru naistekas on jne.
Kindlasti soovitan seda toru ka teistele.  Alustuseks just hea valik.

Ära võta jah südamesse, sest meil siin foorumis võtavad sõna ja annavad objektiividele nimesid need, kes ise pole seda toru katsunudki.

Ma küsin päris tõsiselt huvi pärast. Mis oleks selle toru funktsioon. Millistes oludes rakendaksite seda, Alari ja Tarvo?

Panen küll nüüd kõvasti teemast mööda, aga Jyrkale seletuseks ütlen nii, et selline suumivahe on ikka super matka- ja reisioptikana kui ta vähegi joonistab. Oleks mul selle jaoks vahendeid, hangiksin ise ka kohe midagi taolist. Alati ei ole ju võimalik ega ka kontimööda suuri objektiivikolakaid kaasas vedada.

Just. Ja nüüd vaatame, mida ütleb teemaalgataja selle kohta, mida ta pildistab:

juta kirjutas:

Póhiliselt linnud ja maastikud.

Seega mitte reisi ega reportaaži universaalzoom. Kui maastikupildistamiseks selle toru laiem ots veel kuidagi sobib, siis linnupildistamiseks pikem ots kuidagi mitte.

Nüüd vaatame Juta pildigaleriid: http://www.looduspilt.ee/?page=usercal& … &u=583 Tegemist ei ole ju algajaga, kes peaks uuesti universaalzoomi ostma, et sealt "edasi areneda".

Lisaks, kodanik on siiani minu arusaamist mööda pildistanud linde pikemas otsas 300/5,6 toruga, mis teeb 2x crop faktoriga 600/5,6 täiskaadriga võrreldavas vaateväljas. Minu arusaamist mööda oleks 1,5 või 1,6 cropiga 200/5,6 selles osas küll väga suur tagasiminek.

Siinkohal tsiteerin veelkord iseennast :

Jyrka kirjutas:

Muidugi, kui sa juhtumisi kuhugi 300-400 mm otsa ühe korraliku fiksi võtad, siis seda alumist poolt aitab see 18-200 täita küll. Ma ise võtaks sinna allapoole küll VRi asemel pigem midagi lühemat (hinna poolest soodsamat) aga valgemat - f 2,8 või 4 kanti.

Kui aga ülespoole tuleb toru, mille fookusvahemik algab 70 kuni 100 mm-st (tavaline telezoomide puhul), siis ei näe ma küll erilist põhjust sinna pimedasse 200 mm-sse investeerimiseks.

P.S. Mul pole mingeid pretensioone selle Nikoni toru kasutuskõlblikkuse ja kvaliteedi osas omas segmendis, aga kas te ei ürita seda mitte väheke vales kohas maha müüa?

Krt ega siin odavat võimalust polegi. Mõtlesin korra, et variant oleks ka pruugitud D200 (muidugi on suur vahe uutemate kasuks, ent vaatasin Janeki osasi untsus kaadreid, siis ses osas mitte) lähimaks ajaks, millele näiteks omakasupüüdlikult MF 400mm f3,5 otsa, ent sellele kooslusele on tarvis ka VÄGA korralikku toestust... ja nii need summad kasvavad

Karel Kravik kirjutas:

Olles ise Nikoni 18-200't aasta otsa kasutanud, ei julgeks seda soovitada küll.

See kirjarida nüüd ei veena küll kedagi. Palun too näiteid ja põhjendusi enda sõnade kinnitamiseks.

Inimesed, olge nüüd, kas kadedus on mängus või? Näha on, et inimene on tagasihoidlik ja peab end algajaks kuid tegelikult nii väga algaja enam ei ole ka. Seega miks te soovitate pimedat universaalzoomi, kardate et saab teile kunagi konkurendiks.....olge nüüd. Andke ikka mõistliku nõu. Nagu "Jyrka" ütles, võta mõni valgem kvaliteetsem toru, avaga vahemikus 2.8-4. 18-200 fookus kauguse katmiseks läheks vaja minimaalselt 2 toru, kui soovid korralikku joonist saada. Seega investeeri kohe alguses kvaliteeti, tuleb lõppkokkuvõttes odavam.

Jyrka kirjutas:

Ma küsin päris tõsiselt huvi pärast. Mis oleks selle toru funktsioon. Millistes oludes rakendaksite seda, Alari ja Tarvo?

Mina rakendaks (ja olen edukalt rakendanud) seda kõikides oludes, mis jäävad makro ja linnu vahele.

Olen otsustanud et nikon,toru valik ka tehtud(AF-S 300mm F4,0 D IF-ED).Aga kas D300s oleks hea valik,vói on nikonil midagi uut tulemas?

Karta on:)

mulle jäid sellest võrdlusest silma d300s videovõimalus, sd/sdhc kaardi tugi lisaks cf kaardile ja (vist) veidi kiirem sarivõte (6 versus 7 fps).
no põhimõtteliselt pole neistükski maastikupildistajale oluline, kui just sarivõtte kiirus (kiirelt lendavate) lindude pildistajale.

samas ma pole kumbagi keret kasutanud, seal võib olla veel mingeid nüansse mida spetsifikatsioon ei kajasta.