Eks omad mõjud on siin ka haridussüsteemides juurdunud samalaadse skaalaga hindamismetoodikal, kus 5 on väga hea, 4 -hea, 3 on selline kehvapoolne nö koolipoisi hinne, 2 miterahuldav, 1 - ei tea kas ongi kasutusel.

Kui nüüd sellest skaalast LP-st lähtuda, siis ongi üsna tõenäoline, et pildi keskmine tuleb ühe hindepalli võrra kõrgem kui LP- hindamsireegleid järgides.

Eks see hindamise "hindamine" ole selline libe tee. Kui minu silmis on pilt ikka 5 vääriline aga ei vasta teiste hindajate standarditele, siis ma võin ka selliselt seda hinnata nagu tunnen ja ei peaks kellegi ees seda põhjendama ega häbenema. Jama on muidugi siis, kui seda hakatakse väga tihti tegema ja hakatakse nö sõbrale tegema.
5 rändab siin selgelt liiga tihti pildi alla. See peaks ikka erandlik hinne pigem olema. Samas on ka kohati tase LP-s tõusnud. Kui ise enne hinde panekut vaatan pildi märksõnaga otsingu läbi ja mis on pingerida, siis oleks ülekohtune kehvemalt hinnata.
3 on just kõige mugavam ja laisem hinne. Kui ei oska hinnata, siis paned kolme, sest sellega ei kiida üle ega tambi maha.

Eks kooli hindamissüsteem on jätnud oma jälje. Sama viga on minulgi, hinne 2 võrdub alateadvuses ikkagi mitterahuldavaga.
Olen juba varem selle hindamise peale mõelnud. Kas ei oleks kasu kui võtaks hindamisel numbrid eest ära. Jätaks ainult suurepärane, väga hea, hea, rahuldav, mitterahuldav. Keskmine hinne arvutatakse ikka 5-palli süsteemis ainult hindeid andes ei näe neid. Arvan, et aitaks. Loodan, et saate mõttest aru:)

Jyrka kirjutas:

Aivar Sokk kirjutas:

Olen nõus Peetriga, et hinne 2 on ikka mitterahuldav tulemus ja nagu koolis kuulub selline hinne parandamisele.

Kummaline. Kuidas saab öelda, et hinne 2 on ikka mitterahuldav, kui on reeglites selgelt öeldud - rahuldav?

See on minu arvamus, et hinne 2 VÕIKS OLLA mitterahuldav / (Peeter nimetas veel KESINE).

n6ukogude systeemis oli 1 ja 2 vahel t2itsa konkreetne vaheolemas. v2hemalt selles osas, milles mina kasvasin ja koolis k2isin. 2 t2hendas mitterahuldavaid teadmisi, 1 sigadust, pahatahtlikkust vms .. mitte et see siin kuidagi asjasse puutuks ..

Ma loodan, et mind väga valesti ei mõisteta, ent kohati tundub (ja eks oma kogemus annab ka tuge), et hindamisõiguse saamine tuleb liiga lihtsalt kätte. St, kui nüüd eriti primitiivselt väljendada, et hindama võib hakata 4 kesise võilillepildi omanik, kel reeglina kogu looduse või vähemalt looduspildi kogemus piirdubki nende nelja võilille pildiga, loomulikult paneb ta suvalisele võililledest võimsamale pildile viie. Teisalt liiga pikk aeg hindamisõiguseni peletaks vist kasutajaid, aga miski perioodi limiit hinnetele?
Eks ta muidugi ole, et iga samm, mis muudab süsteemi keerukamaks, muudab ta ka tülikamaks jne, rääkimata teostamisest. Aga noh, siuke mõte lihtsalt tuli korra pähe.
Ma kutsuks üles kahte julgemalt kasutama, sel juhul harjuks paremini mõttega kahest kui rahuldavast, mitte ebarahuldavast. Kui otsida paralleele kiimakottluse lõbusatelt radadelt, siis iseenesest näiteks väljendid "rahuldav naine", aga ka "rahuldav mees" on ju vägagi positiivsed ja aktsepteeritavad hinnangud?

Rivo ettepanek, et number eest ära, tundub oma lihtsuses kõige mõistlikum. Siis antakse tärniga sisuline hinnang, mis ongi eesmärk, mitte aga ei panda numbrit, mida siis konventeerida/tõlgendada vaja.

Ma arvan et ülehindamiste vältimiseks oleks taoline lahendus ju täiesti okei. Muidu  pole ju tegelikult "väga heal" ning "suurepärasel" erilist semantilist vahet.

Mina eelistaks ikkagi numbritega hindamise varianti, kardinaalsed muudatused pole head, see keerab asja liiga pea peale.
Kuidas sellisel juhul auastmed ja keskmised hinded tekkivad ?

Keskmine : väga hea, vau

Minu mõte oli ainult pildi all hinnates numbrid ära kaotada,jätta ainult tekst.
Paned "hea" siis läheb ikka 3 kirja,ainult seda ei ole hinnates näha.Keskmised arvutatakse ikka vanaviisi. See oleks vist kõige lihtsam variant.

Rivo Tarum kirjutas:

Keskmine hinne arvutatakse ikka 5-palli süsteemis ainult hindeid andes ei näe neid. Arvan, et aitaks. Loodan, et saate mõttest aru:)

Siilur jõudis ette.

Minumeelst Rivo mõte on väga hää ja vajaks kaalumist. Põhimõtteliselt ei muutuks ju midagi. Keskmine hinne arvutataks ikka ja see siis annaks üldise pildi, mida keskmiselt inimesed konkreetsest pildist arvavad.

Hindamine on nii subjektiivne tegevus, et seda küll ei saa suruda sellistesse kitsastesse piiridesse nagu näiteks 3 matemaatika kontrolltöö eest. (Sest see kolmeke matemaatika töö eest tähendab kindlat punktide arvu töö eest, mis siis selle hinde välja andis ja kindlaid olemasolevaid teadmisi.)
Kunstitunnis sai 5 lihtsalt selle eest, kui töö oli ära tehtud. Sellepärast, et inimeste võimed on ju nii erinevad. 2 sai siis, kui tööd polnud õigeks ajaks esitatud.

Fotograafia on ka ju looming. Sõnaline "hindamine" ei sunniks alateadlikult koolisüsteemile mõtlema ja võimalik, et tulemusena jääksid ära ka mõned kemplemised, kui numbreid pidevalt silme ees ei vilgu.
Ja äkki see stimuleeriks ka rohkem arvamust avaldama ja ütlema, mis võiks olla teisiti või mis meeldib foto juures ja igast ideid jne. Sellest minumeelest jääbki praegu puudu Looduspildis.

Numbrite asendamine sõnadega leiab ka mujal päris palju kasutust, just igasuguste tagasisidede ja klienditeeninduse valdkondades. Sõna taha võib ju valem tõesti alles jääda ja arvutab keskmise "hinde" kasutajale kokku.

Kusjuures ise kirjutan tihtilugu kommentaariks just selle hinde sõnalise tähenduse, et rõhutada autorile, mis ma pildist arvan - mitte kõigest 3 vääriline, vaid "hea" pilt.