Onuenn, kas sul on kogemusi 300mm F4 toruga ?

pole ise katsetanud. muidu soovitaks http://www.photozone.de/pentax teste lugeda, aga see pole ka neile ette sattunud.

ma olen rohkem lainurga ja normaali asutaja, aga vahest läheb ka 100-200 vahemiku telet vaja.

ma ei ole eriti miskile kohale arendamisele jõudnud. iseenesest on leht olemas :-P

PiltLoodusest kirjutas:

Onuenn, kas sul on kogemusi 300mm F4 toruga ?

Ma pildistasin umbes aasta Pentaxi 300/4 SDM toru ja K10D'ga. Linnu-looma saab kätte küll ning pilt on ka täisavaga väga hea (pigem võib mure olla selles, et DOFi terav ala võib kitsaks jääda F/4-jaga, ise kasutasin F/5,0 tihtipeale). Objektiiv on väga hea ja tugeva ehitusega, koos ilmastikukindla kerega on väga mõnus ja turvaline kasutada. Samuti on toru suurendusaste päris hea, oli vist 0,24x, pole küll täitsa makroobjektiiv aga siiski piisav, et kasvõi näiteks liblikaid/kiile ja muid suuremaid putukaid pildistada.

... see ilus jutt lõpeb aga siin kuna tegelikult on ka varjupooli. Esiteks on linnu-looma jaoks Pentaxi autofookus süsteemina uimane. Muidugi pildi saab kätte aga selgelt on tunda, kuidas tehnika limiteerib. Teiseks pole objektiivil peal kaugusepiirajat ehk siis fokuseerimisel võib juhtuda, et kogu käigu osas otsitakse teravuspunkt läbi. See on aga liiga aeganõudev kokkuvõttes. Kolmandaks on objektiiv üsna kallis kui võrrelda näiteks Canoni/Nikkoriga ning seal maailmas on autofookus nobedam ja C puhul saab lausa objektiivisisese stabika, mis on tõhusam ning paremini kasutatav kui Pentaxi keresisene. Samuti pole Pentaxil ikka veel korralikku 1,4x telekonverterit! Vaid mõne vana leiab.

Kõik oleneb eelistustest ning näiteks ilmastikukindla süsteemina on Pentaxil midagi väga meeldivat pakkuda ning 300/4 on väga hea valgusjõu ja pikkusega. Ka ehituskvaliteet on super. Ehk siis nö. vähemnõudlikuma loodusfotograafi jaoks on toru ja süsteemi küll ja küll. Kas aga nii kallist tehnikat soetav inimene on ikka vähenõudlik?

"on objektiiv üsna kallis kui võrrelda näiteks Canoni/Nikkoriga"

canon 300/4 25500.- stabilisaatoriga
nikkor 300/4 24300.- stabilisaatorita
pentax 300/4 21000.- stabilisaator kaameras

kallim ta nüüd samaväärsete hulgas pole.

Paberil loomulikult on Pentaxi 300/4 odavam. Samas on konkurentidel olemas integreeritud varjuk, kaugusepiiraja ning süsteemselt kiirem autofookus, telekonverteri lisamise võimalus ja parem (=kiirem) objektiivisisene AF mootor. Pentaxi eelised on vist vaid ilmastikukindlus ning natuke suurem suurendus, mis on loomulikult kõvad plussid... minu arust jääb sellest aga väheks.

Jumala eest ärge võtke mu sõnu puhta tõena, see on ainult minu kogemusel tekkinud arvamus.

kas pentaxil on objektiive, millega ostes varjukit kaasa ei anta?

kuna pentax oma 35mm klassi tooteid suunab otseselt alustvate ja edasijõudnud harrastajtele, ei konkureeri ta loomulikult canoni ja nikoni tippklassi kerede/torudega, see polegi eesmärk.
k20d af nii sdm kui kruviga torudega on täiesti kasutatav, kes vajab kiiremat valib teise brändi ja kallimad riistad. ma lähen niikuinii keerulisemates oludes käsijuhtimisele üle.

Khm... oled sa kindel, et ilmastikukindlus on peamine, mis sul praegu puudu on? Ja, et just "pentaxS" paneb sind paremini pildistama kui praegu Nikon?

Jyrka kirjutas:

Khm... oled sa kindel, et ilmastikukindlus on peamine, mis sul praegu puudu on? Ja, et just "pentaxS" paneb sind paremini pildistama kui praegu Nikon?

No jaa... See on jh selline 2 otsaga asi, ilmastikukindlus on minu jaoks väga oluline argument. Teisalt, aga Nikonil optika siiski natuke teisest klassist ja erinevaid objektiive rohkem. Ilmselt ei tasu siiski lasta latti alla kvaliteedi osas, et lihtsalt ilmastikukindlust saada.

Ma ei usu, et see kvaliteedi vahe tänu ilmastikukindlusele nüüd nii suur ka on...

Aga kindlasti tasuks enne mõelda, milleks sul kaamerat vaja on. Kui vaja on kiiret sarivõtet ja kiiret autofookust siis on Nikon kindlasti parem valik. Praegusele kaamerale saad ju ka vastava toru juurde osta ja sellisel juhul jääks tülikas brändivahetus ära. Ise kasutan Pentaxi ees 55-300, mis on oma hinna kohta enam vähem, kuid fokusseerimiskiirus ja optiline kvaliteet ei kannata fixtoruga võrdlust.

"ilmastikukindlus on minu jaoks väga oluline argument"

küll need nikoni paremad kered ja objektiivid ka ilmastikukindlad on, hetkel tootmisesolevast d3x kindlasti ja need objektiivid mida sa (kui hobikasutaja) niikuinii osta ei jõua ja seetõttu pentax ei hakka tootmagi.

küsimus on valikutes, mis on su jaoks oluline ja kui oluline täpselt.

Allar kirjutas:

Aga kindlasti tasuks enne mõelda, milleks sul kaamerat vaja on. Kui vaja on kiiret sarivõtet ja kiiret autofookust siis on Nikon kindlasti parem valik. Praegusele kaamerale saad ju ka vastava toru juurde osta ja sellisel juhul jääks tülikas brändivahetus ära. Ise kasutan Pentaxi ees 55-300, mis on oma hinna kohta enam vähem, kuid fokusseerimiskiirus ja optiline kvaliteet ei kannata fixtoruga võrdlust.

Tegelikult on mul üks suhteliselt pikk obje olemas 18-270mm, aga nagu võite isegi arvata, siis sellise fookusvahemikuga objektiiv ei saa olla lihtsalt füüsiliselt maksimum zuumi peal terava joonisega