looduspilt.ee foorum / Küsimus.

kentsss · 26-01-2010 22:17:31

Olen mõnda aega fotograafiaga tegelenud ja olen otsustanud osta mõni pikem toru.
Pildile tahaks püüda linde. Nüüd tekib küsimus, kas 70-200mm f4 on selle jaoks piisavalt pikk või pean vaatama Canon 70-300mm IS poole?
Mida targemad inimesed nendest torudest arvavad? Kas vaadata mõne muu toru poole?
Niipalju kui ma Sigma 70-300 APO kohta arvamusi olen vaadanud soovitatakse vaadata mõne kallima toru poole ja endale mitte jama kokku osta millega ise pärast rahul pole.

Kõik vastused teretulnud.

immi · 26-01-2010 22:20:02

Ise soovitaks lindude jaoks vaadata pigem 300st toru, kuna vahel on vaja pilte kaugemalt ka teha

OnuEnn · 26-01-2010 22:24:49

300mm on lindude jaoks lühike, odav sigma lisaks pime ja udune.

kentsss · 26-01-2010 22:25:43

Kas 70-300 IS pikemas osas pehmeks ei jää?

OnuEnn · 26-01-2010 22:32:19

odavad 70-300/4-5,6 kipuvad kõik alguses ja lõpus pehmevõitu olema.
kui on normaalne objektiiv, siis keskmises osas on hea pildiga.

aga pimedavõitu on ikka.

Andres Tamm · 26-01-2010 22:53:11

kui sa tahad alguses max 300mm juurde jääda siis juba oovitan canon 300mm f4 soetada pluss konverter...nagu ma aru saan siis sa veel algaja ?
aga jah nagu onuenn mainis jääb õigeks linnutulistamiskes ka 300mm lühikeseks aga juba pikemad torud on ehk tiba krõbeda hinnaga sinu jaoks...kuigi jah ega ma sinu rahakoti sisu ei tea...

immi · 26-01-2010 22:56:01

Tegelikult peaks alguses endas selgusele jõudma, kas fotopisik on pikaajaline? Kui ei, siis peab kaaluma, kui palju on mõtet fototehnikale kulutada.

Andres Tamm · 26-01-2010 23:04:33

eks jah selle pisiku suurust peab igaüks ise hindama...

kentsss · 26-01-2010 23:14:55

Pisik on, täiesti piisavas suuruses
Jah, 300mm f4 on juba liiga kallis. Olen vaatanud kasutatuid torusi ja minu hinnaklassi jäävadki esimeses postituses mainitud objektiivid, üle selle minu vanusel fotohuvilisel kulutada ei anna.
Nagu ma aru saan tuleks siis vaadata 70-300 IS poole?

OnuEnn · 26-01-2010 23:27:47

linnujahi puhul sa korralikust statiivist korraliku peaga ei pääse.
is on rohkem reportaažipildistaja teema.

Jyrka · 26-01-2010 23:59:50

IS on looduspildistajale sama kasulik. Kui Canoni torud liialt kalliks jäävad, siis võid siiski vaadata Sigma jt. kolmandate tootjate paremate torude poole. Nt. Sigma 100-300/f4 vms. Kasutatult saab neid väga mõistliku hinnaga. See on justkui vaheetapp odavate 70-300 5,6 jms. ning Canoni L-seeria torude vahel. Nüüd on Sigmal terve ports torusid välja tulnud ka stabilisaatoriga, kuid neid saab hetkel tõenäoliselt vaid uutena.

Siin müüakse ühte:
http://looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=5983

Need 400/5,6 lõpuga Sigmad vast ei ole ka väga hullud, 500/6,3 ei tunne, ei julge soovitada.

Ükski neist ei küüni küll Canoni L seeria tasemele, aga optiliselt, ehituskvaliteedilt ja valguse poolest on nad pigem selle tüki tühja maa keskpunktist, mis lahutab odavaid 70-300 zoome korralikest originaaltorudest, siiski ülevalpool.

Vaata ringi, kui ei leia, aga oled aru saanud, mida täpsemalt tahad, pane nt. ostukuulutus üles. Siis ronivad urust välja mitmed, kel toru kodus kappi kaunistamas.

tartsm · 28-01-2010 13:22:10

vaatasin müügifoorumist , et kasutatud Canon 300 F4 IS'e on mingi 15 tonniga ka müügis olnud. Alla selle ei maksa linnu pildistamisest vist unistadagi.
Ise olen proovinud pildistada 70-200 F4L IS + 1.4 konverter + statiiv. Mingi 1500x1000 pildi hädajuhul saab http://static2.nagi.ee/i/p/477/92/119481096cdbe1_o.jpg

PiltLoodusest · 28-01-2010 13:35:37

Canoni meestel on ikka objedega vedanud.

Järs · 28-01-2010 13:42:38

Osta hoopis varjetelk, korralik lainurk ja raadiopäästik.
http://zacekfoto.ee/?pid=2013
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=17165
http://zacekfoto.ee/?pid=1841
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=29516

tommy · 28-01-2010 13:53:13

järs, ma olen 99% kindel, et need sveni lendavad kajakad on käest tehtud ilma telgi ja raadiop22stikuta ..

Järs · 28-01-2010 14:24:34

tommy kirjutas:
järs, ma olen 99% kindel, et need sveni lendavad kajakad on käest tehtud ilma telgi ja raadiop22stikuta ..

Ja paadist või laevalt..

PiltLoodusest · 28-01-2010 14:31:26

Järs kirjutas:
Osta hoopis varjetelk, korralik lainurk ja raadiopäästik.
http://zacekfoto.ee/?pid=2013
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=17165
http://zacekfoto.ee/?pid=1841
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=29516

Ma arvan , et telega on suurem võimalus saada hääd pilti. Ja isegi kui tahad saada kedagi distantspäästikuga siis pead teadma ka head kohta

Jyrka · 28-01-2010 16:39:36

Iga asja jaoks oma. Need pildid on spetsiaalselt lainurgaga tehtud, et saada ka keskkond pildile. Ja ega sa ka telega hea koha või oma "saaklooma" harjumuste tundmaõppimisest ei pääse.

PiltLoodusest · 28-01-2010 20:50:11

Jyrka kirjutas:
Iga asja jaoks oma. Need pildid on spetsiaalselt lainurgaga tehtud, et saada ka keskkond pildile. Ja ega sa ka telega hea koha või oma "saaklooma" harjumuste tundmaõppimisest ei pääse.

Seda küll , aga ma arvan ,et alguses võiks olla ikka tele , sest siis saab hästi algteadmised selgeks ja alles siis oleks mõtekam hakata eksperimenteerima lainurkade ja igasuguste imeviguritega Võibolla on mu jutt puha lollus , aga nh pole ise lindude peale läinud veel

Bleach · 28-01-2010 23:40:28

Veits võssa kiskus jah su jutt, normaalzoom alguseks paras (kit junnide põhimõte), hiljem jagad matsu kas sul seda telet läheb ikka tarvis!

PiltLoodusest · 29-01-2010 06:36:01

Jah , aga nh eks ma saan ka nüüd targemaks

tartsm · 29-01-2010 11:46:48

kentsss kirjutas:
Olen mõnda aega fotograafiaga tegelenud ja olen otsustanud osta mõni pikem toru....

offtopic'ud ja nende quote'mine on selle teema ära vallutanud

Kui mina hakkasin pikemat toru valima siis ürtasin otsida näidis pilte , soovitavalt suuremas mõõdus.
näiteks siit http://search.pbase.com/search?q=canon+ … s&c=sp

OnuEnn · 29-01-2010 12:06:46

kui mina otsin objektiivi, siis loen kõigepealt mida http://photozone.de/ testid näitavad. mulle teadaolevate torude arvustused on sellised millega ma nõustun, seega võiks ka tundmatute osas neid usaldada.

Bleach · 29-01-2010 12:40:32

Võib ka siia kiigata:
http://www.fredmiranda.com/reviews/

Alex · 29-01-2010 13:29:43

Mul on need mõlemad olnud 70-300IS ja 70-200f4IS, linnupildistamiseks on esimene liig aeglase AF'iga ning teine nats lühike.

#1 26-01-2010 22:17:31

Küsimus.

#2 26-01-2010 22:20:02

Re: Küsimus.

#3 26-01-2010 22:24:49

Re: Küsimus.

#4 26-01-2010 22:25:43

Re: Küsimus.

#5 26-01-2010 22:32:19

Re: Küsimus.

#6 26-01-2010 22:53:11

Re: Küsimus.

#7 26-01-2010 22:56:01

Re: Küsimus.

#8 26-01-2010 23:04:33

Re: Küsimus.

#9 26-01-2010 23:14:55

Re: Küsimus.

#10 26-01-2010 23:27:47

Re: Küsimus.

#11 26-01-2010 23:59:50

Re: Küsimus.

#12 28-01-2010 13:22:10

Re: Küsimus.

#13 28-01-2010 13:35:37

Re: Küsimus.

#14 28-01-2010 13:42:38

Re: Küsimus.

#15 28-01-2010 13:53:13

Re: Küsimus.

#16 28-01-2010 14:24:34

Re: Küsimus.

tommy kirjutas:

#17 28-01-2010 14:31:26

Re: Küsimus.

Järs kirjutas:

#18 28-01-2010 16:39:36

Re: Küsimus.

#19 28-01-2010 20:50:11

Re: Küsimus.

Jyrka kirjutas:

#20 28-01-2010 23:40:28

Re: Küsimus.

#21 29-01-2010 06:36:01

Re: Küsimus.

#22 29-01-2010 11:46:48

Re: Küsimus.

kentsss kirjutas:

#23 29-01-2010 12:06:46

Re: Küsimus.

#24 29-01-2010 12:40:32

Re: Küsimus.

#25 29-01-2010 13:29:43

Re: Küsimus.

Foorumi jalus