Sa ei ole sisse loginud.
Tervitus.
Selline küsimus kerkis päevakorda seoses tehnika "apgreidiga", et kas oleks mõistlik soetada kaamera (D90) ja obje 50-135mm/f 2,8 (Tokina AT-X 535 PRO DX) vahele sellist konverterit (Kenko AF MC7 DGX 2×). Ja millega peaksin arvestama, nagu näiteks autofookuse toimimine ja valgustundlikkuse muutumine. See on tunduvalt soodsam investeering kui uus objektiiv soetada, kuid kas ka mõistlik.
Kõik hääd ettepanekud on teretulnud!
Ette tänades
M.
Eemal
Telekonverteri kasutamisel muutub ava 2 stopi võrra väiksemaks. See tähendab, et antud juhul saab sinu 50-135/f2,8 objektiivist 50-135/f5,6 objektiiv. Võid arvestada ka pildikvaliteedi langusega.
Eemal
möh?! lisaks ava kitsendamisele 2 stopi võrra telekonverter siiski pikendab veidi fookuskaugust, nii umbes 2x ehk siis saaks 100-270mm objektiivi.
aga lõppjäreldusega tuleb nõustuda, mina sellist kompotti kokku ei keeraks.
Eemal
Ok, tänud kiirreageeringu eest
Sellegipoolest tekkis õhku küsimus, milleks siis üldse telekonverterid, kui neist midagi head pole oodata? Kuigi tean, et nii mõnigi Looduspildi tegija siin kasutab telekonvertereid.
Pisut segaduses :S
Eemal
Enn ju ütles, mida head on telekonverteritest oodata. Mille eesmärgil sa siis tahtsid seda kasutada?
Kvaliteedikadu on konvarterite puhul kõikidel objektiividel. Lihtsalt pead arvestama, et parematel (ja kallimatel) objektiividel on kukkumismaa kvaliteedi osas pikem. Ja enamikul zoomobjektiividel ei kannata korralikuma pildi saamisel konverterit kasutada.
Eemal
Nonii, asi sai peaaegu selgeks. Leidsin ka ka vastavasisulise artikli järgmiselt aadressilt http://blog.photopoint.ee/milleks-konve … -kasutada/
Tänud!
Eemal
et meie jutt polnud nii usutav?
Eemal
Olen kasutanud ntx sellist "kompotti": Sigma 50-150 2.8 + Sigma 2x DG konverter. Toimis väga hästi, kvaliteeti rappis vähem kui arvasin ning autofookuse kiirus ei langenud väljakannatamatuse piiri taha!
Eemal
On ka nii, et mõni kombinatsioon teeb pildi paremaks. Kui ei eksi siis see oli vist Nikkor 70-200/2.8 ja Nikoni konverter 1.7. Võibolla ka 1.4.
Eemal
Mis puudutab usaldavusse siis ikka kontrolli ja usalda jne. Tänud kasuliku info eest sellegipoolest.
Kuna telekonverteri idee sai juba eos argumenteeritult maha materdatud siis tekkisid kohe järgmised mõtted, vaja ikkagi mingit teleobjet aga rahaga on nagu on siin siis järgmised valikud:
1) http://www.photopoint.ee/et/toode/4000/ … -5-5-6-d-2
2) http://www.photopoint.ee/et/toode/12567 … i-ld-motor
3) http://www.photopoint.ee/et/toode/9267/ … g-if-ed-vr
Hinnatase üpriski varieeruv. Tamroni kohta tahaks küll teada, et kas too on selle raha eest ka asi?
Parimat:)
Eemal
kõik need kolm on pimedad, metsas lindu-looma nendega ei tulista.
nimetatud tamron on mul olemas, mulle vajalikus vahemikus 100-200mm on hea. aga pole ka ime, see on kaheksakümnendatel nikoniga kahepeale arendatud toru.
telekonverterit ei paneks ma neist ühegi vahele.
suht odav ja mõistlik on sul näiteks 300/4 fiksi ja 1,4x konverteri peale mõelda.
Eemal
Asi hakkab samm-sammult selgemaks saama (loodetavasti). Kuna Tamroni hinnakategooria jääb juba samasse suurusjärku Kenko 2x konverteriga siis oleks tõesti üpris hull ja lisaks mõttetu mingite lisavidinatega mässata...
Küll aga tõusis päevakorda hinnavahe Tamron vs. Nikkor ja teised...
Mis oleks umbkaudne hinnatase 300/4 fiksil?
thnx.
Eemal
tamroni puhul peab muidugi teadma ava, mille juures kõige teravamini joonistab. minu kaamera võimaldab kasutada P puhul MTF eelistust ja see väidab magusamad kombinatsioonid olema 70/8; 100/5,6; 135/6,3; 180/6,3; 300/8.
Eemal