Urmet Pilt kirjutas:

Fotod peaksid ilmuma siia:
http://www.loodusajakiri.ee/eesti_loodus/teema17.html

..aga arvatavasti nagu tavaliselt võtab see asi natuke aega.

Jah, Eesti Looduse konkurss on selles mõttes juba pikka aega huvitav olnud, et promotakse konkursi lõpptähtaega märksa elavamalt kui pärast konkursi võitjaid vms. Kaido Haageni peavõit mis pildiga? Ingmar Muusikuse või Sveni/Ingmari 1. koht loomapildis? Sain täna Ingmariga kokku ja pidin targu ütlema, et pole tema pildist aimugi, millega ta auhinna sai. Sven kirjeldas mulle hiljem, milline see Ingmari põtradega võidupilt oli. Kõlas auhinna vääriliselt, aga mis värk see ikkagi on, et võitjad on välja kuulutatud ja pilte ei kuskil?

Eesti Looduse fotovõistlus 2009 eripreemia: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=29406

@Tom Erik lihtsalt fannab sinu blogi 

Küsiks, et kuidas võitjad ja äramärgitud said oma tunnustusest teada? Kas tuli mingi veidi personaalsem e-kiri või kuidas?
Ühel eelmisel laialtreklaamitud fotovõistlusel millel osalesin, sain alles hiljem juhuslikult teada, et üks minu pilt oli äramärgitute hulgas. Korraldajatelt mingit infot kahjuks ei tulnud.

@Tarmo: jah tuli personaalne kiri. Eks iga konkursi korraldaja kasuta oma meetodit, aga üldiselt on kombeks võitjaid enne ürituse toimumist informeerida, vähemalt niipalju, et antakse vihje stiilis: Teil tasub kohale tulla! Eks korraldaja ju ole ka huvitatud sellest, et saaks auhinnad pidulikult üritusel üle anda. Jääks ju päris täbar mulje kui enamikke auhinnasaajaid üldse kohal ei oleks.

palju kära ei millestki...või tahab keegi tõestada siin midagi ? täesti mõtetu teema.....

Üks sõber jõudis mulle juba vahepeal öelda, et ootame huviga millise JOKK-ga nüüd välja tullakse.

Vaata peeglisse Erik. Mis tõlkes tähendab, et kõrvuta need kaks lehte, mitte ainult INFO leht ja vaata, kas ei ole mitte sarnased? (Ma pean siin ära märkima, et mõni aeg tagasi küsis Erik mult meili teel, et mis mootoril mu blogi jookseb.)

Jah, ma leian, et mu õigusi on rikutud. Minu leht baseerub templeidil nimega Horizon, mille on kokku keevitanud see mees: http://www.cancerbox.com/photoblog/

Sinu Zeitdieb on edasiarendus sellestamast Horizonist. Ei pea just teab mis geenius olema, et näha, et sinu leht ei sarnane siiski Zeitdiebile, vaid on justkui minu lehe varukoopia. Ma olen meie lehti lasknud võrrelda juba väga mitmel inimesel ja hämming on olnud üksmeelne. Seega ei kujuta ma asju ette.

Navigatsiooninuppudest rääkides ei mõelnud ma ainult konkreetset sümbolit, vaid ka nende paiknemist, mis minu blogis on neist viidatud algtempleitidest erineva koha peal. Ja oh imet - ka sinu omas on nad täpselt seal kus minul. Aga see on vaid üks detail, mille kallal pole mõtet pikemalt pead murda.

Lühidalt - hetkel ei mängi mitte mingit rolli mis templeidi põhjal mina ja sina oma lehed oleme teinud. Algvariant Horizon ei sarnane hetkel minu blogiga küll kuskilt otsast. Isegi font on teine. Zeitdieb, Horizoni edasiarendus, ei sarnane mitte mingist otsast sinu blogile. Sinu blogi on nagu minu blogi viis minutit hiljem sündinud kaksik. See, et sa nii teksti kui tausta toone oled grammivõrra muutnud, ei tee sellest teist lehte. Samuti ei anna see su lehele "teist looki". Kuigi minu blogi on ehitatud ühe teise lehe baasil, ei ole ma veebis näinud teisi PP lehti, mis kasutaks samu elemente samades kohtades ning näeks NII SARNASED välja. Enne tänast, muidugi. Ei, 600px pildilaius ei ole kaitse all, aga koos kõigi muude suuremate ja väiksemate detailidega on seda keeruline juhuseks pidada, et sa oma blogi selle sektsiooni täpselt samasuguse otsustasid teha, minu lehest sõltumata.

Mis puudutab Loodushetkede juttu, siis seda ei saa niimoodi võrrelda. LH templeit on oma algsel, muutmata kujul väga popp tänu sellele, et püstkaadri puhul tekib tekst pildi kõrvale, mitte alla. Väikeste (enamasti värvi)erinevustega variante on sellest templeidist peale ujunud nagu seeni. Seepärast muutis ka Jaak veidi meie lehte, et sarnasus päris ilmne ei oleks. Algselt oli LH-s see templeit kasutusel "as is". Minu leht on siiski ise selliseks "tühjaks" kujundatud ning nagu juba öeldud - enne tänast ma üks-ühele teist selliselt lahendatud lehte näinud ei olnud.

Erik, ma tean, et sa võidki jääda siin oma versioone esitama. Su igapäevatöös on sul sellise vaidlemise ja õigustamisega palju kogemusi ja ma ei viitsi sinuga järjekordsesse vaidlusse laskuda. On selge, et sa oled oma lehe minu oma pealt maha vuntsinud. Mul ei oleks kahju, kui sa "laenaks" ideid, kasvõi küsides, kuidas see või teine asi paremini lahendada. Hetkel on siiski asi nii, et minu lehest on üks koopia tekkinud, seda nii üldiselt vaadates, kui detaile nokkides. Source koodi ei ole mõtet võrrelda. HTML/CSS/PHP-keelt saab "kirja panna" erinevalt. Tähtis on see, kuidas see "kirjatükk" pärast veebis välja näeb.

Ma ei taha siin Eesti Looduse fotovõistluse teemat rohkem risustada. Mul on lihtne küsimus - kas sa tunnistad neid lehti kõrvutades, et nad on nagu kaks tilka vett ja oled nõus enda lehe disaini muutma? Jah, ma tean, imesid juhtub ja teinekord inimesed näevad unes TÄPSELT samasugust lehte nagu juba kellelgi teisel ees on, aga ma kardan, et see ei ole siin keiss. Kui su vastus on eitav, hakkan ma endale uut lehte disainima. Ma ei pusinud endale teistest erinevat lehte selleks, et see võiks ühel ilusal talveõhtul omale poja sünnitada.

Toomas jätkas üsna täpselt seda juttu, mida ma Erikule enesele mõelda pakkusin.

Katsun ikka Toomasega kompromissi leida. Minu eesmärk ei olnud küll siin Toomasele liiga teha. Vabandan, et siin teema all hoopis kõrvaliseks diskussiooniks läks.

@Urmet: Oma kodulehte ma ei ole promonud kuna see ei ole kaugeltki mitte valmis. Plaanisin sellest informeerida mõnevõrra hiljem, kes teab võibolla promomise ajaks oleksin nii või teisiti mõnda nupukest veel nihutanud - viimase kahe nädala jooksul on nupud ja tekst päris palju üles-alla pendeldanud Igaljuhul ma annan teada, kui leht on vaatamiskõlbulik ja selle protsessi käigus katsun ka Toomasega asjad selgeks rääkida.

võib-olla rumal küsimus, aga mis vahet seal on, kas need lehed on sarnase/samase kujundusega? pildid on ju erinevad. muidugi hea kui see vaidlus kuidagi mõistlikult lahendatud saaks.

Tarmo Kõlli kirjutas:

Küsiks, et kuidas võitjad ja äramärgitud said oma tunnustusest teada? Kas tuli mingi veidi personaalsem e-kiri või kuidas?
Ühel eelmisel laialtreklaamitud fotovõistlusel millel osalesin, sain alles hiljem juhuslikult teada, et üks minu pilt oli äramärgitute hulgas. Korraldajatelt mingit infot kahjuks ei tulnud.

Noo, mina sain teada teisipäeval, aga mitte korraldajatelt. Ootasin kolmapäeva õhtul kirja... Mingit e-maili mulle saadetud kahjuks polegi. Ilmselt näpukas vist.

Urmet Pilt kirjutas:

Ega see konkursiteema siin vist enam niikuinii eriti edasi ei arene, et jätkame siis seda teist teemat.

Seiraja - vaata... kui sa oled ikka spetsiaalselt oma kodulehe omanäolisusega vaeva näinud, siis selline asi ei saa ikka päris külmaks jätta. See on nagu osaliselt sinu kaubamärk. Mõni mees tahaks pildistamisega ka leiba lauale viia ja sellisel puhul on see üsna oluline tegur mumeelest. Me kõik oleme vast rohkemal või vähemal määral kuulnud ärimaailmas kaubamärkide jms asjadega seonduvaid seiku.. siinne on oma olemuselt üsna sarnane, kuid siiski mitte päris see.

Kodulehte võiks võrrelda vast kaubamärgiga siis kui selle kujundus on isikupärane ja originaalne. Vabalt saada oleva template kerge modimine ei tee veel automaatselt minu kodulehte originaalseks ja isikupäraseks. Antud juhul oli tegemist siiski pigem ridade ühtemoodi paigutusega ehk koduleht oli sarnase ülesehitusega ja põhines sarnasel templatel. Kui pixelpostis aluseks võtta sisuliselt samad vabalt saada olevad templated, siis on selge see, et lehtede sarnasus säilib - millisel määral sõltub juba paigutustest. Minu kodulehe paigutus oli liiga äravahetamiseni sarnane Toomasel lehega ning sellest tulenevalt on minu moraalne kohustus oma leht ära muuta. Olen seda ka juba nüüdseks teinud, seega arvan, et see diskussioon on end ammendanud.