TimoP kirjutas:

Olen hektel suure dilemma ees - kumb valida?
Sai ka uuritud dpreviewst plusse/miinuseid, kuid siiski lõppliku otsust langetada ei oska. Mõlemat olen käes hoidnud ja katsunud, kui tunduvad mõlemad head. Niisiis, kumb?

Sealses teemas on 2/3 vaidlust.

kui on asja vastu tõsisem huvi, siis arvestage ka klaasi ehk objektiividega. mina ise kaldun pigem canoni poole, kuigi eks ta coca-pepsi teema ole.

kered vahetuvad-vananevad, objektiivid ei vahetu nii kiiresti. objektiivid on canonil vähemalt L-seeria osas, julgen siiski nii loetu alusel öelda, hinna-kvaliteedi suhtelt Nikkori liinist väidetavalt üle. lisaks, kui on video huvi, siis canon on siin sony, jvc ja panasonicu kõrval vägagi arvestatav mängija. kuid veel kord, nikon on väga tõsine tegija ja kindlasti samaväärne. pepsi-coca.

Kui tahad osta siis pigem D90 ,

Olen kuulnud seda väidet, et Nikonil tehakse aparaadis elektroonselt juba mürasummutus ära, mida sa Canoni puhul ise programmis tegema pead.

Reinz, kuidas nüüd ilusti öeldagi - oled eksiteel. Canonil on ka tavaline müraeemaldus olemas. See millest sa kuulnud oled, on arvatavasti Nikoni "töödeldud RAW/mittemahakeeratav müraeemaldus", millest oli juttu näiteks siin threadis:

http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=5586

Kõikidele piltidele võid arvutis niipalju müraeemaldust teha kui tahad. Seda mida Nikon RAW'ga teeb ilmselt arvutis korrata võimalik ei ole, vähemalt seni kui pole täpselt teada, mida seal tehakse.

Mulle räägiti seda küll jah mitte erapooletu inemese poolt.

Minul on olnud positiivne kogemus Tartu Overalli esinduse teenusega. Nii sensoripuhastuse, kui ka objede timmimisega. Pole selles osas Nikonoga kursis, et kus ja kuidas hooldust tehakse.

Ise valiks D90 kuna olen nikoni kasutaja juba pikka aega  ning pole mingeid probleeme olnud. Korra käis D60 mul isegi veest läbi , aga teenib mind siiamaani hästi