Kusjuures ei ole, viskan pilgu peale.Tänud

Mu oli endal 28-70mm (st see eelmine), optiliselt ta loomulikult 6x parem ei olnud, kuid kui lisada autofookuse täpsus ja kiirus; manuaalfookuse sujuvus; ehituskvaliteet, mis oleks lubanud seda ka lastelastele pärandada ja materjal, mis oleks lubanud sellega ka pähkleid purustada või pätte hirmutada, siis ... ilmselt rohkem kui 6x parem. Aga kas need omadused ka sulle vajalikud on ei tea öelda.

Nikkorist, vabandust jah

Tamroniomanikuna (mainitud Nikkorit ei ole kasutanud, Tamronit kasutan Canoni ees) võin öelda, et f2,8 peal on nurgad nii koledad, et tuleb tahtmine välja croppida. f8 kandis on asi parem. Hiljuti avastasin lisaks, et väga lähedalt (33cm on lähim fookustamiskaugus, mitte segi ajada fookuskaugusega) tehtud piltidel on isegi f8 peal ainult päris kaadri keskosa terav ehk see nurkade efekt nagu võimenduks. Süstemaatilised andmed selle kohta siiski puuduvad ja kuna suurt makrohuvi pole, siis pole rohkem katsetanud. Ehituskvaliteet jätab omajagu soovida.

Teisest küljest, minu väga ebateaduslike katsete tulemusel on see Tamron teravam, kui minu Canon 17-40mm. Võta eelöeldut kui muljet mitte fakti.

Mingil hetkel oli suur soov Tamron välja vahetada, kuid siis jõudsin järeldusele, et see fookuskauguste vahemik ei ole minu jaoks nii prioriteetne.

Juss, kas sa räägid ikka nikkor 24-70 2,8'st? Kas on ikka võimalik, et ostsid kasutatult ja enne sind oli veel kaks omanikku! Äkki ikka räägid nikkor 28-70'st :-)

OK, aga ilmselt nikkori 24-70 ja 28-70 pole vist ka päris võrreldavad, või? Teise toru kohta isiklik kogemus puudub, aga 24-70 on küll väga hea.

Ok, võtame siis ainult optilise poolepealt.Milles seisneb siis Nikkori eelis Tamroni ees?

Kui ma nüüd midagi segamini ei aja, siis Janek on vist värske D3-e omanik. Ma olen suht kindel, et täiskaadri ees sõidab Nikkor 24-70 igas avaasendis sellest Tamronist üle.

Minu arvamus on, et selliseid teste peaks ise tegema, erinevatel testijatel on erinevad fotograafilised huvid. Ainult optilist poolt ei saa võrrelda kui af ei funka korralikult, kui objektiivi konstruktsioon on logisev jne. Miskipärast ma arvan, et kui see vahemik ja suumobjektiiv on just need "õiged" omadused objektiivil, siis varem või hiljem sigineb varustusse ka see Nikkor. Lihtsalt jääb piinama, et kas mul on ikka parim võimalik.Teisel juhul oleks see Tamron juba kotis. Iseasi, kas sa üldse emba kumba tahad ja tahad lihtsalt külameestega vaielda .
Aga noh, suvaline googeldus:
http://gtikeda.smugmug.com/gallery/6623 … 0412_D8mqL
Mehe enda kommentaar: I think the Nikon 24-70 is better in every possible category except price.
But to me, the Tamron 28-75 is just a tiny step behind in these lens qualities, probably 95% of the Nikon.
If you took away my Nikon 24-70 and left me my Tamron 28-75, I'd still be quite happy and it wouldn't impact my shooting. The Nikon is simply a luxury in which I indulge myself.

Minu kogemus ütleb, et Sigma ja Tamroni analoogi puhul ei olnud ma kunagi lõpuni kindel, et enam paremini ei saa.