looduspilt.ee foorum / Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

Reinz · 15-07-2009 02:13:10

Lolliks läind, ei lugenud kolme sõna lõpuni. Magama ära, muidu ei tea veel mis kokku soperdan.

OnuEnn · 15-07-2009 02:15:38

eos mõte oligi luua terviksüsteem optikast ja kerest, niipalju nad võiksid omavahel suhelda küll, aga ju siis pole vajalikuks peetud või lihtsalt ei oska me seda funktsiooni sisse lülitada :-)

tommy · 15-07-2009 02:24:34

noh, kerel ei ole siin midagi oelda eriti, ma kardan. kere ju ei tea, kas ta on statiivi peal, v6i mitte. kui miski teab, siis seesama stabikaga objektiiv. kas ja kuidas ta sellest aru saab, on iseasi.

OnuEnn · 15-07-2009 02:37:07

kere ja objektiivi vahel on posu kontakte, mille kaudu info ja muidu elekter liigub. stabikas on kindlasti miski andur, mis (toru) vastasuunas raputamist juhib.

OnuEnn · 15-07-2009 02:38:53

kui nad just güroskoobiga toru paigal ei hoia. ma pole stabikaga toru lammutanud.

tommy · 15-07-2009 11:28:44

ma tahtsin seda pointida, et see andur on, juhul kui täitur objektiivis on, ilmsesti ka sealsamas ..

Aizar · 15-07-2009 11:48:07

Lisaks siia niipalju, et vähemalt canoni puhul on see "tripod-detection" objektiivis realiseeritud. Küll aga ei ole seda süsteemi kõikidel IS objektiividel, vaid eelkõige pikkadel L fixidel ja uuel 70-200 f2.8l. Seega, objektiivi juhendid kätte ja sealt lugema.

indukas · 15-07-2009 11:54:56

100-400 objektiivil ei ole seda kolmjala kaitset

Aizar · 15-07-2009 13:43:37

OnuEnn- nii IS kui VR minu teada ei kasuta gürosid, vaid aktseleromeetreid (kiirendusmõõtureid? ), mis on keeratud üksteise suhtes 90 kraadi.
Nikoni VR-st on siin natuke juttu, flashiga peab kannatlik olema: http://imaging.nikon.com/products/imagi … /index.htm

OnuEnn · 15-07-2009 15:10:11

güroga oleks lahedam, objektiiv alati otseasendis :-)

mägger · 21-07-2009 19:13:00

kas 5D2 ja see obje ei anna siis rahuldavat tulemust?

Toomas Ili · 22-07-2009 02:45:56

VEIDI pehmem kui 300 2.8? 300 2.8-st teravamaid torusid võib ühe käe sõrmedel üles lugeda. Ja see on juba juuksekarva pooleks ajamine. Sveni piltidelt oli nende torude vahe selgelt näha.

Jaanus · 22-07-2009 13:00:43

Su 300 f4 IS fokusseerib natike ette. Võrdle näiteks kollast traktorit. Minu silmad ütlevad, et 300mm on kõige teravam.

Toomas Ili · 22-07-2009 13:43:02

Nende võrdlustestide tegemine on jah täppistöö ja vajab korduvaid katseid ja kalibreeritud objektiive, et välistada kasutajapoolsed vead. Ma ei taha ka uskuda, et kõnealune 300 f4 on sellest Sigmast pehmem. Sven oskaks vast jälle paar targemat sõna öelda, ta sellega kunagi pikalt pildistanud.

Toomas Ili · 22-07-2009 14:03:01

Sveni 300-se pilt oli ju kahese konverteri ja täislahtise avaga. Selline kombinatsioon peaks iga loogika järgi juba nähtavalt pehmema tulemuse andma, kui ükskõik mis muu fikstoru ilma konverterita. Sigma 500-le konverterite lisamisel kaotad sa sellegi teravuse. Lisaks vist ka autofookuse 5D puhul.

Toomas Ili · 22-07-2009 14:04:49

IndrekV kirjutas:
Toomas, ära kiirusta. Mul on mõlemad torud olemas. Vabandust, aga Sveni piltide järgi hinnangut anda on veidi mittekorrektne: erinevad valgusolud, erinevad avad jne.

Igaks juhuks veel puust ja punaseks - mõlemad torud olidki täisavaga seal testil. Valgusoludest tulenevad erinevused on neil piltidel köömes.

Sven Z. · 22-07-2009 15:52:37

Valgusoludest tulenevatele erinevustele apelleerimine on iseenese petmine. Üldiselt on ikka nii, et objektiiv paistab silmale magusamas valguses teravam. Sigma oli magusas valguses ja Canon mitte.

Kui sa sellele Sigmale 2x külge paned, siis ei jää seal küll teravusest mitte ühelgi aval midagi järele.

300 F2,8 ei ole kõige teravam F4 juures, vaid F2,8 - F8 juures. Kes teeb vahet 2,8 ja 4 juures, selle ees küll müts maha.

Mis puudutab 300 F4, siis on see koos 1,4x konverteriga täisaval samaväärne nagu see Sigma 500 täisaval. Ehk ei midagi head. 300 F4 paljalt on kindlasti Sigmast üle. F5,6 juures on 300 F4 juba täitsa kasutatav toru.

Toomas Ili · 22-07-2009 20:12:09

Lase see 300 2.8 nüüd ära kalibreerida, (5D2-ga saab juba vist ise kalibreerida?) või hakka enda pildistamistehnikas vigu otsima. Kui mõlematega on asjad korras, on tegu praaktoruga. Mu telefon teeb samateravat pilti, siin on midagi valesti.

Arvi Anderson · 22-07-2009 20:30:52

Miks sa käsitsi teravustad? Kaamera AF teravustab sinust iga kell täpsemalt. 5D2 peaks olema jah eraldi objektiivide kalibreerimisvõimalus. Miski 10 erinevat profiili erinevale objektiivile vms... Vaata manualist. Muidu overallis saab kalibreerida nii kere kui ka objektiive. Pikemaid torusid sai vist ainult Tartus kalibreerida.

tommy · 23-07-2009 00:38:04

1250 ei ole miski teravust testimise iso, minuarust .. sigma kaadril on minuarust teravus silmanurgast siinpool, niipalju kui teda seal yldse on .. antud komplektist tundub et 300+2x konverteriga pildil on k6ige v2hem teravust .. aga niimoodi k2est ja k6rge isoga ja suhteliselt pika säriga .. testiks nagu ei sobi nimetada ..

Toomas Ili · 23-07-2009 00:47:38

Käest niimoodi kõrge isoga pole jah väga mõtet võimelda. Erinevaid torusid võrreldes tee statiivilt ja kui valgust puudu jääb, kasuta välku. Siin ei saa aru, kas on objel teravus nihkes või on käsi niipalju vääratanud, et fookuspunkt on teisest kohast kinni haaranud. See pole hea testiobjekt ka, just eelnimetatud põhjusel. Tee lamedal pinnaga ikka seda testi.

Marko Kivimäe · 23-07-2009 15:13:48

See on mu jaoks uudis, et kallimad torud tahavad kalibreerimist. Kas see on olenemata margist nii või Canoniga see omapära?

jubejuss · 23-07-2009 16:00:26

Kui tahad parimat koostööd konkreetse kaamera ja objega siis nii käibki, mitte ainult Canonil. Odava kehva optika puhul ei oleks sel asjal lihtsalt erilist pointi.

Andres Tamm · 23-07-2009 16:21:00

huvitav mis hinda küsitakse kalibreerimise eest?

Marko Kivimäe · 23-07-2009 16:38:06

jubejuss kirjutas:
Kui tahad parimat koostööd konkreetse kaamera ja objega siis nii käibki, mitte ainult Canonil. Odava kehva optika puhul ei oleks sel asjal lihtsalt erilist pointi.

Sooh. Mu ajast aja arust arusaam eeldas, et keerad toru külge ja töötab, eriti veel kallima optika puhul. Aga selge siis.

#26 15-07-2009 02:13:10

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#27 15-07-2009 02:15:38

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#28 15-07-2009 02:24:34

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#29 15-07-2009 02:37:07

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#30 15-07-2009 02:38:53

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#31 15-07-2009 11:28:44

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#32 15-07-2009 11:48:07

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#33 15-07-2009 11:54:56

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#34 15-07-2009 13:43:37

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#35 15-07-2009 15:10:11

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#36 21-07-2009 19:13:00

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#37 22-07-2009 02:45:56

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#38 22-07-2009 13:00:43

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#39 22-07-2009 13:43:02

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#40 22-07-2009 14:03:01

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#41 22-07-2009 14:04:49

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

IndrekV kirjutas:

#42 22-07-2009 15:52:37

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#43 22-07-2009 20:12:09

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#44 22-07-2009 20:30:52

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#45 23-07-2009 00:38:04

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#46 23-07-2009 00:47:38

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#47 23-07-2009 15:13:48

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#48 23-07-2009 16:00:26

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#49 23-07-2009 16:21:00

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

#50 23-07-2009 16:38:06

Re: Sigma 500 mm F4,5 EX APO HSM (nonDG) test

jubejuss kirjutas:

Foorumi jalus