Jah nägin seda kuulutust ja võrdlesin kaameraid ka dprevewis. Mõned asjad, mis silma hakkasid:
-piksli tihedus 2x väiksem D5000/D9'st. Kas tehnoloogia arengu tõttu või seoses täiskaader sensoriga?
- flashi jaoks vaja väline muretseda
- sensori stabiliseerimine puudub nagu ka D5000/D90'l

Ei oska nagu täiskaader kaamerat tahta. Mis seal vahet on kas ma teen sama MP arvuga pildi täiskaadri või poolkaadriga kui ma fookuskauguse pärast muretsema ei pea?

Ega vägisi tasu midagi pähe määrida. Täiskaadri vastu peab ikka endal huvi olema.
Piksli tiheduse kohta sensoril niipalju, et mida suurem tihedus, seda suurem tehnoloogiline väljakutse kaameratootjale. Aga eks kaameratootjad tee kogu aeg tööd ja püüavad aparaate paremaks muuta. Ehk rohkem piksleid pinnaühikule mahutada ilma kõrvalefektideta.
Välise välgu kohta niipalju, et ükskord tahad seda nagunii. Kui väikses ruumis klõpsid seltskonnapilte, siis elad ehk selle puudumise võib-olla üle.
Kui tahad keresisest stabilisaatorit, siis jäta Canon ja Nikon rahulikult oma valikust välja. Vaata hoopis midagi muud.
Mida paremat kaamerat tahad, seda rohkem pead rahakest välja käima. Ja peegli puhul on objektiivid tähtsamad ja kulukamad.
Ja sa tõesti ei pea Canonit eelistama Nikonile. Vaba maa, vaba rahvas ja vaba valik

mairo22 kirjutas:

objektiivide pealt päris vaeseks ka end maksta ei tahaks.

Kui puudub suurem huvi asjaga tegelemise vastu ja plaan piirduda kere+kit komplektiga, siis soovitaks selle asemel hoopis superzoom+lisavälk komplekti. Teie pildistamiseelistusi ja eelarvet silmas pidades saab selle raha eest tõenäoliselt rohkem võimalusi kui peegelkaamera puhul, kuna objektiivid maksavad enamasti oluliselt rohkem kui odav kere.

Järs kirjutas:

Kui puudub suurem huvi asjaga tegelemise vastu ja plaan piirduda kere+kit komplektiga, siis soovitaks selle asemel hoopis superzoom+lisavälk komplekti.

Sellisel juhul poleks ma oma küsimusega siia pöördunudki ja praeguse pill kõlbaks veel aastateks. Lisaks sellele puudub võimalus hiljem midagi juurde osta. Tõenäoliselt pole mul vaja kõiki puudusi välja tooma hakta siin foorumis. Ehk siis see pole variant.

Aga vaatasin neid D5000 ja 5D kõrge ISO pilte ja tuleb tunnistada et 5D on ikka asjalikum müra osas.
Vaatasin ka Canoni 500D kõrge iso pilte ja 12800 on vaata et parema kvaliteediga kui mu praegune ISO400 pilt.

Kaamerasisese pildistabilisaatori soovi pean tõenäoliselt maha matma kuna.

Siiani enamus väga asjalikud vastused olnud ja aitavad lõpuks selgusele jõuda, mida ma kaamerat valides olulisemaks pean pidama.

Jah, 5D pilt on kõvasti kvaliteetsem sinu nimetatud Nikonitest, aga kui peaksid siiski D5000 ja D90 vahel valima, siis ikka D90. Võib-olla neil müras tõesti erilisi erinevusi ei ole, aga vahe on kasutusmugavuses(igal funktsioonil oma nupp, mitte ei pea menüüs rändama) ja D90-el on keresisene mootor ka, mis suurendab objektiivide valikut. Pealegi on D5000 vähemalt minule vastikult väike. Peab kuidagi kolme-nelja näpuga kinni hoidma. Mulle on selline asi ebamugav. Enda D90-el on kah veel tald all, et saaks kaamerat korralikult käes hoida.

mairo22 kirjutas:

Plaanis oleks osta kaamera, mis vähemalt ülaltoodud puudustes vaba oleks. Planeeritav raha läheb tõenäoliselt üle 10kEEK aga võiks jääda 12-15kEEK piiresse kere osas. Mõned mõtted ka mida pildistada tahaks:
- loomad, linnud
- päikeseloojangud ja -tõusud
- mõne A3 seinale riputamine
- siseruumides pildistamine mõnel (suguvõsa)üritusel ehk siis sensori stabilisaator oleks abiks
- kuna korralik videokaamera olemas, siis video olemasolu ei oma tähtsust
- äikese pildistamine (siiani tulemusteta)

Kui sa tahad keresisese stabikaga kaamerat siis Pentaxil, Sonyl ning Olympusel on kaalukausil. Nikon ja Canon kasutavad (osades) objektiivides stabilisaatorit.

Tõenäoliselt teen valiku canoni või nikoni seast. Näiteks D5000 (väikese müra poolest) või D90  aga neil pole sensori stabilisaatorit sees

Oleneb, mis sulle tähtsam on. Vaata parem objektiivide osas, mis on su soovid ja siis keera sinna taha kere. Canon, Nikon, Sony, Olympus, Pentax - kõigil on laias laastus olemas sulle sobivaid objektiive.

Valida võib mitmel viisil, üks variant on hoopis välistada. Tahad keresisest stabikat - P, S ja O jäävad alles. Tahad väga häid KIT-objektiive - O on see, keda kiidetakse enim. 14-42 ning 40-150mm objektiivid ei maksa KITina just eriti palju, 7k eest on riista küll ja küll. Tahad pikemat telet - 70-300 on O-l kiidetud ning mitte väga kallis.

See on siis lihtsalt üks variant, kuidas valida. Võib ka minna poodi ja vaadata, mis kätte algab. Kui sa oled suutnud kompaktiga nii kaua pildistada siis suudad ka Peeglit korralikult pruukida, mitte pidevalt midagi muuta või uuendada. Ning O on minu arust ükdse hea valik inimesele, kellel pole raha ülemäära palju ja kes tahab KITiga häid tulemusi saavutada.

mairo22 kirjutas:

Valikurataste kohapealt ootaks hea meelega soovitusi, mida tähele panna.

Puhtalt kasutusmugavuse küsimus. On palju mõnusam, kui saad ava ja säri kruttida erinevatest ketastest - üks pöidla ja teine nimtissõrme all.

See teema on oluline ainult Nikonite puhul. Nikon on uuematel odavama otsa mudelitel keresisest mootorist loobunud ning seega ei tööta vanemate objektiividega autofookus.
Vaata näiteks http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/

Canonil on seevastu kõikides autofookusega objektiivides oma mootor ning keremootorit Canonil polegi.

mairo22 kirjutas:

Minu jaoks tundub see pilt ISO12800 juures ikka suht super saavutus. Võrdluseks võtsin ka sinu ISO6400 pildid karuga lahti(http://www.vendelin.pri.ee/index.php?album=loomad). Ei tea, kas nii päris võrrelda saab, aga vähemalt tundub, et 500D ei tohiks vähemalt müra silmas pidades halb valik olla. Aga loen ka dpreviewi läbi.

Ärme ikka alasäritatud pilte mingite teiste piltidega võrdle. Üldse müra ei saa hinnata pelgalt ISO numbrit jälgides, säriaeg on see mis siin samuti tõsist rolli mängib. Võrrelda saab vaid samades tingimustes sama ISO ja säriajaga tehtud pilte.

Marko Kivimäe kirjutas:

mairo22 kirjutas:

Olen Olympuse reviewe ja foorumeid lugenud ja ei saanud nagu kindlust juurde. Näiteks E-30 pilt suure ISO juures tundus küll suht kehv (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page21.asp). Lisaks sellele ka järelturu objede arv ei pane Olympust ostma.

Siis saad välistamise teel näiteks selle brandi välistada. Kui sead järelturu kõige tähtsamaks siis on sul ainult üks valik - Canon. Ilmselt sa väga ei eksi ka Canonit valides kuna neil on odavaid ja kalleid keresid, pikki ja lühikesi torusid, akutaldasid, välke - kõike, mis vaja. Kui minna täpsemaks (ja subjektiivseks) siis mõnel teisel tootjal on odavama raha eest parem kere olemas, mõnel on lainurk, millist pole ühelgi teisel jne. Aga laias plaanis sa Canoniga ei eksi.

Ja kui silm on võimeline ka üle Eesti kiikama, siis leiad hea järelturu ka Nikonile

Erik Mandre kirjutas:

Ärme ikka alasäritatud pilte mingite teiste piltidega võrdle.

Sellepärast ma seda võrdlust nii tinglikult ja ettevaatlikult tegingi

Peab veel lugema ja uurima, aga kuni 5D veel siin müügis on, siis valin variantide 5D/500D või Nikoni D90 vahel.
Käin poest ka läbi ja vaatan kuidas igaüks neist kätte istub.

mairo22 kirjutas:

Käin poest ka läbi ja vaatan kuidas igaüks neist kätte istub.

Käidud, proovitud.

D5000 kadus mu suurte käelabade vahele ära ja ilma väikese informatiivse LCD'ta ei äratanud just muljet. Minoltast harjunud juba väikeselt displeilt kiirelt infot lugema.

500D oli üsna mugav, aga kõik nupud pole kuidagi nii käe-jala juures ja tunne on nagu peaks näppe ebaoloomulikumasse asendisse painutama vajutamiseks.

Nikon D90 oli parim, mida proovisin. Kõik nupud seal kus sa neid tabada püüad.

Käe järgi valiks D90 hetkel.

Canoni 5D'd ei saanud ainult proovida. Selle uuem mudel vist samas korpuses aga polnud kohapeal.