Kusjuures ma kunagi isegi googledasin huvi pärast seda Sigma toru.
naturfoto-erras.de - selliselt lehelt leiab ka ühe ülevaate.
Kusjuures ta pani sinna Sigma toru vahele veel kaks Kenko 1,4x + Canoni 2x konverteri, tulemus on isegi söödav.
Muide, Indrek, niisama huvi pärast küsin, et kustkohast ja mis hinnaga sa hankisid selle monstrumi?

Minu arvates tervitatav ja tore, et Indrek V on taolise kodumaise informatiivse võrdluse läbi viinud. Olen välisfoorumitest lugenud, et Sigmadel sõltub palju konkreetse isendi tootmise õnnestumisest. Mulle näib, et Indrek V koopia ei ole võrdlusmaterjali suhtes üldse mitte halb.

Minu käes olnud S300/2,8 saavutas 5,6 juures teravuse, mis oli CAN100-400@300/5,6 juures. See ja aeglasem BIF IQ oli siiski aktsepteerimatu hoolimata tema suhteliselt madalast hinnast. Ja samas veenis, et CAN100-400 on siiski yks paganama universaalne ja hea klaas.

Mõtteid tekitab väga väike hinnavahe, kui vaadelda S500/4,5 letihinda Eestis ja CAN300/2,8 oma Saksas, arvestades esimesel stabika puudumist ja 4,5 loodud nihet telekonverteri kasutamise hindamisel. Jaksu jäädvustamisel!

IndrekV kirjutas:

... Võrdluseks võtsin kotist välja paar Canoni toru. ...

Hea kott sul 

Toomas Ili kirjutas:

Erik Mandre kirjutas:

Jah koidula vast pole parim objekt millelt teravust hinnata, aga minuarust ava 5 juures juba joonistab see Sigma täitsa hästi. 4.5 tundub veits kesine.

Ava 5 on ikka pehme mis pehme.

Võrreldes 100K+ maksva Nikkor objega kindlasti
Indrek võta mingi hea tekstuuriga objekt ja klõpsa veel mõned näited, see kuramuse koidula ei ole hea variant
Metsas üldjuhul kasutad ikka kõige lahtisemat ava või hea valguse korral max üks-kaks astet kinnipoole. Seega kui selles vahemikus toru hästi ei joonista on lood pahad. Peale 5.6 pole heast joonisest enam suuremalt jaolt tolku, sest nii kinnist ava kasutad harva.

Minuarust on ka sellise raha eest asja küll ja isegi rohkemgi aga tahaks näha neid 100k obje pilte ka kui teravad need siis ikkagi on lahtise avaga. Puhtalt sportlikust huvist Keegi kellel on canoni 500mm f4 või nikoni 500mm f4 olemas võiks samalaadse asja ära teha. Muidu väljamaa foorumites ja mujalt lugedes võrdlust näiteks selle samuse sigma 500mm ja canoni 500mm kohta siis kõige rohkem igatsetakse sigma puhul taga stabikat ja pildikvaliteediga jäädakse vägagi rahule. A noh mis ma ikka seletan, endal mul ple ei üht ega teist kasutada

Jah, ma testisin toorkord kõrvuti Sigma 500 F4,5 ja Canon 300mm F2,8 IS + 2x. Mõlemad siis täisaval. Kaalud on samad, kuid Canoni joonis oli isegi koos kahese konverteriga märgatavalt teravam. Polnud mingit konkurentsi. Sama kehtib ka Nikkori 300 2,8 kohta.

Pildistamisobjektiks olid tookord rändavad soorüdid.
Otsin mõned 100% cropid välja ja panen üles.

Toomas Ili kirjutas:

Ma ei arva, et sellest parema joonise saamiseks peab 100+k Nikkori obje olema. Mul on palju odavamaid Nikkori torusid, mis ka paremini joonistavad

Jutt käis siiski fookuskaugust ka silmaspidades. Kiire ja vaikset autofookusega 500mm seas on raske alternatiivi sellele Sigmale leida. Aga kombineerituna konverteriga võib tõesti leida mõistlikuid alternatiive.

Toomas Ili kirjutas:

Eriku viimase lausega ei saa ka nõustuda. Väiksemaid linde nii pika toruga lähedalt pildistades jääb täisavaga liiga väike teravussügavus. Siin ei saa rääkida ainult udusest sabast, vaid kui silm on terav, siis on näiteks juba nokk udune. Või vastupidi. Siis lihtsalt üks näide, kus korraliku pildi saamiseks ava mitu astet kinni tuleks keerata.

Toomas, ma ei olnud ju oma lauses resoluutne, aga ilmselt seda toru ei osteta ainult pisikeste lindude pildistamiseks. Selge on see, et pisikeste lindude jaoks on vaja kinnisemat ava, aga usun, et sellise toruga kipub vajadus rohkem olema siiski ava 4.5-5.6 järele kui 6.3-8. Ja kui lahtisega ikka joonist ei anna, siis ei ole ju tolku või ütleme optimaalset rakendust objektiivile

Vaadates testpilte usun, et ega need head pildid ka nüüd tegemata ei jää! Igaljuhul edu!

Kaldun arvama, et kui pildistati statiivilt ja C100-400 oli IS sees, siis see tegi kindlasti joonist kehvemaks.

Mul C40D sõidutab pilti diagonaalselt see tuletab meelda, lülitan välja. Pole ootama jäänud, et vaadata, kas jääbseisma või ei.

Mis massinal?

Ai jah, seal tuleb ka järsku konstrui iseärasus mängu Canonil on see torude sees, aga K20D ju aparaadi sees, kui nüüd õigesti mäletan.