Sa ei ole sisse loginud.
Hey
Niihh ostingut kasutades midag ise hetkel veel leida ei suutnud.
Aga probleem on tegelikult selline et tekkis mõte soetada lainurk objekiiv.
Minujaoks on heade/normaalsete lainurkade hinnad suht krõbedad, sest ma selle asjaga niipalju ka ei tegele.
Sellest ka küsimus sellise objektiivi kohta nagu Tokina 19-35mm, http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … &cgid=
Vaatenurk on ikka suht lai antud. et midgi analoogset saada peaks juurde maksma üle 2 korra rohkem. Netist otsides suht vastakad arvamused selle asja kohta.
Kaameraks on EOS350D koos kit objega 18-55mm mis reviw'sid lugedes on üks õnnetumaid asju.(objektiiv just)
ehk oskab keegi aidata, suunata asjast paremini aru saada. Kas tegu oleks mingisuguse edasiminekuga või teatud mõttes tagasiminek ehk ?
Eemal
sul on praegu alates 18mm, miks arvad et 19mm on laiem?
19-35 kaotad nii laiuses kui pikkuses. valgusjõus veidi võidad ja kvaliteeti ei oska kommenteerida.
mingi 10-12-14-16mm kanti asi oleks laiemaks minek.
Eemal
Mida näitab objektiivi juures vaatenurk sellised juhul, kohati on see parem ka objektiividel mis alates 20mm võrreldes siis 18mm'ga.
Samamoodi on ka see erinev 18mm-...... objektiividel. tamronil enamjaolt parem märgitud kui siis sigmal.
need 10,12,14,16 on alates 8000.- maksvad asjad ka enamjaolt.
Plaan veel lihtsalt osta prooviks ka mingi kaugema ulatusega objetiiv.
Eemal
Või siis kui suur vahe oleks kui see oleks näiteks 17mm, vist suht minimaalne ?
Eemal
Just, sellel fookuskaugusel on see 1mm vahe mõttetu. Ülilainurkadel, seal 8-12 mm kandis tuleb küll vahe sisse. Kui tahad kõige odavamaid lainurki, siis võta mõni vene kalasilm
Eemal
Kui kitikaga võrdled, siis üldjuhul Sigma 18-50 kui ka Tamron 17-50 on nurk laiem, seda siis esimese läätse suhteliselt suure diameetriga saavutatud. Aga odavaim lainurk (loe: ultra wide angle a'la 108 kraadi) oleks vist tamron 10-24.
Kui aga soovid laiema nurgaga normaalzoomi, võta Tamron 17-50 ja ei pea pettuma.
Eemal
veidi on, mitte revolutsiooniliselt.
odavat teleobjektiivi otsides sattusin tamroni lehele, seal on fookuskauguste võrdleja http://www.tamron.de/aktuelles/brennwei … -download/ nii et vaata ise.
teine vidin samast on dof võrdleja http://www.tamron.de/aktuelles/schaerfe … -download/
Eemal
Ma olen siis vist millegist midagi väga valesti aru saanud.
Ma asjast nii aru saanud et need millimeetrid näitavad seda kui kagugele objektiiv lükata suudab või kui lähedale tõmmata. Ja vaatenurk näitab seda kui laiaks see lainurk peaks minema ? Olen millesti väga valesti aru saanud.
See tamroni oma oleks jah ülilai nurk. hetkel sellek kit objektiivil vist kuskil 65´ see tokina millle kohta alul küsisin peaks ju olema 98´. Siit järeldades peaks nagu nurk sut lai tulema, lihtsalt pilti peaks saama kiti omag 1mm võrra siis kaugemale lükata. Aga külgede ulatus peaks laiem olema ?
Bleach'i soovitatud normaalzoomid enamjaolt 72´-76´ kanti jäävad.
Loomulikult võib probleemiks jääda see et 350D peaks poolkaader olema, ja siis vist ei pruugi see objektiiv enam 19-35mm olla vaid võib seal 24-.. midagi vist olla .
Eemal
MKII, siin mängib rolli ka sensori suurus, kui suure sensori/35mm filmi jaoks tehtud objektiiv panna väiksema sensori ette siis vaatenurk jääb samaks aga igaltpoolt servadest lõigatakse kaadrit maha. Noh, seda on võimalik sul endal mõtelda kui vaatad läbi kätest tehtud "kaadri" ning siis vähendad "kaadrit" sõrmedega. Sama tehakse ka siis kui suure sensori/35mm filmi jaoks mõteldud objektiivi väikse sensori ette paned.
Lähtu igaljuhul antud juhul sellest, et su väikse sensoriga kaamera puhul on sul hetkel 18-55mm puhul kõige laiem nurk 18mm, kui tahad laiemat siis peab millimeetreid vähem olema. Sigma 10-20, 12-24, Tamroni 10-24, Tokina 11-16 on objektiivid, mis võiksid näiteks sobida hinna-kvaliteedi poolest.
Eemal
"See tamroni oma oleks jah ülilai nurk"
liugurit saab nihutada, alla jooksevad numbrid. sedasi näed ära vahe näiteks 17, 18 ja 19mm vahel. ära ünusta ka valimast digi või filmi vahel, 35mm täiskaadri ees on see 19mm normaalne lainurk, sama kui 11,9mm sinu kaamera ees.
Eemal
MKII, sind aiteks kõige paremini edasi see, kui läheksid fotopoodi ja prooviksid erinevate fookuskaugustega objektiive ette, siis saad aru mm ja vaatenurga seostest. 17-18 mm algavaid zoome loetakse poolekaadri objektiivide jaoks normaalzoomideks. Lainurkadeks loetakse sellest allapoole, nt. 10-12 mm. Proovigi neid vahemikke poes ette, siis saad pildi ette. Igal juhul poolekaadri kaamera jaoks peks mingi objektiiv vähemalt sealt 17-19 mm-st algama, muidu jäävad toas, arhitektuuri-, grupi- ja maastikupildid ära.
Eemal
Jah, nii vist kipub see asi tõesti olema, lugedes ka väljamaa foorumeid siis tunudb et rahul on need selle ojbektiiviga kellel on täiskaader aparaadid (ses suhtes et siis pidavat selle papi eest objektiivi olema) küll aga ei ole see objektiiv mokkamööda nendele kellel pole täiskaader aparaati.
Küll aga probleemiks on see et kõik sobilikud objektiivis on kuskil pea 10 000.
Eemal
MKII kirjutas:
Küll aga probleemiks on see et kõik sobilikud objektiivis on kuskil pea 10 000.
Uuena jah, kasutatuna leiab ka selliseid pakkumisi - http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=3& … mp;t=60129 . Järelturgu ei tasu peljata, mu enda fotovarustusest on mõni üksik jupp poest pärit, kõik muu kerest objektiivideni on kellegi teise käes enne truult tööd teinud.
Eemal
Mina näiteks olen täiesti Marko mõttekaaslane ja poest olen ostnud peamiselt vaid kulumaterjali ehk kaamera enese. Objektiivid ja välk on kõik järelturult. Näiteks olen saanud enam-vähem tuttuue välgu(SB-800), mida oli vaid paar korda kasutatud, sest välgu omanik müüs oma Nikoni kere maha, ja selle sain vist 3500kr eest(poes oli siis veel 7490.-). Sama oli ka Nikkor 18-200ga, mille mina sain 6000kr eest, kui poes on 12900.- Objektiiv on täiesti korralik. Uuri foorumeid ja vaata vahel ka osta.ee ja kulde börs üle.
Eemal