Endale soetasin just äsja Sigma 100-300mm koos 1,4 konverteriga, hetkel olen rahul. Kolan rohkem metsas loomi/linde pildistades seega ka pikem tele. Kui sind kaal (1,5 kg) siis soovitan. See 80-400mm käib nagu teleskoopõng kokku lahti, on küll väga mugav kaasas kanda aga kõik mis liigub see ka kulub

kristjanmust kirjutas:

Teiste kohta ei oska öelda, aga Pentax peaks olema pidev ava 4, mis teiste ees eelis, ja Sigma pidev ava 2.8 Aga olen kuulnud ( ärge näkku lööge, kui valesti tean ) et Sigma 70-200 pidi pehmeke olema.

Isiklikud kogemused puuduvad kõigi nelja objektiiviga.

Parandan sind. Sigma 120-300 on pidev ava 2.8 ja joonis pidi olema parem kui Sigma 300 fix-l. 100-300 on ava 4. Kui sa just Sigma 70-200 ava ei mõelnud

sellest valikust pentax 60-250 oleks ilmselt soosik, aga säästuaja vaimus tellisin omale tamron 70-300/4-5,6
ülehomme saan loodetavasti kätte, siis ehk oskan kiita või laita.
sigmade osas ütleb mu kogemus, et neid tuleb enne poes proovida. on täiesti pädevat kraami, aga on ka pimedatele toodetud mudeleid.

ps - ärge minust eeskuju võtke, ma olen harva tele kasutaja.

saame näha.

Mina olen ka Tamron 70-300 omanud. Müüsin suht ruttu maha. See saagimine hakkas hirmsasti pinda käima. Ilusa päikesepaistelise ilmaga andis pilti teha küll. Portreed on pika otsaga hea teha. Parajalt pehme joonis . Nüüd ostsin endale 60-250. Isegi vördluskohta ei ole. Kiire, vaikne, piisavalt valge ja f4 joonis on super.
On küll kirves, aga mina olen väga rahul. Sigmat ei ole proovinud.

Simson kirjutas:

Sigma 100-300 toru kohta veel seda, et sellel torul ei ole objektiivisisest mootorit, mis teeb autofookuse "suht" aeglaseks (loe, saeb mõnuga, võrreldes pentaxi IF torudega), pentaxi 60-250 on IF olemas, vaikne ja kiire ja uuena 1 kilo odavam ka ja tervelt 400 grammi kergem.

Selle väite "...sellel torul ei ole objektiivisisest mootorit, mis teeb autofookuse "suht" aeglaseks..." vastu julgeksin ma küll kisa tõsta. Sigma 100-300-l on HSM mootor, mis tagab just kiire ja vaikse teravustamise ning normaalsetes valgusoludes  ei "sae" see toru eriti üldse. Kogemus endal aastapikkune. Minul on Nikoni kere, nii et Pentaxi koha pealt ma muidugi ei tea väita.

OnuEnn kirjutas:

väidetavalt kerib k10d/k20d mootor sama kiiresti kui pentaxi kiire torusisene sdm, rahvakerede mootorid aga on tuntavalt uimased.

See oleneb natuke. Näiteks Pentaxi 300/4 objektiivisisene mootor(SDM) on väga kiire, ma ei oska küll võrrelda keresisesega, mis on ka Pentaxil väga hea üldises mõttes. 50-135 aga saab mu virtuaalses "edetabelis" AFi kiiruse kohapealt raudselt viimase koha, vist isegi siin kirutud Tarmon 70-300 AF on kiirem. Ausalt, see on lausa hämmastav, eriti kuna optiline kvaliteet ja ehitus on sama suurepärased kui 300/4'jal.

Kui teemast rääkida siis kas ilmastikukindlus on tähtis? Minu arvamus ja kogemused ütlevad, et looduses kulub see ikka ära, viimane kogemus oli nädal Norras, kus oli lund, vihma, tuult ning on ikka väga suur vahe, kas sa pead fotokat-objektiivi pidevalt kinni katma või hõlma all hoidma (300/4 või suhteliselt valge telezoomi jaoks peab päris suur hõlm olema juba, muide ). Kui sul kere ei ole ilmastikukindel ja/või see teema üldse ei huvita siis muidugi ära seda aspekti vaata. Mul endal on igaljuhul väga turvaline tunne kui tean, et iga piiska ei pea tähele panema. Isegi kui ma tean ,et Pentax talub üldises mõttes leotamist väga hästi.

kuna lootus tamron 70-300/4-5,6 kätte saada on alles homme, siis lugesin enesepiitsutamiseks photozone.de testi antud isendi kohta.

lühirefereering - väljatöötatud üheksakümnendatel koos nikoniga, 70-200 korraliku joonisega (mtf ja ca), tagumises otsas kerge langus. korralikult ehitatud, eriti võrreldes canon 90-300 ja nikkor 70-300. parim mida selle raha eest saada.

saame näha.

http://www.photozone.de/pentax/281-tamr … est-report

af kohta kirjutati, et af mootor saab kõvasti tööd, aga af on mõistlikult kiire. tundub et katsetati k10d kerega.

parandan, päiksepaistelise ilmaga. Link ka otse ei tööta, vabandust.

Simson kirjutas:

Sigma 100-300 toru kohta veel seda, et sellel torul ei ole objektiivisisest mootorit, mis teeb autofookuse "suht" aeglaseks (loe, saeb mõnuga, võrreldes pentaxi IF torudega), pentaxi 60-250 on IF olemas, vaikne ja kiire ja uuena 1 kilo odavam ka ja tervelt 400 grammi kergem.

Simson, ajad segamini IF-i js SDM-i. IF ei ole objesisene teravustamismootor, vaid see, et teravusrtamisel obje ei pikene-lühene (internal focusing) --- liigutatakse ainult mõnda sisemist läätse v läätsegruppi.

See ilu, kas Sigma 100-300 on kiire teravustaja, on muidugi vaataja silmades. Loomulikult on olemas palju kiiremaid kere+obje kombinatsioone kui siin räägitud.

Isiklikult olen katsetanud kolme erineva toruga üht ja sama asja: kergejõustikuvõistlustel 110m tõkkejooksu finišisirge lõpus püüdnud teravana hoida otse peale tulevat jooksjat stardist finišini. Objedeks olid
Sigma 100-300, Tamron 70-200 ja Pentax 300 F4 SDM. Tulemuseks selline, et AF-i poolest ei oskaks esile tõsta ühtki nendest torudest. Ebateravaid kaadreid oli, aga mitte masendavalt palju. 300mm SDM-l mingit eelist ei leidnud. Kereks oli K20D.

Minu arvamus on, et Pentaxi AF puhul ei ole määravaks, kas tegemist on kruvikeeraja v SDM-ga, vaid pudelikaelaks on kere ise. See, et obje saeb ühest otsast teise, on obje viga niivõrd, kui pime too on, suurem pudelikael on siin ikka keres, mis objet juhib.

kristjanmust kirjutas:

Aga olen kuulnud ( ärge näkku lööge, kui valesti tean ) et Sigma 70-200 pidi pehmeke olema.

Isiklikud kogemused puuduvad kõigi nelja objektiiviga.

Ei löö näkku
Olen seda vist siin ka korra maininud, et testisin Sigma (HSM) ja Tamroni 70-200 F2.8 torusid. Tolle Sigma eksemplari optika jäi lahtisematel avadel ikka väga pudelipõhja tasemele võrreldes Tamroniga.