Alustan sellest, et Pentaxistile oleks alternatiiviks Sigma 70-200 F2.8.
Sigma "eelis" HSM, e teravustamismootor on obje sees.
"Eelis" jutumärkides seetõttu, olen proovinud mõlemat, nii Sigmat kui Tamroni, kuid kaldun arvama, et mingit kiiruse eelist seal pole. Sigma on küll HSM-i tõttu vaiksem, aga see selleks.

Nüüd jutu kõige olulisem osa. Testisin mõlemat toru paralleelselt täiesti võrdsetes tingimustes (st kaupluse letile toetudes ja üht-teist CD karpi tulistades). Kogu Zoomi-vahemik sai läbi käidud avadega 2.8...4. Ja lugu selline, et polnudki nagu midagi võrrelda --- järgmisel päeval ostsin Tamroni ära. Vähemalt see konkreetne Sigma eksemplar oli ikka väga hädine Tamroni kõrval. Polnud seal kontrasti ega teravust. Lisaks sellele oli Sigma piltidel tuntav kollane varjund.
Võib-olla see Sigma polnudki nii halb, aga Tamron oli/on ikka niivõrd hea.
Mõlemad torud on oma ülesehituselt sarnased: zoomimisel ja teravustamisel, miski ei pikene ega lühene. Mõlemal on statiivikinnitus.
Olen selle toruga üsna edukalt spordisaalis teinud.
Optika headusele võid kinnitust saada ka siit
http://www.dpreview.com/lensreviews/tam … 0_2p8_c16/
ja sama Sigma kohta
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig … 0_2p8_n15/
Kui DPreview-d uskuda, siis Tamronist on üle ainult Nikkori 70-200, Canon jääb kaugele maha.

http://www.photopoint.ee/toode/17519/si … ro-ii.html
sa mõtlesid seda

Niipalju, et tamroni lähim teravustamiskaugus on 5cm parem ehk tamron teeb paremat makrot, kuid makroks seda nimetada siiski ei saa.

pentaxkm kirjutas:

http://www.photopoint.ee/toode/17519/si … ro-ii.html
sa mõtlesid seda

Just seda

küsiks veel seda et kuidas sellega metsloomadest pilte teha on

Olen mõlemat proovinud, ütleks, et Tamron on värvide ja tervause poolest Sigmast üle, küll ütleks ikkagi, et lõpust oli ka Tamron natukene kehva. Nikkor 70-200 jätab nii Sigma kui ka Tamroni ikka vääga kaugele maha!
Sigma eeliseks kindlasti parem autofookus, Tamron ei taha kohe natukene pimedamas olukorras ikka midagi üles leida ja uimane on ka!
Aga omad kogemused ikka kõige kindlamini ütlevad, mine lähimasse poodi ja proovi mõlemaid torusid oma kaamera ees, vaata kodus pilti ja tee otsus!

ivar_a kirjutas:

Bleach kirjutas:

Olen mõlemat proovinud, ütleks, et Tamron on värvide ja tervause poolest Sigmast üle, küll ütleks ikkagi, et lõpust oli ka Tamron natukene kehva. Nikkor 70-200 jätab nii Sigma kui ka Tamroni ikka vääga kaugele maha!
Sigma eeliseks kindlasti parem autofookus, Tamron ei taha kohe natukene pimedamas olukorras ikka midagi üles leida ja uimane on ka!
Aga omad kogemused ikka kõige kindlamini ütlevad, mine lähimasse poodi ja proovi mõlemaid torusid oma kaamera ees, vaata kodus pilti ja tee otsus!

Bleach, küsimus oli Tamronist Pentaxi ees.
Kui sa võrdled Sigmat ja Tamroni näit Canoni v Nikoni ees, siis toimib Tamronil teravustamine objesisese mikromootoriga, Pentaxil kaamera kerest "kruvikeerajaga". Juttude järgi polevat jah Tamroni mikromootor Canoni v Nikkori omadega võrreldav.
Huvitav on ka väide, miks sama suure avaga ja fookuskaugusega toru leiab fokusseeritava objekti vähe hämaramas olukorras üles ja teine mitte?

Ma ei tea,
proovi ja võrdle ise, ma tõesti proovisin mõlemaid nikoni ees, Pentaxi ees ei proovinud, homme teen ära , jagan siis kogemusi!

Jah täpselt nii astuki LK PP uksest sisse ja ütled, et soovid proovida neid kahte toru, võtad oma kaamera kotis välja ja proovid, teed hunniku pilte ja kodus analüüsid, soovitav eraldi kausta ikka erinevad objed! Vaata, et obje oleks korralik, liiga ära proovitud poleks(klaaside peal näpujäljed, lased ära puhastada , nii ees kui taga, karp oleks õige, vastavuses obje peal oleva seeria nr, garantiitalong saaks täidetud jne)

objektiivide testid http://photozone.de/ ja eriti http://www.photozone.de/pentax
kaamerate testid http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=alpha

iso ei muuda objektiivi omadusi.