 |
Sa ei ole sisse loginud.
#26 11-07-2008 14:41:55
Re: Nikon D300+D700 vs D3
Umbes midagi sellist jah.
Et just palju metsa läheb oli üle pakutud:) Mingites oludes oleks vaja suht kõrget isot kasutada ja sellistel piirialadel ei kipu hakkama saama. Jah, suur osa on muidugi endas kinni ka. Mässan lehterämblikega ja ei ole veel ühtegi sellist pilti saand, kus nende silmnägu joonistuks nii välja nagu ma tahan. St selliselt kauguselt kust ma toimetan jääb ta näo detail suurest isost tingitud müraga samasse vahemikku ja läeb kaduma. Urg on tal selline suht pime koht ja. Eks ma muidugi töötan asja nimel edasi
Eemal
#28 20-04-2009 18:27:48
- MuumiTroll
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 90
Re: Nikon D300+D700 vs D3
Olles nüüd ka ise pisut D300 proovinud ja kamaluga lisaks infot lugenud, siis tundub olevat selline veider kaamera : madalad ISOd on täissuurendusel vaadates üsna "mürased" (baas on 160, kuid 200 ja 400 omavad juba märgatavat mustrit ühtlastel pindadel (taevas nt) ... justnimelt sellist filmilikku müramustrit), samas RAW-is on see mustri probleem suht kergest pehmendatav kasutades kergelt müravähendamis liugurit (ilma et detaili kaotaks, seda peab siiski ettevaatlikult kasutama, aga mõistliku kompromissi leidmine ei ole raske). See madalate ISOde muster on enamasti psühholoogiline probleem, kuna tead, et täissuurendusel vaatamisel see failides eksisteerib, aga printidel ei ilmne v vähemalt ei sega.
Samas on ses osas Aivar P.-l õigus, et kõrgemad ISOd on D300-l üsna talutavad v koguni head [kuid jällegi, asi muutub väga halvaks, kui pilti alasäritada]. Kogu see müra värk on sel kaameral selline ebastabiilne ja vajab erilist hoolt nii pildistamisel kui töötlemisel. Siia juurde lisan (mitte just olulise fakti), et kõrgemate kui ISO 1600 piltide jaoks kaotab D300 jpg oma mõtte (raw selge eelis tuleb eriti ilmsiks, sest jpg tekitab mingi mõtetu uduse loori ... vähemalt kaamera enda kurvide kasutamisel, ei ole kiidetud D2x sätteid proovinud).
Siit siis võib-olla ka see Sveni ja Aivari väga suur arvamuste erinevus. Mõlemil on mingis mõttes õigus ... edasi sõltub, kui palju keegi talub ja kui palju on nõus kasutamisel järeleandmisi tegema. Kui võimalus on kasutada D3 v D700 v muud, siis pole vaja ju sellise "kapriisse" kaameraga tegeleda. Eks D300 probleem ongi ju see, et puudub hea alternatiiv [sest vanematel kesk-klassi mudelitel puudub jällegi mingi muu tore uuendus] ... D700 ja D3 on juba hinna poolest kõvasti kallimad.
Loomulikult, D3 pilte vaadates hakkab üsna valus 
Eemal
#29 20-04-2009 20:39:08
- aarengu
- Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 62
Re: Nikon D300+D700 vs D3
Kõrvaltvaatajana on jäänud arvamus, et Aivar on lihtsalt troll ...
Eemal
#31 21-04-2009 12:16:02
Re: Nikon D300+D700 vs D3
D300 väga hea kaamera, ISO 1600 annab veel täiesti kasutada, kuid see ka viimane piir! D3 olen ka proovinud ja sellel 6400 ei tundunud nagu eriline probleem. Niiet teemaomanikule - kui saad kraba D3 igal juhul, see suht uskumatu kaamera! D700 kohta niipalju, et uuena ei ostaks, vaataks juba sama raha eest kasutatud D3, D700 jälle kasutatuna võib saada varsti juba väga hea raha eest!
Aga jah, jubejuss, kas D200 kasutaba sama vana head 10,2 MP sensorit mis D80 ?
Siis saan aru su iso murest, D80 oli siis küll jah üle 400 ei kippunud kasutama, see oli ka üks peamistest põhjustest miks D300 sai muretsetud.
Eemal
#33 22-04-2009 17:35:31
Re: Nikon D300+D700 vs D3
Aga enam ei pea vaidlema mis on hea või mis halb.
Dxomark reastas kõik kaamerad.Vaata tabelit ja kohe kõik on selge.
Canonile sõnaõigust ei antud näiteks.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Eemal
#35 22-04-2009 18:21:33
- Alo Eenmäe
- Kasutaja
- Asukoht: Tartumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 199
Re: Nikon D300+D700 vs D3
DxOmark'i teste ei maksaks küll 100% kullana võtta, aga eks ta mingi ülevaate annab kindlasti.
Nature is always true and never trivial
Eemal
#36 24-04-2009 13:33:47
#37 24-04-2009 16:27:23
Re: Nikon D300+D700 vs D3
Karel Kravik kirjutas:
Dxomark ei reasta kaameraid, ta reastab sensoreid.
Ja sensor pole ainuke asi mis kaamerast kaamera teeb, ta on küll kahtlemata üks kõige kõigem neist aga siiski korralikuks kaameraks olemine eeldab:
*Korralikku kere ehitust, selle vastupidavust, mugavust, nuppude asetust.
*Võimalikult paljude funktsioonide olemasolu(nt Live view, sensoripuhastus kas siis vähemalt tarkvaraline ja soovitavalt ka riistvaraline jne).
*Lisatarvikute saadavust, olemasolu, kvaliteeti, järelturgu.
*Järelteeninduse võimalused(kui peaks kaameraga midagi juhtuma, kas kaamerat parandatakse Eestis, Rootsis või god only knows where, kes parandab jne)
Need asjad on see peamine kompott mis muudab minu jaoks kaamerast kaamera, kahtlemata senor ja selle võimekus on kõige tähtsam, sensori tähtsamateks omadusteks jäävad ikkagi minu silmis ISO tundlikus ja dünaamiline ulatus.
Eemal